Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei M. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams L. Š., S. Š. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos (rūpybos) ir gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, nuolatinių globėjų (rūpintojų) skyrimo, išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo, tretieji asmenys E. D., V. D., (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – skyrius) ieškiniu prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią L. Š. nepilnamečių vaikų L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini),, N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvo valdžią S. Š. nepilnamečių vaikų L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;

nustatyti nepilnamečiams vaikams L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą (rūpybą); nepilnamečių L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), globėju (rūpintoju) skirti (duomenys neskelbtini); nustatyti nepilnamečių vaikų L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją ir globos (rūpybos) vietas (duomenys neskelbtini); nepilnamečio A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), globėjais (rūpintojais) skirti E. D. ir V. D.; nustatyti nepilnamečio A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją ir globos (rūpybos) vietą globėjų (rūpintojų) E. D. ir V. D. gyvenamoje vietoje; priteisti iš atsakovės L. Š. nepilnamečių vaikų L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 115 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskiriant globėją (rūpintoją) (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskiriant globėjus (rūpintojus) E. D. ir V. D.; priteisti iš atsakovo S. Š. nepilnamečių vaikų L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskiriant globėją (rūpintoją) (duomenys neskelbtini).

Atsakovė L. Š. atsiliepimo byloje nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, informuota tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė bylos eiga nesidomėjo, apie nagrinėjamą bylą buvo informuota ir trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovių, prašymų negauta. Byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovei L. Š..

Trečiasis asmuo E. D. nuo 2019 m. balandžio mėnesio globoja A., vaikas į ją kreipiasi mama, atsakovė nebuvo atvykusi, nesidomėjo, prie išlaikymo neprisideda. Berniukui yra 2 metai, jam suteikia visas sąlygas augti ir vystytis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Dėl tėvų valdžios apribojimo

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų – gimimo liudijimų bei gimimo įrašų matyti, kad nepilnamečių vaikų L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra S. Š. ir L. Š., o K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra L. Š., tėvystė nuginčyta (b.l. 35, 36, 37, 38-41, 79-81).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaiku, su juo nebendrauja, materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, šalių paaiškinimais nustatyta, jog atsakovės L. Š. šeima skyriui žinoma nuo tada, kai 2008 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. ĮS-1275, L. Š. ir S. Š. šeima buvo įrašyta į Kauno rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, vaikų nepriežiūros ir girtavimo. Šeimai Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centro direktoriaus 2007 m. liepos 31 d. sprendimu Nr. 14-04, nustatytas socialinių paslaugų poreikis, pradėtos teikti socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. 2010-05-04 Sprendimais (b.l. 17,18), 2010-08-18 ir 2010-08-17 Sprendimais (b.l. 15,16), įvertinus vaikų buvimo sąlygas, motinos neblaivumą, iš šeimos paimti K. Š. ir L. Š.. 2010 m. rugpjūčio 27 d. Įsakymais be tėvų globos likusiems vaikams – K. Š. ir L. Š. nustatyta laikinoji globa (b.l. 13,14). Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK informavo 2017-11-22 Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, kad adresu (duomenys neskelbtini), L. Š. nustatytas vidutinis, t.y. 2,08 promilių girtumas, moters sugyventiniui D. K. nustatytas 2,21 promilių girtumas (b.l. 57). Dėl nesaugios aplinkos ir nesaugių gyvenimo sąlygų buvo priimtas sprendimas atsakovės nepilnamečius vaikus L. Š., K. Š., N. Š., D. K. ir A. Š. laikinai apgyvendinti Respublikinės Kauno ligoninės vaikų reabilitacijos skyriuje „Žibutė“ (b. l. 31-34, 58-61, 71). Atsakovės nepilnamečiai vaikai buvo paimti iš šeimos ir laikinai apgyvendinti saugioje aplinkoje, vėliau dėl trumpalaikių teigiamų pokyčių vaikai buvo grąžinti L. Š.. Dėl atsakovės nuolatinio piktnaudžiavimo alkoholiu, neužtikrinimo vaikams saugios aplinkos, tai kad paslaugų centro socialinio darbuotojo darbas su šeima nedavė jokių rezultatų, Kauno apskrities VTAS 2016-06-09 suorganizuota atsakovės L. Š. šeimos atvejo peržiūra dėl nepilnamečių vaikų interesų užtikrinimo šeimoje, kurios metu buvo nutarta, kad atsakovė įsipareigoja spręsti priklausomybės alkoholiui problemą koduojantis, negirtauti, sutvarkyti buities ir gyvenimo sąlygas. L. Š. buvo įspėta, kad įsipareigojimų neįvykdymo atveju vaikai bus paimti iš šeimos (b. l. 71-72, 73). Skyriuje 2017-11-22 vyko šeimos atvejo peržiūra (dėl situacijos atsakovės šeimoje, laikinosios globos (rūpybos) poreikio nustatymo jos nepilnamečiams vaikams), kurios metu buvo priimtas sprendimas L. Š., K. Š., N. Š., D. Š. ir A. Š. nustatyti laikinąją globą (rūpybą), globėju (rūpintoju) skiriant Kauno rajono savivaldybės Pagynės vaikų globos namus (dabar - Vaiko gerovės centras „Gynia“). Peržiūros metu L. Š. įpareigota keisti gyvenimo būdą, spręsti priklausomybės alkoholiui problemą, koduotis, gydytis, sumokėti susidariusius įsiskolinimus, tvarkyti namų aplinką, kad būtų sudarytos tinkamos sąlygos gyventi nepilnamečiams vaikams, lankyti psichologo konsultacijas, tėvystės įgūdžių kursus, taip pat bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais ir Skyriaus atstovais (b. l. 23-30, 51-54, 55-56). Siekiant sugrąžinti vaikus į šeimą, L. Š. buvo motyvuojama teigiamiems pokyčiams, jai buvo intensyviau teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Apsilankymų metu atsakovė buvo motyvuojama spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, raginama kreiptis į Priklausomybės ligų centrą, teikta pagalba registruojantis pas specialistus. Taip pat atsakovė buvo motyvuojam palaikyti ryšį su vaikais, kuo dažniau lankyti juos globos įstaigoje, bendradarbiauti su globėjais (b. l. 42-49). L. Š. laikotarpiu nuo 2017-10-10 iki 2018-02-14 su socialiniu darbuotoju nebendradarbiavo, neatsiliepė į telefoninius skambučius, neįsileido į namus, namuose galimai girtavo su pašaliniais asmenimis, nesigydė nuo priklausomybės alkoholiui. L. Š. ilgą laiką nesprendė priklausomybės alkoholiui problemos, po laikinosios globos (rūpybos) nustatymo atsakovės nepilnamečiams vaikams moteris nepertraukiamai vartojo alkoholinius gėrimus, nebendradarbiavo su socialiniais darbuotais, nesigydė, nelankė psichologo konsultacijų, tėvystės įgūdžių kursų, nepagerino namų aplinkos ir buities sąlygų (b. l. 42-49). Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriuje 2018-05-09 suorganizuota L. Š., K. Š., N. Š., D. K. ir A. Š. laikinosios globos (rūpybos) peržiūra, kurios metu buvo vertinami pokyčiai atsakovės šeimoje ir sprendžiamas klausimas dėl laikinosios globos (rūpybos) tęsimo. Atsakovė peržiūros metu teigė, kad ateityje planuoja įvykdyti visus įsipareigojimus, nori susigrąžinti vaikus, tačiau nenurodė jokių priežasčių, dėl ko iki šiol nieko nepakeitė. Peržiūros metu atsakovė prašė pratęsti laikinąją globą (rūpybą) jos nepilnamečiams vaikams, teigdama, kad supranta neįvykdžiusi visų įsipareigojimų, neturinti tinkamų sąlygų vaikams augti, kurios atitiktų vaikų interesus. Pasiekta trumpalaikių teigiamų pokyčių, t.y. atsakovė laikotarpiu nuo 2018-02-14 iki 2018-03-14 gydėsi Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre pagal gydytojo psichiatro rekomenduotą Minesotos programą. Grįžusi į namus nuo 2018-03-14 iki 2018-04-01 vartojo gydytojo paskirtus vaistus, lankėsi Kauno mieste organizuojamuose AA susirinkimuose, alkoholiu nepiktnaudžiavo. Laikotarpiu nuo 2018-01-28 iki 2018-04-20 kartą per mėnesį aplankydavo globojamus nepilnamečius vaikus. Kauno apskrities VTAS 2018-06-21 raštu gavo L. Š. prašymą dėl leidimo jos nepilnamečiams vaikams svečiuotis atsakovės namuose. Kauno apskrities VTAS 2018-06-26 išvada Nr. VS-1511 pripažino, kad L. Š. tinkama priimti laikinai svečiuotis nepilnamečius vaikus. SBĮ Kauno rajono socialinių paslaugų centro atvejo vadybininkės 2018-08-13 suorganizuotas L. Š. šeimos atvejo nagrinėjimo posėdis, kurio tikslas atsakovės šeimos įsipareigojimų vykdymo peržiūra ir įvertinimas, taip pat sprendžiamas klausimas dėl laikinosios globos (rūpybos) tęsimo atsakovės nepilnamečiams vaikams, poreikio kreiptis į teismą dėl motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo nepilnamečiams. Posėdžio metu išsiaiškinta, kad atsakovė neįvykdė įsipareigojimų, nepakeitė gyvenimo būdo, nepasiekė ilgalaikių teigiamų rezultatų. Atsakovė po vaikų paėmimo iš šeimos neskubėjo keisti savo gyvenimo būdo, spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, nebendradarbiavimo su socialine darbuotoja. Po to, kai vaikai buvo paimti iš šeimos ir jiems nustatyta laikinoji globa, atsakovė Kauno apskrities VTAS pateikė prašymą dėl vaikų lankymo. Kauno apskrities VTAS neprieštaravo, kad atsakovė bendrautų su nepilnamečiais vaikais, skatino juos kuo dažniau lankyti, tačiau nepilnamečių vaikų globėjo teigimu, L. Š. vaikus globos įstaigoje lankė labai retai, kartais paskambindavo telefonu. Nuspręsta tęsti laikinąją globą atsakovės nepilnamečiams vaikams, kreiptis į teismą dėl L. Š., D. K. ir S. Š. neterminuoto tėvų valdžios apribojimo jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu (b. l. 130-141). Kauno apskrities VTAS turimais duomenimis atsakovės sugyventinis D. K. po laikinosios globos (rūpybos) nustatymo nepilnamečiams vaikams pakeitė gyvenamąją vietą, su juo dirbo Kauno miesto socialinių paslaugų centro socialiniai darbuotojai. D. K. pakeitė gyvenimo būdą, išsprendė priklausomybės, nedarbo, smurtinio elgesio problemas. Atsižvelgiant į tai nepilnametė D. K. buvo gražinta jos tėvo D. K. globai. Atsakovė ne kartą žadėjo keisti gyvenimo būdą (b.l. 11, 73), tačiau to nepadarė.

Kauno apskrities VTAS turimais duomenimis, S. Š. nuo 2011-11-03 iki 2018-05-03 dienos atliko laisvės atėmimo bausmę (b. l. 12). 2019 m. balandžio mėnesį atsakovas teikė paaiškinimą Skyriui dėl bendravimo su vaikais, kuriame nurodė, kad nori bendrauti su vaikais ir ateityje planuoja juos susigrąžinti, auginti bei rūpintis (b. l. 120). Tačiau, kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovo paaiškinimų, jis nesudarė galimybių vaikams grįžti į šeimą, t.y. neatliko savo kaip tėvo pareigos, aplankė juos tik du kartus, be to, atsakovui išėjus į laisvę buvo žinoma, kad jo nepilnamečiams vaikams yra nustatyta laikinoji globa (rūpyba), tačiau metus laiko nesikreipė į Kauno apskrities VTAS dėl vaikų susigrąžinimo. Atsakovas 2019-04-15 kreipėsi į Kauno apskrities VTAS nurodydamas, kad nori bendrauti su nepilnamečiais vaikais L. Š. ir N. Š., taip pat nurodė, kad planuoja ateityje vaikus susigrąžinti, analogiškai teigė teismo posėdžio metu, nurodydamas, kad šiuo metu remontuoja namus ir tai yra priežastis, dėl ko negali susigrąžinti vaikų. N. Š. niekada gyvenime nebuvo matęs savo biologinio tėvo S. Š., nes jis gimė, kai atsakovas jau atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (b. l. 12, 37).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).

Tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė.

Nustatyta, kad atsakovė L. Š. nesudarė tinkamų ir saugių sąlygų savo mažamečiams vaikams augti ir vystytis, vaikams ne kartą buvo nustatoma laikinoji globa, situacijai pagerėjus, vaikai grąžinami į šeimą. Atsakovė išvadų nedarė, nekeitė gyvenimo būdo, nesprendė priklausomybės alkoholiui problemos, atsisakė socialinių paslaugų, yra nusišalinusi nuo savo, kaip motinos, pareigų, neaugina savo vaikų, jų neišlaiko ir nesistengia materialiai išlaikyti, nesiima priemonių situacijai šeimoje pakeisti. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje galėtų pasikeisti ir atsakovė pradės tinkamai rūpintis ir prižiūrėti, auklėti nepilnamečius vaikus, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžią nepilnamečių vaikų L. Š., K. Š., N. Š. ir A. Š. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas S. Š. net ir grįžęs iš įkalinimo įstaigos, nesiekia susigrąžinti sūnų L. ir N., jais nesirūpina, neteikia vaikams išlaikymo. Po grįžimo iš įkalinimo įstaigos tik po metų laiko, t.y. 2019 m. balandžio mėnesį atsakovas pateikė paaiškinimą Skyriui dėl bendravimo su vaikais, kuriame nurodė, kad nori bendrauti su vaikais ir ateityje planuoja juos susigrąžinti, auginti bei rūpintis (b. l. 120). Atsakovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad šiuo metu negali susigrąžinti vaikų, kadangi yra remontuojami namai. Pažymėtina, jog tarp nepilnamečių L. ir N. Š. bei jų biologinio tėvo S. Š. nėra jokio artimo ryšio, N. Š. niekada gyvenime nebuvo matęs savo biologinio tėvo S. Š., nes jis gimė, kai atsakovas jau atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Be to, teismas pažymi, kad neužtenka tik matytis su vaiku – vykdant konstitucinę pareigą sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, privalu vaiką dorai auklėti, jį prižiūrėti, rūpintis vaiko sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti vaiką. Tėvystė (motinystė) visų pirma yra pareigos vaikui, o ne teisės į vaiką, todėl tėvai privalo rūpestingai įgyvendinti tėvo pareigas ir rūpintis vaiku. Domėtis kartkartėmis ir fragmentiškai vaiku neužtenka, tėvai turi vaikus auginti, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iš tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms laikytina kaltais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-03-14 nutartis Nr. 3K-3-92/2014). Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, jog atsakovas visiškai nesirūpina savo nepilnamečiais sūnumis, žinodamas, kad jiems yra nustatyta laikinoji globa, su vaikais nebendrauja, nesidomi jų gyvenimu, neatlieka savo pareigų vaikus auginti, auklėti, išlaikyti, nesiekia susigrąžinti sūnų, aplankė tik porą kartų, daroma išvada, jog atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo nepilnamečių vaikų priežiūros, auklėjimo ir tokiais savo veiksmais daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje galėtų pasikeisti ir atsakovas pradės tinkamai rūpintis, prižiūrėti, auklėti vaikus, posėdžio metu atsakovas sutiko, kad jam būtų neterminuotai apribota tėvo valdžia, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovo tėvo valdžią nepilnamečių sūnų L. Š. ir N. Š. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovams neterminuotai apribojus tėvų valdžią, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaikų interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro atsakovų sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Sprendimas dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl nuolatinės globos (rūpybos) ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo

Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai – CK 3.256 straipsnis. Įstatyme numatyta, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminį reglamentavimą, nepilnamečių vaikų L. Š., K. Š., N. Š., A. Š. tėvams apribojus tėvų valdžią į vaikus, atsižvelgiant į tai, kad jie neturi keturiolikos metų, vaikams nustatoma nuolatinė globa.

2017-11-24 Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais nustatyta laikinoji globa nepilnamečiams K. Š., L. Š., N. Š. (b.l. 52-54). (duomenys neskelbtini) pateikė raštą dėl sutikimo tapti nuolatiniu nepilnamečių L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), globėju, todėl tikslinga nuolatiniu vaikų globėju paskirti (duomenys neskelbtini), vaikų gyvenamąją ir globos vietas nustatant globėjo buveinės adresu. Kitų asmenų, norinčių rūpintis nepilnamečiais L., K. ir N., nenustatyta. Teismas daro išvadą, kad (duomenys neskelbtini) skyrimas nuolatiniais nepilnamečių globėjais nepažeis CK 3.261 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl minėta institucija skirtina nuolatine nepilnamečių globėja, vaikų globos ir gyvenamoji vietos nustatytinos (duomenys neskelbtini) (CPK 407 straipsnis, CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.261 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 5 dalies 7 punktas, 3.265 straipsnio 3 punktai).

Bylos duomenimis Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. lapkričio 27 d. įsakymu Nr. ĮS-2341 nepilnamečiui A. Š. nustatyta laikinoji globa (b. l. 51). E. D. 2019-03-08 kreipėsi į Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių su prašymu dėl pageidavimo tapti vaiko globėju. VšĮ „Darnūs namai“ 2019-04-05 Vaiko gerovės centrui „Gynia“ pateikė išvadą dėl E. ir V. D. pasirengimo globoti A. Š. Nr. SD-015, kurioje nurodyta, kad įvertinus sutuoktinių turimus gebėjimus, pasirengimą, motyvaciją, pozityvią bendravimo patirtį su norimu globoti vaiku, teikiama išvada, kad E. ir V. D. yra tinkami asmenys laikinojoje ir nuolatinėje globoje (su perspektyva įsivaikinti) globoti A. Š., gim. (duomenys neskelbtini). E. ir V. D. tinkamai tenkina fizinius šeimos poreikius: jų gyvenimo ir buities sąlygos geros, finansinė padėtis stabili, jų sveikata gera. E. D. ir V. D. pateikė sutikimus būti paskirtais nuolatiniais nepilnamečio A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), globėjais. Siekiant sukurti vaikui, netekusiam tėvų globos, aplinką, tinkamą jo psichiniam, emociniam ir moraliniam vystymuisi, globa (rūpyba) šeimoje vaikui yra palankiausia aplinka, todėl vaiko globa (rūpyba) šeimoje turi pirmenybę lyginant su kitomis vaiko globos (rūpybos) formomis, ir yra vienas iš vaiko globos (rūpybos) nustatymo principų (LR CK 3.249 str. 3 d.). Kauno apskrities VTAS įvertino, kad A. Š. globa E. ir V. D. šeimoje geriausiai atitinka vaiko interesus, todėl nustačius A. Š. nuolatinę globą, šie asmenys skiriami nuolatiniais mažamečio globėjais, vaiko globos ir gyvenamoji vieta nustatoma nuolatinių globėjų gyvenamojoje vietoje (CPK 407 straipsnis, CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.259 straipsnis, 3.264 straipsnio 5 dalies 4 punktas, 3.265 straipsnio 1 punktai).

Globėjams išaiškinama, kad globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnio 1 dalis). Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas (rūpintojas) gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Rūpinamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis) ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Atsakovams tenka pareiga išlaikyti savo vaiką nepaisant aplinkybės, kad tėvų valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės L. Š. vaikų L., K., N. ir A. išlaikymui po 115 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Iš atsakovo S. Š. sūnaus L. ir sūnaus N. išlaikymui ieškovas prašo priteisti po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki sūnų pilnametystės. Atsakovė L. Š. atsiliepimo byloje nepateikė, atsakovas S. Š. su ieškiniu sutiko, prašomo priteisti išlaikymo dydžio neginčijo, taip pat nepateikė įrodymų, kad jo sveikatos būklė ar kitos priežastys neleidžia mokėti ieškovo prašomo dydžio išlaikymo nepilnamečiams vaikams. Atsakovas nurodė, kad yra įgijęs ne vieną specialybę. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė L. Š. nedirba, yra vaiko auginimo atostogose, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b. l. 167, 171, 172-173). Atsakovas S. Š. dirba, turi jo vardo registruoto nekilnojamojo turto, automobilį (b. l. 168-170, 174, 175-176). Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaikų amžių, jų būtinuosius poreikius, į atsakovų amžių, jų galimybes dirbti ir išlaikyti nepilnamečius vaikus, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo iš atsakovų L. Š. ir S. Š. tenkinamas visiškai (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai).

Globojamų vaikų išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaikų globėjas uzufrukto teise ir tik vaikų interesams tenkinti. Iš atsakovų priteisus išlaikymą, išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskiriami šiuo teismo sprendimu skiriami nepilnamečio A. Š. nuolatiniai globėjai E. D. ir V. D., o nepilnamečių vaikų L. Š., K. Š., N. Š. nuolatinis globėjas (duomenys neskelbtini) (CK 3.275, 3.185 straipsniai).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiams L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Nepilnamečių L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), globėju skirti (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečių L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją ir globos (rūpybos) vietas (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečio A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), globėjais (rūpintojais) skirti E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją ir globos vietą globėjų E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 115 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų, 00 ct) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019-07-16) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskirti globėją (duomenys neskelbtini).

A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskirti globėjus E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų, 00 ct) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019-07-16) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskiriant globėją (duomenys neskelbtini).

Sprendimą dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.