Šiaulių apygardos teismo sprendimas

4. Pažymi, kad perkančioji organizacija Pirkimo dokumentuose nurodė, jog ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas bus išrenkamas pagal tiekėjo pasiūlytą kainą, kuri turi būti nurodyta ir apskaičiuota taip, kaip reikalaujama specialiųjų Pirkimo sąlygų 6 priede „Pasiūlymo forma“. Pasiūlymo formoje tiekėjai turi nurodyti galutinę pasiūlymo kainą, jokių kitų kainos apskaičiavimo pagal kainodaros taisykles reikalavimų nėra (pasiūlymo kaina yra galutinė kaina, o ne sudedamosios jos dalys). Pasiūlymo formos 5 punkte prašoma nurodyti Radviliškio r. sav. Polekėlės kadastrinės vietovės Striupės ir Švėmalio up. dalies baseino griovių, jų statinių remonto darbų (1 vnt.) bendrą kainą, kuri gaunama sudėjus visų darbų įkainius. Ieškovė įvertino visą Pirkimo objekto (darbų) apimtį ir pasiūlė Perkančiajai organizacijai. Pasiūlymo formos priedas yra įkainuotų darbų kiekių žiniaraščiai, teikiami kartu su pasiūlymu ir perkančiajai organizacijai aiškiai ir nedviprasmiškai Pirkimo dokumentuose nenurodžius, jog Pirkimui yra taikoma fiksuoto įkainio kainodara, įkainuotų darbų kiekių žiniaraščiuose ištaisyti rašymo apsirikimai nelaikytini pasiūlymo pakeitimu.

5. Ieškovė pažymi, kad Sutarties projektas yra informacinis dokumentas, kuris su rangovu bus pasirašytas tik Pirkimo laimėjimo atveju, dėl to informacija apie taikomą kainodarą (pateikta tik Sutarties projekte) laikytina užslėpta. Tokia informacija galės būti taikoma tik nustačius Pirkimo laimėtoją ir su juo sudarius Pirkimo sutartį. Perkančiosios organizacijos Sutarties projekte nustatyta būsimos Pirkimo sutarties kainodara negali būti laikoma tinkamai išviešinta informacija. Kainodaros metodas būtų nustatytas tinkamai, jeigu SPS būtų įrašytas punktas: „pirkimo kainodara ir mokėjimo sąlygos nurodomos Specialiųjų sąlygų 7 priede „Pirkimo sutarties projektas“.

8. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pirkimo sąlygų turinys privalo būti aiškus tiek tiekėjams, tiek perkančiosioms organizacijoms, kad pirmieji galėtų tinkamai suformuluoti ir pateikti pirkėjų poreikius atitinkančius pasiūlymus, o antrosios - juos vienodai įvertinti pagal pirkimo sąlygas. Dėl pirkimo sąlygų ir pasiūlymų atitikties joms vertinimo teisėtumo sprendžiama pagal atitinkamas VPĮ normas, taip pat viešųjų pirkimų principus. Pirkimo sąlygose turėtų vengiama abstrakčių, dviprasmiškai suprantamų ar deklaratyvių formuluočių, nes šios sunkina tiekėjų dalyvavimą pirkime, dėl to gali kilti tiekėjų ir perkančiųjų organizacijų ginčų.

9. Ieškovė pažymi, kad pirkimo dokumentuose atsakovė nenurodė kitokio, kaip tik ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo išrinkimą pagal tiekėjo pasiūlytą kainą, kuri turi būti nurodyta ir apskaičiuota taip, kaip reikalaujama specialiųjų pirkimo sąlygų 6 priede „Pasiūlymo forma“ (Pirkimo specialiųjų sąlygų 9.1 punktas), o šiame priede tiekėjas nurodo galutinę pasiūlymo kainą, jokių (kitų kainos apskaičiavimo pagal kainodaros taisykles) reikalavimų nėra pateikta, t.y. pasiūlymo kaina yra galutinė kaina, o ne sudedamosios jos dalys. Nors atsakovė atsiliepime ir nurodo, kad pirkimui taikoma fiksuoto įkainio kainodara yra nurodyta tik atviro konkurso specialiųjų sąlygų 7 priedo „Sutarties projektas“ 3.2 punkte, tačiau ieškovės nuomone, tai nėra laikytina tinkamai išviešinta informacija apie skelbto pirkimo pasiūlymo pateikimui taikomą fiksuoto įkainio kainodarą. Šiuo konkrečiu atveju pirkimo vykdytojas techniniame projekte ir darbų žiniaraščiuose nurodo tikslų perkamų darbų kiekį, todėl ieškovė pagrįstai tikėjo, kad pirkimui taikoma fiksuotos kainos kainodara, o ne atsakovo sutarties projekte nustatyta fiksuoto įkainio kainodarą.

10. Nors atsakovė nurodo, kad ieškovė, skaitydama pirkimo dokumentus, turi vertinti visų dokumentų visumą, šiame kontekste atkreipia dėmesį į tai, jog kasacinio teismo konstatuota, kad sisteminis pirkimo sąlygų aiškinimas turi ribas, juo negali būti pateisintas konkurso nuostatų neaiškumas ir vidinis prieštaravimas, jei vidutinis atitinkamos srities tiekėjas objektyviai negali perkančiajai organizacijai pateikti pasiūlymo ar yra pernelyg suvaržytas tai padaryti. Nedera situacija, kai dalyviai apie atitinkamas sąlygas turėtų spręsti vienu metu vertindami kelis skirtingo pobūdžio dokumentus, lyginti šių dokumentų turinį ir skirtumus, o šiuos kvalifikuoti kaip tikslinimą ar spragų bei trūkumų šalinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-39-690/2015).

11. Ieškovė teikdama pasiūlymą vadovavosi atsakovės pirkimo specialiųjų sąlygų 9.1 punktu, pasiūlymo formoje nurodoma - Radviliškio r. sav. Polekėlės kadastrinės vietovės Striupės ir Švėmalio up. dalies baseino griovių, jų statinių remonto darbai - 1 vnt. Atviro konkurso bendrosiose sąlygose 2.5 punkte nurodyta, kad „jeigu yra prieštaravimų, neatitikimų tarp specialiųjų pirkimo sąlygų ir jų priedų, teisinga laikoma informacija, nurodyta specialiosiose pirkimo sąlygose.“ Pirkimo specialiųjų sąlygų 6.1.1. punkte nurodyta, kad tiekėjo pasiūlymą sudaro „tiekėjo pasirašytas pasiūlymas, parengtas pagal specialiųjų pirkimo sąlygų 6 priede „Pasiūlymo forma“ pateiktą pasiūlymo formą“. Specialiosiose pirkimo sąlygose nėra nurodyta pirkimui taikoma kainodara, todėl daro išvadą, kad atsakovės tik pirkimo sutarties projekte nurodyta (išviešinta) pirkimui taikoma kainodara neatitinka imperatyvių VPĮ ir Metodikos reikalavimų.

16. Ieškovė netinkamai aiškina sąvoką „pirkimo dokumentai“ ir „sutartis“, nors VPĮ 35 straipsnio 2 dalyje yra aiškiai išvardinta, kas turi būti nurodyta pirkimo dokumentuose. Pirkimo dokumentų sąvoka yra aiškinama ir taikoma plačiai, t. y., pirkimo dokumentai apima ne tik viešojo pirkimo sąlygas, bet taip pat skelbimą apie pirkimą, išankstinį skelbimą apie pirkimą, techninę specifikaciją, viešojo pirkimo pardavimo sutarties projektą, pirkimo sąlygų bei kitų pirkimo dokumentų paaiškinimus, patikslinimus. Ginčo atveju buvo parengtos esminės sąlygos, tame tarpe ir nustatytos kainodaros taisyklės, buvo nurodytos sutarties projekte, o sutarties projektas (ne sutartis kaip teigia ieškovė) yra pirkimo dokumentų viena iš sudedamųjų dalių.

17. Dėl kainodaros atsakovė pažymi, kad „Pasiūlymo forma“ (Pirkimo specialiųjų sąlygų 9.1 punktas) šiuo atveju skirta tam, kad būtų galima palyginti gautu pasiūlymu kainas ir išrinkti ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą. Perkančiosios organizacijos pasirinkdamos pasiūlymų vertinimo kriterijų, visada turi siekti ekonomiškai naudingiausio sprendimo, todėl visais atvejais renka ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą. VPĮ 55 straipsnyje yra įtvirtinti pasiūlymų vertinimo kriterijai, šiuo atveju buvo pasirinktas kainos vertinimo kriterijus, o sutarties projekte pasirinktos fiksuoto įkainio kainodaros taisyklės. Pabrėžia, kad tai nėra tapačios sąvokos, atsakovė, kaip ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijų pasirinkusi kainą, nenustatė ir fiksuotos kainos kainodaros, kainodara buvo pasirinkta - fiksuoto įkainio. Kainodaros taisyklių trečio skirsnio 36.1.2 papunktyje yra aiškiai nurodyta, kad vertinant pasiūlymą vertinama įkainių, padaugintų iš preliminaraus darbų kiekio suma (kas sudaro pasiūlymo kainą, kuri pateikiama pasiūlyme) ir 36.1.4 papunktyje numatyta, kad pradinės sutarties vertė bus lygi laimėjusio tiekėjo pasiūlymo kainai be PVM, apskaičiuotai sudauginus darbų kiekius iš laimėjusio tiekėjo pasiūlytų įkainių be PVM. Vadovaujantis šia nuostata yra vertinama galutinė kaina, kurią sudaro darbų kiekių ir siūlomų įkainių sandauga. Priešingai nei teigiama dublike, perkančioji organizacija yra išsamiai, aiškiai bei tiksliai suformulavusi savo reikalavimus, be to, tinkamai išviešinusi visą reikiamą dokumentaciją. Atsakovės, kaip perkančiosios organizacijos, parengti pirkimo dokumentai yra tikslūs bei aiškūs, o sutarties projekte kainodaros taisyklės buvo nustatytos tinkamai.

18. Viešųjų pirkimų tarnyba dėl kainodaros taisyklių taikymo nurodo, kad VPĮ 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta perkančiųjų organizacijų pareiga visą informaciją apie pirkimo sąlygas ir procedūras pateikti pirkimo dokumentuose. VPĮ 2 straipsnio 39 punkte nustatyta kas yra viešojo pirkimo dokumentai. VPĮ 35 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pirkimo dokumentuose turi būti nurodyta - perkančiosios organizacijos siūlomos šalims sudaryti pirkimo sutarties sąlygos ir (arba) pirkimo sutarties projektas pagal šio įstatymo 87 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jeigu jis yra parengtas. Jeigu konkrečiame pirkime perkančioji organizacija kartu su kitais pirkimo dokumentais parengia bei CVP IS priemonėmis tiekėjams pateikia ir sutarties projektą, pastarasis turi būti parengtas pagal VPĮ 87 straipsnio reikalavimus, kur įtvirtinta, kad pirkimo sutartyje, kai ji sudaroma raštu, turi būti nustatyta kainodaros taisyklės, nustatytos pagal Viešųjų pirkimų tarnybos patvirtintą metodiką.

19. Vadovaujantis Kainodaros taisyklių nustatymo metodikos 35 punktu, fiksuoto įkainio kainodara gali būti nustatoma, kai pirkimo vykdytojas moka tiekėjui už faktiškai atliktus darbus. Sutarties projekto 3.4 papunktyje detalizuota darbų įkainių perskaičiavimo, jeigu sutarties vykdymo metu keistųsi statybos sąnaudų elementų kainų indeksas, tvarka. Nepaisant to, kad nei BPS, nei SPS nebuvo nurodyta, jog Pirkimo sutarčiai taikoma fiksuoto įkainio kainodara, ši informacija buvo pateikta Sutarties projekte, kuris yra laikomas sudėtine Pirkimo dokumentų dalimi. Tarnyba daro išvadą, kad kainodara Pirkimo dokumentuose nustatyta tinkamai.

20. Bendrieji tiekėjų ir jų pateiktų pasiūlymų vertinimo principai yra įtvirtinti VPĮ 45 straipsnyje, o VPĮ 55 straipsnyje įtvirtintos ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo taisyklės. VPĮ 55 straipsnio 1 dalies 3 punkte yra apibrėžtas kainos vertinimo kriterijus. Pasirinkus šį sutarties skyrimo kriterijų yra vertinama tik įsigyjamų prekių, paslaugų ar darbų kaina, kurią tiekėjui tiesiogiai moka perkančioji organizacija. SPS 9.1 papunktyje nustatyta, kad Perkančioji organizacija ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą išrenka pagal tiekėjo pasiūlyme nurodytą kainą, kas reiškia, jog tiekėjų pasiūlymai bus vertinami (tarpusavyje lyginami) pagal Pasiūlymo formos 5 punkto lentelėje pateiktą bendrą visų darbų kainą („Radviliškio r. sav. Polekėlės kadastrinės vietovės Striupės ir Švėmalio up. dalies baseino griovių, jų statinių remonto darbai – 1 vnt.“ Iš viso kaina Eur be PVM; Iš viso PVM ( 21 proc.); Iš viso kaina Eur su PVM“), gaunamą sudėjus visų įkainuotų darbų kiekių žiniaraščiuose nurodytų darbų kiekių įkainius. Tačiau tai nereiškia, kad Perkančioji organizacija tokiu būdu Pirkimo sąlygose įtvirtino fiksuotos kainos kainodarą.

21. Dėl ieškovės pasiūlymo atmetimo nurodo, kad kartu su pasiūlymu pateiktuose užpildytuose įkainuotų darbų kiekių žiniaraščiuose ieškovė nurodė įkainius. Perkančioji organizacija, išnagrinėjusi ieškovo pasiūlymą, 2024 m. rugsėjo 19 d. raštu paprašė iki 2024 m. rugsėjo 25 d. CVP IS susirašinėjimo priemonėmis ištaisyti žiniaraščio „Griovimo remonto darbai“ 7 eilutėje aritmetines klaidas, nekeičiant nurodytos vieneto kainos, bei pateikti pasiūlymą pagal patikslintą kainą; ištaisyti žiniaraščio „Pralaidų remonto darbai“ 17 eilutėje aritmetines klaidas, nekeičiant nurodytos vieneto kainos, bei pateikti pasiūlymą pagal patikslintą kainą. Ieškovė teikdama patikslintus įkainuotų darbų kiekių žiniaraščius nurodė, kad bendra pasiūlymo kaina, kurią ieškovė pateikė Pasiūlymo formos 5 punkte, buvo gauta sudėjus visų darbų įkainius, t. y., ieškovė įvertino visą Pirkimo objekto (darbų) apimtį ir pasiūlė Perkančiajai organizacijai galutinę kainą, o ne sudedamąsias kainos dalis.

22. Pažymėjo, kad vertinant pasiūlymus, būtina įvertinti, ar pasiūlymuose nėra aritmetinių klaidų, jei tokių klaidų esama, kreipiamasi į tiekėjus dėl jų ištaisymo. Tarnybos parengtose Pasiūlymų vertinimo gairėse nurodyta, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuluotos pasiūlymų patikslinimo, paaiškinimo ar papildymo taisyklės taikytinos ir sprendžiant dėl galimybės ištaisyti trūkumus, susijusius su pasiūlymo kainos apskaičiavimu – leistinos tik tokios korekcijos, kurios nelemia naujo pasiūlymo pateikimo. Pasiūlymų patikslinimo, papildymo ar paaiškinimo taisyklių 7.2.3 papunktyje nustatyta, kad aritmetinės klaidos ištaisymas, kai pirkime taikomas fiksuoto įkainio kainodaros metodas, yra galimas, tačiau taisant aritmetinę klaidą negali būti keičiamas pasiūlytas įkainis be PVM. Galutinė pasiūlymo kaina be PVM (šiuo atveju – pasiūlytų įkainių suma) keičiasi tik tiek, kiek tai lemia tinkamai atliktas aritmetinių klaidų ištaisymas. Kai pirkime taikomas fiksuoto įkainio kainodaros metodas, kuomet vertinamas įkainio dydis ar įkainių suma, taisant aritmetines klaidas pasiūlyme, gali būti keičiama tik bendra pasiūlymo kaina, bet ne tiekėjo siūlomas įkainis (be PVM). Galutinė pasiūlymo kaina be PVM keičiasi tik tiek, kiek tai lemia tinkamai atliktas aritmetinių klaidų ištaisymas. Šiuo atveju, gali būti pakeičiama ir susipažinimo su pasiūlymais metu užfiksuota bendra pasiūlymo (palyginamoji) kaina, tačiau ne įkainis. Tuo atveju, kai taikomas fiksuotos kainos kainodaros metodas, galutinė kaina negali būti keičiama, kadangi būtent ji vertinama lyginant tiekėjų pasiūlymus. Šiuo atveju, Pirkimo dokumentuose nustatytas fiksuoto įkainio kainodaros metodas, nurodytuose įkainuotų darbų kiekių žiniaraščiuose taisydama aritmetines klaidas, ieškovė nesivadovavo Pasiūlymų patikslinimo, papildymo ar paaiškinimo taisyklių 7.2.3 papunkčio nuostata, todėl netinkamai patikslino įkainuotų darbų kiekių žiniaraščius, t. y., pakeitė juose nurodytus darbų įkainius (be PVM).

23. Atsakovė Radviliškio rajono savivaldybės administracija vykdo viešąjį pirkimą Nr. 734565, kuris CVP IS priemonėmis buvo paskelbtas 2024 m. rugpjūčio 23 d., Radviliškio r. sav. Polekėlės kadastrinės vietovės Striupės ir Švėmalio up. dalies baseino griovių, jų statinių remonto darbams pirkti, atviro konkurso būdu. Ieškovė UAB „Gerista“ pateikė pasiūlymą Radviliškio rajono savivaldybės administracijos vykdomame viešame pirkime.

24. Atsakovė 2024 m. rugsėjo 19 d. raštu „Dėl aritmetinių klaidų“ ieškovei UAB „Gerista“ nurodė iki rugsėjo 25 d. 10 val. ištaisyti žiniaraščio „Griovių remonto darbai“ 7 ir 17 eilutėse aritmetines klaidas. 2024 m. rugsėjo 25 d. ieškovė UAB „Gerista“ pateikė atsakovės komisijai darbų kiekių žiniaraščius.

25. 2024 m. spalio 10 d. atsakovės komisija priėmė sprendimą, kuriame nurodė, jog ieškovės pasiūlymas atmestas, nes nesilaikė Viešųjų pirkimų direktoriaus 2022 m. gruodžio 30 d. Nr. 1S-240 įsakymu patvirtintų „Pasiūlymų patikslinimo, papildymo ar paaiškinimo taisyklių“ 7.2.3 papunktyje nurodyto reikalavimo, t.y. tais atvejais, kai pirkime taikomas fiksuoto įkainio kainodaros metodas, negali būti keičiamas pasiūlytas įkainis be PVM. Galutinė pasiūlymo kaina be PVM keičiasi tik tiek, kiek tai lemia tinkamai atliktas aritmetinių klaidų ištaisymas. Komisija nurodė, kad tai, jog pirkimui yra taikoma fiksuoto įkainio kainodara yra nurodyta atviro konkurso specialiųjų sąlygų 7 priedo „Sutarties projektas“ 3.2 punkte, kur aiškiai nurodyta, kad sutarčiai taikoma fiksuoto įkainio kainodara. Ieškovė pateikė pretenziją, kurią 2024 m. spalio 25 d. atsakovės komisija atmetė.

29. VPĮ 35 straipsnio 2 dalies 14 punkte nustatyta, kad perkančiosios organizacijos siūlomos šalims sudaryti pirkimo sutarties sąlygos ir (arba) pirkimo sutarties projektas pagal šio įstatymo 87 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jeigu jis yra parengtas. Jeigu ketinama sudaryti preliminariąją sutartį, pirkimo dokumentuose taip pat turi būti preliminariosios sutarties sąlygos ir (arba) preliminariosios sutarties projektas, jeigu jis yra parengtas. Pirkimo sutartyje, kai ji sudaroma raštu, turi būti nustatytos kainodaros taisyklės, pagal Viešųjų pirkimų tarnybos patvirtintą metodiką. VPĮ 2 straipsnio 39 punkte nustatyta, kad viešojo pirkimo dokumentai – perkančiosios organizacijos pateikiami arba nurodomi dokumentai, kuriuose aprašomi ar nustatomi pirkimo ar jo procedūros elementai: skelbimas apie pirkimą, išankstinis informacinis skelbimas, naudojamas kaip kvietimo dalyvauti pirkime priemonė, techninė specifikacija, aprašomasis dokumentas, viešojo pirkimo–pardavimo sutarties projektas, viešojo pirkimo kandidatų ir dalyvių dokumentų teikimo tvarka, informacija apie pirkime taikomus reikalavimus ir (arba) kiti dokumentai, jų paaiškinimai (patikslinimai).

30. Ieškovė nepagrįstai teigia, kad atsakovė nenurodė kitokio, kaip tik ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo išrinkimą pagal tiekėjo pasiūlytą kainą, kuri turi būti nurodyta ir apskaičiuota taip, kaip reikalaujama specialiųjų pirkimo sąlygų 6 priede „Pasiūlymo forma“ (Pirkimo specialiųjų sąlygų 9.1 punktas), o šiame priede tiekėjas nurodo galutinę pasiūlymo kainą, jokių (kitų kainos apskaičiavimo pagal kainodaros taisykles) reikalavimų nėra pateikta, t. y. pasiūlymo kaina yra galutinė kaina, o ne sudedamosios jos dalys.