Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. V. ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi atsakovo gyvenamosios vietos adresas ir deklaruotas gyvenamasis adresas sutapo, jam ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimą įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 122 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas A. M. pagal 2018 m. gegužės 14 d. išduotą paprastąjį neprotestuotiną vekselį įsipareigojo ieškovui R. V. iki 2018 m. rugpjūčio 14 d. sumokėti 4000,00 Eur sumą, šią aplinkybę patvirtina byloje esantis 2018 m. gegužės 14 d. paprastasis neprotestuotinas vekselio originalas (e. bylos priedo 6 l.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas vekselyje nurodytu terminu būtų 4000,00 Eur sumą sumokėjęs ieškovui (CPK 178 straipsnis).

Praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą ir netekus galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nustatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.871 straipsnyje 3 dalyje nustatyta, kad rašytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasirašytas paskolos raštelis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas paskolintą 4000,00 Eur sumą ieškovui įsipareigojo grąžinti pagal 2018 m. gegužės 14 d. išduotą paprastąjį neprotestuotiną vekselį (e. bylos priedo 6 l.). LR CK 6.65 straipsnis nustato, kad kreditorius, priimdamas visą skolos įvykdymą, grąžina skolininkui skolos dokumentą arba skolos dokumente daromas atitinkamas įrašas. Byloje nustatyta, kad skolos dokumentas (vekselis) yra pas ieškovą (e. bylos priedo 6 l.). Jokio įrašo apie skolos grąžinimą vekselyje nėra, byloje tokių duomenų nepateikė ir atsakovas (CPK 178 straipsnis). Todėl konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 4000,00 Eur skolos yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas (CK 6.870 straipsnis, 6.261 straipsnis).

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnyje 1 dalyje nurodyta, kad praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ir už kiekvieną uždelstą dieną laiku atsiskaityti su ieškovu, įsipareigojo sumokėti 8 procentų palūkanas, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 85,36 Eur palūkanas už laikotarpį nuo prievolės įvykdymo dienos – 2018 m. rugpjūčio 14 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos - 2018 m. lapkričio 19 d. yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (4085,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. lapkričio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, ieškovui iš atsakovo priteistina 515,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 92,00 Eur žyminis mokestis ir advokato teisinės paslaugos – 423,50 Eur.

Pagal įstatymą, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015 m. sausio 1 d. Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Remiantis tuo, valstybės naudai iš atsakovo priteistinos 3,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 4000,00 Eur skolos, 85,36 Eur palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (4085,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 515,50,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 5660). Sumokėjus, kvitą pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.