Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. J. ir K. Š., atstovaujamo įstatyminės atstovės R. J., pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo A. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1.3. Be to, pagal Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr.2-904-58/2011 ir K. Š. įstatyminės atstovės R. J. prašymą antstolė Audronė Adomaitienė vykdomojoje byloje Nr.0036/23/00735 vykdo išlaikymo nepilnamečiui vaikui išieškojimą iš mirusio A. Š. turto: 2296,29 Eur skola ir 354,00 Eur / mėn. fiksuotas mokėjimas nuo 2023-05-01 d. CK 3.194 str. 5 d. nustato, jog kai asmuo, iš kurio buvo priteistas išlaikymas, mirė, išlaikymo pareiga pereina jo įpėdiniams, kiek leidžia paveldimas turtas, nesvarbu, koks palikimo priėmimo būdas pagal šio kodekso penktosios knygos normas. Ši mirusiojo A. Š. prievolė perėjo įpėdiniams. Nors šiuo atveju vienas įpėdinis ir kreditorius (t.y. K. Š.) sutampa, likęs įpėdinis A. Š. yra skolininko turtinių teisių bei pareigų paveldėtojas, įskaitant ir atitinkamą dalį išlaikymo pareigos, kurią turėjo A. Š..

1.4. Terminas yra praleistas ne dėl pareiškėjos kaltės ir ne nuo jos priklausančių aplinkybių, o dėl to, kad laiku jai nebuvo išduotas vykdomasis raštas ir tai padaryta tik 2023 m. gruodžio 27 d. (terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti baigėsi 2023 m. lapkričio 29 d.), o be to, antstolė vykdo ir išlaikymo išieškojimą kitoje vykdomojoje byloje, pradėtoje dar palikėjui esant gyvam, taigi, jo įpėdiniams apie tai žinant.

2. Suinteresuotas asmuo A. Š. atsiliepimo į pareiškėjų pareiškimą nepateikė.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 577 straipsniu, 2024 m. vasario 20 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka, apie bylos nagrinėjimą dalyvaujantiems byloje asmenims pranešimu paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje. Prašymų nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka šalys nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas k o nstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

4. Įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus ir atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177 straipsnio 1 dalis). Jokie įrodymai, išskyrus oficialiuosius (CPK 197 straipsnio 2 dalis), teismui neturi iš anksto nustatytos galios.

5. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. Š., iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini) (Šiaurės Airija). Mirusysis buvo pareiškėjo K. Š. tėvas.

5.1. Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 27 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-904-58/2011, nepilnamečiam K. Š. iš A. Š. priteistas išlaikymas po 800 Lt (sprendimas paliktas nepakeistas Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 13 d. nutartimi). Šio sprendimo pagrindu 2023 m. balandžio 26 d. išduotas vykdomasis raštas, kuris vykdomas antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje vykdomojoje byloje NR. 0036/23/00735.

5.2. Taip pat, nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 14 d. sprendimu tenkino iš dalies patikslintą ieškovės R. J. ieškinį; nepilnamečio vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą nustatė su ieškove; nutraukė civilinės bylos dalį dėl teismo leidimo išdavimo išvežti nepilnametį vaiką laikinai mokytis į užsienį ir spręsti visus su tuo susijusius nepilnamečio sūnaus laikino mokymosi bei apgyvendinimo klausimus be atsakovo sutikimo kaip nenagrinėtiną teisme; priteisė iš atsakovo ieškovei 942,50 Eur, o iš ieškovės atsakovui 300 Eur teisinės pagalbos išlaidas. Kauno apygardos teismas 2023 m. birželio 2 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 14 d. sprendimo dalį dėl civilinės bylos nutraukimo panaikino ir bylos dalį dėl leidimo laikinai išvežti nepilnametį sūnų mokytis į užsienio valstybę grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kauno apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi civilinę bylą nutraukė mirus atsakovui. R. J. 2023 m. rugsėjo 19 d. prašymu teismo prašė išduoti ieškovei vykdomąjį raštą dėl jos naudai iš atsakovo priteistos 942,50 Eur teisinės pagalbos išlaidų sumos priverstinio išieškojimo. Kauno apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo atmetė. Kauno apygardos teismas 2023 m. gruodžio 19 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartį panaikino ir nusprendė išduoti ieškovei vykdomąjį raštą pagal įsiteisėjusį Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 14 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-13993-435/2022, kuriuo iš atsakovo ieškovei priteista 942,50 Eur bylinėjimosi išlaidų. Vykdomasis raštas buvo išduotas 2023 m. gruodžio 27 d., išduoto vykdomojo rašto pagrindu antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0036/23/02121, kuri 2024 m. sausio 3 d. patvarkymu Nr. S-24-36-369 sustabdyta iki teismas atnaujins terminą kreditoriaus reikalavimams mirusiojo įpėdiniams pareikšti.

5.3. Iš Kauno miesto I-ojo Notaro biuro notarės Ritos Lugienės 2023 m. gruodžio 22 d. liudijimo matyti, kad po A. Š. mirties palikimą priėmė K. Š.. Dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą į notarę 2023 m. gruodžio 22 d. kreipėsi K. Š. įstatyminė atstovė R. J..

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali atnaujinti 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Nepriklausomai nuo to, kas po palikėjo mirties priima palikimą, kreditorius, praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iš palikėjo turto, turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas atnaujinti šį terminą, o teismas turi tokį prašymą nagrinėti CPK 576–578 straipsniuose (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, įvertindamas termino praleidimo priežasčių svarbumą.

7. Palikėjas A. Š., paskutinė gyvenamoji vietą (duomenys neskelbtini) (Šiaurės Airija), mirė (duomenys neskelbtini) todėl ši diena laikytina palikimo atsiradimo diena, nuo kurios skaičiuotinas nurodytas trijų mėnesių terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti. Tai reiškia, kad nagrinėjamos bylos atveju terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti pasibaigė 2023 m. lapkričio 29 d. Tokiu atveju kreditoriai turi teisę teikti prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo, tačiau turi ir pareigą papildomai įrodinėti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškime pareiškėjai nurodo, kad jai laiku nebuvo išduotas vykdomasis raštas, tai padaryta buvo tik 2023 m. gruodžio 27 d., t.y. tuo metu 3 mėnesių terminas jau buvo praleistas.

8. Nagrinėjamu atveju vertinant pareiškėjų galimybę per nustatytą terminą pareikšti kreditorinius reikalavimus, pažymėtina, kad pareiškėjai dėl CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto praleisto termino atnaujinimo kreipėsi į teismą 2024 m. sausio 16 d. (priimtas 2024 m. sausio 25 d.), antstolei 2024 m. sausio 3 d. priėmus patvarkymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo.

9. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad CK 5.63 straipsnio 4 dalies nuostata, jog teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai, reiškia, kad tais atvejais, kai kreditorius per trejus metus nuo palikimo atsiradimo dienos neatlieka jokių veiksmų, atitinkančių reikalavimų pareiškimą įpėdiniams, praleistas CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas nebegali būti atnaujintas ir kreditoriaus teisė reikšti reikalavimus palikėjo įpėdiniams laikoma išnykusia (CK 1.117 straipsnio 6 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-12-378/2018).

10. Bylos nagrinėjimo metu naikinamasis trijų metų terminas nėra suėjęs.

11. Kasacinis teismas yra taip pat išaiškinęs, jog sprendžiant, ar terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, vertintinas svarbia priežastimi nurodomų aplinkybių pobūdis: tai gali būti tam tikri įvykiai (pvz., nenugalimos jėgos aplinkybės, liga ir pan.), kurie nepriklauso nuo asmens valios, trečiųjų asmenų, susijusių (pvz., giminaičiai, atstovai ir pan.) arba nesusijusių (pvz., teismas, kitos institucijos ir pan.) su terminą praleidusiu asmeniu, taip pat paties terminą praleidusio asmens veiksmai ir šių veiksmų nulemtos aplinkybės. Svarbia įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimi laikytinos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausančios nuo terminą praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios jam laiku pačiam ar per atstovą atlikti teisinį veiksmą, kuriam nustatytas terminas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-176-701/2015).

12. Bylos duomenimis nustatyta, kad dėl užsitęsusių teisminių procesų pareiškėja R. J. neturėjo galimybės laiku gauti vykdomojo dokumento dėl 942,50 Eur išieškojimo. Vykdomasis raštas išduotas tik 2023 m. gruodžio 27 d., kai terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti jau buvo pasibaigęs, jis baigėsi 2023 m. lapkričio 29 d. Aktyviais veiksmais laikytina tai, kad pareiškėja iškarto, gavusi vykdomąjį raštą, dėl skolos išieškojimo kreipėsi į antstolę, o antstolei sustabdžius vykdomąją bylą, iškarto kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl praleisto įstatymo nustatymo termino atnaujinimo.

12.1. Be to, pagal Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr.2-904-58/2011 ir K. Š. įstatyminės atstovės R. J. prašymą antstolė Audronė Adomaitienė vykdomojoje byloje Nr.0036/23/00735 vykdo išlaikymo nepilnamečiui vaikui išieškojimą iš mirusio A. Š. turto: 2296,29 Eur skola ir 354,00 Eur / mėn. fiksuotas mokėjimas nuo 2023-05-01 d. CK 3.194 straipsnio 5 dalis nustato, jog kai asmuo, iš kurio buvo priteistas išlaikymas, mirė, išlaikymo pareiga pereina jo įpėdiniams, kiek leidžia paveldimas turtas, nesvarbu, koks palikimo priėmimo būdas pagal šio kodekso penktosios knygos normas. Ši mirusiojo A. Š. prievolė perėjo įpėdiniams. Nors šiuo atveju vienas įpėdinis ir kreditorius (t.y. K. Š.) sutampa, likęs įpėdinis A. Š. yra skolininko turtinių teisių bei pareigų paveldėtojas, įskaitant ir atitinkamą dalį išlaikymo pareigos, kurią turėjo A. Š..

12.2. Teismo vertinimu, pareiškėja R. J., taip pat veikdama kaip pareiškėjo K. Š. įstatyminė atstovė, ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdama atnaujinti praleistą terminą kreditoriniams reikalavimams mirusio skolininko A. Š. įpėdiniams pareikšti. Termino praleidimo priežastis teismas pripažįsta svarbiomis, nes pareiškėjai per trijų mėnesių terminą nebuvo išduotas vykdomasis raštas, o išieškojimas nepilnamečio pareiškėjo K. Š. naudai vykdomas vykdomojoje byloje, pradėtoje dar palikėjui esant gyvam, taigi, jo įpėdiniams apie tai žinant. Todėl pareiškimas tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas 578 straipsnis).

13. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas konstatuoja, kad pareiškėjai praleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą dėl objektyvių ir svarbių priežasčių, todėl yra teisinis pagrindas šį terminą atnaujinti (CK 5.63 straipsnio 4 dalis).

14. Teismo patirtos išlaidos 7,93 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytos 8,00 Eur minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411 „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2023, Nr. 24579)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjams R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą 3 (trijų) mėnesių terminą pareikšti kreditorinius reikalavimus A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.