Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2022-05-09 · Civilinė byla Nr. e3K-3-19-313/2022

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2021-03-18Lietuvos apeliacinis teismas
  2. KasacijaNutartis · 2021-04-14Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. KasacijaNutartis · 2021-04-29Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2022-05-09Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-05-09
Bylos Nr.
e3K-3-19-313/2022
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00263-2020-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Sprendimą ar nutartį panaikinti (visą) ir bylą nutraukti
Teisėjai
Dalia Vasarienė (pirm.), Alė Bukavinienė (pran.), Andžej Maciejevski
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės „Pirklių klubas“
Ieškovas
UAB „Caverion Lietuva“
Trečiasis asmuo
Bankrutuojanti UAB „Lakaja“
Civilinė byla Nr. e3K-3-19-313/2022Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00263-2020-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. gegužės 9 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės (pranešėja), Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo taikos sutarties patvirtinimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Caverion Lietuva“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Pirklių klubas“ kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 18 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Caverion Lietuva“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pirklių klubas“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Lakaja“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl šalių taikos sutarties, pateiktos kasaciniam teismui, patvirtinimo.

Šalies argumentai

2. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės UAB „Pirklių klubas“ (buvęs pavadinimas – UAB „Somenera“) 186 775,98 Eur skolą, 170 433,08 Eur palūkanų, 8 proc. metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

3. Ieškovė nurodė, kad atsakovė ir trečiasis asmuo 2010 m. sausio 25 d. sudarė statybos rangos sutartį Nr. 012G35 (toliau – ir 2010 m. sausio 25 d. rangos sutartis), kurios pagrindu trečiasis asmuo įsipareigojo atlikti rekonstrukcijos darbus atsakovei priklausančiame pastate. Ieškovė ir trečiasis asmuo 2010 m. kovo 2 d. sudarė statybų subrangos sutartį Nr. 100302 (toliau – ir 2010 m. kovo 2 d. subrangos sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atlikti administracinio pastato vidaus inžinerinių sistemų darbo projekto projektavimo ir montavimo darbus, o trečiasis asmuo – juos priimti ir už juos atsiskaityti.