Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovei I. J. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys Aktiva Finance Group OU, antstolė Jūratė Blažienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas V. J. ir atsakovė I. J. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Santuoka įregistruota Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokoje gimė dukra A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnus L. J., gim. (duomenys neskelbtini). Dukra A. J. ir sūnus L. J. yra pilnamečiai. Ieškovas su atsakove kurį laiką gyveno pas atsakovės (duomenys neskelbtini), vėliau gyveno ir pas ieškovo tėvus (duomenys neskelbtini). Šalys tris kartus bandė gyventi kartu. Pagyvendavo atskirai, pagyvendavo kartu ir vėliau galutinai išsiskyrė. Atsakovė nuo 2007 m. su nepilnamečiais vaikais išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini). Atsakovė išvyko kartu su kitu vyru ir su juo gyvena iki šiol. Ieškovas vertina, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės. Atsakovė išsikėlė su visu kilnojamuoju turtu. Nuo 2007 m. kilnojamasis turtas padalintas, ieškovui liko tik skola – 701,00 Eur už muzikinį centrą, kuri išieškoma per antstolių kontorą. Su atsakove susitaikyti nėra galimybės. Ieškovas prašo santuoką nutraukti dėl atsakovės kaltės, nes ji iki šiol gyvena su kitu vyru. Esant tokiai situacijai, ieškovas yra priverstas kreiptis į teismą. Po santuokos nutraukimo ieškovas pasilieka pavardę „J.“, o atsakovei prašo palikti pavardę pagal jos pasirinkimą. Ieškovas santuokoje su atsakove nekilnojamojo turto neįgijo, transporto priemonių taip pat neįgijo. Kilnojamąjį turtą ieškovas su atsakove pasidalino 2007 m., kai atsakovė išsikėlė gyventi atskirai su kitu vyru. Ieškovas turi skolą kreditoriui Aktiva Finants OU, skolos dydis yra 701,71 Eur. Antstolės Jūratės Blažienės kontoroje vykdomas išieškojimas iš ieškovo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Kreditorių Aktiva Finants OU atstovauja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“. Susijęs asmuo šioje vykdomojoje byloje yra atsakovė I. J. Šią skolą, t. y. 701,71 Eur ieškovas sumokės pilnai. Už šį kreditą šalys pirko muzikinį centrą. Atsakovė vėliau prikalbino ieškovą parduoti muzikinį centrą, o pinigus panaudojo savo reikmėms. Kreditorinių reikalavimų nėra. Personalinių įmonių, vertybinių popierių, akcijų, ūkininkų ūkių šalys neturi. Tarpusavio išlaikymo ieškovas nereikalauja.

5. Atsakovei I. J. procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais ir teismo pranešimas bei šaukimas į teismo posėdį įteikti tinkamai, t. y. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

6. Trečiajam asmeniui antstolei Jūratei Blažienei procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais ir teismo pranešimas bei šaukimas į teismo posėdį įteikti tinkamai, t. y. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

7. Trečiajam asmeniui Aktiva Finance Group OU procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais ir teismo pranešimas bei šaukimas į teismo posėdį įteikti tinkamai, t. y. CPK 175¹ straipsnio 9-10 dalyse nustatyta tvarka. Trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teisme gautas trečiojo asmens Aktiva Finance Group OU atstovo UAB „Julianus Inkaso“ prašymas nagrinėti bylą trečiajam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovo V. J. ir atsakovės I. J. santuoka sudaryta ir įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Remiantis valstybės įmonės Registrų centro 2022 m. lapkričio 14 d. pranešimu dėl duomenų pateikimo nustatyta, kad nei V. J. vardu, nei I. J. vardu nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, neįregistruotos. Iš Lietuvos antstolių rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad vykdomų išieškojimų iš I. J. nėra. Iš minėto dokumento taip pat matyti, kad antstolė Jūratė Blažienė vykdo išieškojimą iš V. J. kreditoriaus Aktiva Finants OU (dabar – Aktiva Finance Group OU) naudai, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis Teismų informacinės sistemos LITEKO 2023 m. spalio 2 d. išrašų apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemones, gautų iš Kelių transporto priemonių registro, duomenimis nustatyta, kad transporto priemonių nei ieškovo, nei atsakovės vardu įregistruota nėra.

Dėl santuokos nutraukimo

9. Kaip minėta, ieškovas teismo posėdžio metu patikslino, jog prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

10. Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.10, 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės, turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).

11. CK 3.60 ir 3.61 straipsniuose nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės sąlygos. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.61 straipsnio 3 dalį pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51-3.54⁴ straipsniai).

12. Ieškovas teismo posėdžio metu parodė, kad dėl santuokos iširimo yra kalti abu sutuoktiniai. Ieškovo teigimu, sutuoktiniai nesutardavo dėl visko. Sutuoktiniai nuo 2007 m. santuokinio gyvenimo negyvena, bendro ūkio neveda, išsaugoti santuokos nėra jokių galimybių, todėl teismas daro išvadą, jog santuoka yra faktiškai iširusi. Byloje nėra duomenų apie tai, kad sutuoktiniai ar vienas iš jų siekė išsaugoti santuoką. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nedalyvavo teismo posėdyje, nereiškė prieštaravimų dėl santuokos nutraukimo ir santuokos iširimo priežasčių, nepaneigė ieškovo nurodytos abiejų sutuoktinių kaltės dėl santuokos iširimo, taip pat nesinaudojo galimybe įrodinėti, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Teismas, įvertinęs ieškovo paaiškinimus dėl abiejų šalių elgesio santuokoje, konstatuoja, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ieškovo ir atsakovės santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Dėl santuokoje įgytų kreditorinių prievolių padalinimo

13. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros, o bendros – dalinės arba solidariosios (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

14. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis). Bendromis laikomos tokios sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

15. Kaip minėta, nustatyta, jog antstolė Jūratė Blažienė vykdo išieškojimą iš ieškovo V. J. kreditoriaus Aktiva Finance Group OU naudai, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas ieškinyje nurodė, kad šią prievolę vykdo ir vykdys asmeniškai. Atsakovė ir trečiasis asmuo Aktiva Finance Group OU nepareiškė prieštaravimų dėl ieškovo prievolės kreditoriui Aktiva Finance Group OU pripažinimo asmenine ieškovo prievole. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių nėra ginčo, ir į tai, kad kreditorius prieštaravimų dėl šios prievolės pripažinimo ieškovo asmenine prievole nepareiškė, pripažintina, kad ieškovo prievolė, t. y. 701,71 Eur dydžio skola kreditoriui Aktiva Finance Group OU, kurios išieškojimą vykdo antstolė Jūratė Blažienė, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), yra ieškovo asmeninė prievolė.

Dėl kitų santuokos nutraukimo pasekmių

16. Ieškovė ir atsakovas bendrų nepilnamečių vaikų neturi.

17. Šalys santuokoje bendro registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo.

18. Teismas neturi duomenų, kad sutuoktiniai reikalautų vienas kito išlaikymo.

19. Pagal CK 3.69 straipsnio 1 dalį sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Atsakovė savo pozicijos dėl pavardės po santuokos nutraukimo neišreiškė, todėl atsakovei paliktina santuokoje įgyta pavardė „J.“. Ieškovo prašymu, po santuokos nutraukimo ieškovui paliktina pavardė „J.“.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

20. Nagrinėjamoje byloje ieškovas pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022 m. spalio 14 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini)100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, išskyrus nurodytų CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktuose.

21. Iš byloje esančios Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. rugsėjo 27 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad ieškovui V. J. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidos sudaro 368,78 Eur.

22. CPK 99 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinį tenkinus visiškai, valstybės naudai iš atsakovės I. J. priteistinos 368,78 Eur išlaidos už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą (96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

23. Šioje byloje už ieškinį mokėtinas 109,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis). Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, valstybės naudai iš atsakovės priteistinas 109,00 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

24. Teismas byloje patyrė 46,76 Eur bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidas), kurios išieškotinos iš atsakovės į valstybės biudžetą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 270, 279 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovo V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir atsakovės I. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) palikti pavardę „J.“, atsakovei I. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) palikti pavardę ,,J.“.

Po santuokos nutraukimo asmenine ieškovo V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) prievole pripažinti 701,71 Eur dydžio skolą kreditoriui Aktiva Finance Group OU (juridinio asmens kodas 10746479) (buvęs pavadinimas – Aktiva Finants OU), kurios išieškojimą vykdo antstolė Jūratė Blažienė, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės I. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 368,78 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 78 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas.

Išaiškinti atsakovei, kad valstybės naudai priteistos antrinės teisinės pagalbos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5630 ir mokėjimo paskirtį: „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės I. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 109,00 Eur (vieno šimto devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Išaiškinti atsakovei, kad valstybės naudai priteistas žyminis mokestis turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės I. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 46,76 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 76 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Išaiškinti atsakovei, kad valstybės naudai priteistos bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.