- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-10
- Bylos Nr.
- e2-513-1027/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00547-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Šimonėlytė
- Ieškovas
- J. B.
- Atsakovas
- V. B.
- Advokatai
- Kęstutis Rakauskas, Justina Murauskaitė Darvidė
trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, VĮ Lietuvos automobilių kelių direkcijos atstovui A. K. (2021-04-14 teismo posėdyje),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui V. B. dėl kelio servituto nustatymo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, R. B., VĮ Lietuvos automobilių kelių direkcija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė J. B. ieškiniu prašo nustatyti atsakovui V. B. ir trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, R. B. priklausančiame žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Tarnaujantis žemės sklypas), 42 kv. m. ploto atlygintiną neterminuotą kelio servitutą patekti į ieškovei priklausantį žemės sklypą, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Viešpataujantis žemės sklypas), pagal matininko Š. Š. 2020 m. kovo 27 d. parengtą servituto nustatymo schemą, ieškovei sumokant atsakovui vienkartinę 100 Eur dydžio piniginę kompensaciją, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad yra žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Ieškovės sklypas ribojasi su atsakovo ir trečiojo asmens žemės sklypu bei su valstybinės reikšmės rajoniniu keliu Nr. 4921. Ieškovė negali patekti į savo žemės sklypą ir negali tinkamai naudotis nuosavybe. Atsakovė dėl teisės aktuose numatytų ribojimų nuo šio kelio negali įsirengti atskiros nuovažos, nors ne kartą šiuo klausimu kreipėsi į atitinkamas institucijas, taip pat svarstė kitas galimybes, t. y. kreipėsi tiek į atsakovą, tiek į kaimynus rytinėje sklypo dalyje – (duomenys neskelbtini), kad šie leistų naudotis jų sklypuose įrengtomis nuovažomis, tačiau pastarieji atsakymo neteikė, o atsakovas V. B. informavo, kad nesutinka su kelio servituto nustatymu per jo sklypą. Ieškovės įsitikinimu, racionaliausias ir mažiausiai bet kurį kitą savininką apsunkinantis būdas patekti iki jai priklausančio žemės sklypo būtų per atsakovo ir trečiojo asmens žemės sklypą. Tokiu būdu servitutas užimtų mažai ploto, būtų lokalizuotas sklypo pakraštyje, būtent atsakovui V. B. priskirtoje naudotis sklypo dalyje. Viso sklypo vidutinė rinkos vertė yra 12 100 Eur, prašomas servitutas apimtų 42 kv m., t. y. 120 Eur vertės plotą, kadangi ieškovė netaptų šio sklypo dalies savininke, mano, kad jos siūloma 100 Eur kompensacija yra pagrįsta.