- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-26
- Bylos Nr.
- e2-2435-356/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00547-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijolė Vitienė
- Ieškovas
- J. B.
- Atsakovas
- V. B.
- Advokatai
- Kęstutis Rakauskas, Justina Murauskaitė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-2435-356/2020, pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui V. B. dėl kelio servituto nustatymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, R. B.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovė J. B. ieškiniu prašė: nustatyti atsakovui V. B. ir trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, R. B. priklausančiame žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 42 kv. m. ploto atlygintiną neterminuotą kelio servitutą patekti į ieškovei priklausantį žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal matininko Š. Š. 2020-03-27 parengtą servituto nustatymo schemą, ieškovei sumokant atsakovui vienkartinę 100 EUR dydžio piniginę kompensaciją; priteisti iš atsakovo ieškovei bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškovė nurodė ieškinyje, o atstovė paaiškino, kad į ieškovei nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą nėra galimybės patekti su transporto priemonėmis. Ieškovė kreipėsi į kompetentingas institucijas, tačiau gavo neigiamą atsakymą dėl nuovažos nuo kelio įrengimo, raštu kreipėsi į kaimynus, t.t. atsakovą, dėl kelio servituto nustatymo bendru sutarimu, tačiau teigiamo atsakymo negavo, todėl laiko, kad iki kreipiantis į teismą išnaudojo visas galimybes nustatyti kelio servitutą sutartimi. Servitutą nustatyti būtina, nes ieškovė, nors šiuo metu gyvena užsienio valstybėje, ketina žemės sklype statyti namą, be to, nesant nustatyto kelio servituto, negali žemės sklypu disponuoti. Mažiausiai varžantis žemės sklypo savininko teises kelio servitutas būtų jos siūlomas, nes užimtų tik 42 kvadratinius metrus, būtų lokalizuotas žemės sklypo pakraštyje, kur nėra jokių sodinių. Nors ieškovė gali patekti į jos tėvo R. B. naudojamą žemės sklypo dalį, tačiau ieškovė turi teisę parduoti žemės sklypą, todėl svarstant kelio servituto nustatymo klausimą būtų neteisinga atsižvelgti į jos giminystės santykius su trečiuoju asmeniu. Ieškovė mano, kad išmokant 100 EUR vienkartinę kompensaciją bus atlyginti visi atsakovo nepatogumai ir suvaržymai dėl kelio servituto nustatymo. Prašė ieškinį tenkinti, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.