- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-15
- Bylos Nr.
- T-164-1258/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42026-2022-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Antonina Sinkevičienė
- Nuteistasis
- V. B.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) prašo nuteistajai V. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.
2. Teikime nurodė, kad laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2026 m. gegužės 5 d. Pažymėjo, kad 2025 m. gegužės 6 d. Probacijos tarnybos duomenų registrą, 2025 m. gegužės 8 d. prižiūrimoji pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, bei atsakomybę už nevykdymą. Pabrėžė, kad nuteistoji administracine tvarka priežiūros metu yra bausta viso 5 kartus: 2 kartus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį (2025 m. gegužės 10 d. ir 2025 m. liepos 2 d. vairavo transporto priemonę, kuri neturėjo privalomosios galiojančios techninės apžiūros; 2026 m. liepos 10 d. pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį (viešosios tvarkos sutrikdymas); 2026 m. spalio 21 d. pagal ANK 75 straipsnio 1 dalį (vaiko globėjui, rūpintojui paskirtų pareigų nevykdymas), 2026 m. balandžio 15 d. pagal 422 straipsnio 5 dalį (vairavo automobilį būdama neblaivi), naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Nurodė, kad V. B. visą bausmės laiką vykdo individualią veiklą. Pažymėjo, kad nuteistoji nėra įvykdžiusi teismo įpareigojimo grąžinti nusikalstama veika padarytą žalą nukentėjusiems D. V. 2 000 Eur ir D. Š. 1 000 Eur, 2025 m. gegužės 27 d. V. B. buvo nukreipta mediacijai, pradėtas mediacijos procesas, skatinama atlyginti žalą, 2026 m. rugpjūčio 4 d. mediacijos procesas nutrauktas, šalims nesusitarus dėl atsiskaitymo. Pabrėžė, kad 2026 m. sausio 6 d. V. B. pristatė įmokos čekį, kuriuo patvirtino, jog D. Š. pervedė 23 Eur, 2026 m. vasario 3 d. pristatė 20 Eur įmokos čekį D. Š.. Paaiškino, kad 2026 m. kovo 12 d. atvykus į Probacijos tarnybą prižiūrimoji buvo įspėta, jog neatlyginus žalos laiku Probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės keitimo arešto bausme, prižiūrimoji teigė, kad turi nuolatinį darbą, problemų su finansais neturi, todėl surinkus visą sumą atlygins iškarto. Nurodė, kad V. B. į Probacijos tarnybą atvykdavo laiku, telefonu buvo pasiekiama, kiekvieno kontakto metu buvo skatinama atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, nuolat teigė, kad tikrai atlygins, renka visą pilną sumą ir padarys įmoką iki bausmės pabaigos. Pažymėjo, kad 2026 m. balandžio 4 d. nuteistoji žalos negrąžino, toliau žada grąžinti iki bausmės pabaigos. Teigia, kad 2026 m. balandžio 14 d. susisiekta telefonu, V. B. žadėjo įmoką padaryti iki 2026 m. balandžio 30 d. Pabrėžė, kad 2026 m. balandžio 28 d. – 2026 m. balandžio 30 d. laikotarpiu prižiūrimoji yra nepasiekiama telefonu, į skambučius neatsiliepia, išsiųstas SMS pranešimas, raginimas susisiekti, atsakymas negautas, dokumentų apie žalos atlyginimą Probacijos tarnybai nepateikė.