- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-06
- Bylos Nr.
- eAS-778-815/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05365-2024-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Iveta Pelienė, Ernestas Spruogis (pran.)
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ernesto Spruogio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
uždarame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. spalio 7 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, ir atsakovas) 2024 m. rugsėjo 20 d. sprendimą Nr. 24S213995 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Migracijos departamentą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje iš naujo.
Pareiškėjas taip pat prašė teismo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Migracijos departamento Sprendimo vykdymą iki bus priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisėtumo. Pareiškėjas nurodė, kad nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės, iš pareiškėjo būtų atimta teisė realizuoti savo teisę į gynybą. Pareiškėjas pažymėjo, kad, jeigu jis bus išsiųstas iš Lietuvos, jis neteks galimybės pasinaudoti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos suteikto advokato teisinėmis paslaugomis, nes asmeniui nesant Lietuvoje, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos paslaugos neužsakomos. Nenustačius, ar pareiškėjui kilmės šalyje gresia pavojus, išsiųsti pareiškėjo į kilmės šalį negalima, o nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės, labai tikėtina, kad pareiškėjas dar bylos nagrinėjimo metu bus išsiųstas į (duomenys neskelbtini), kur pareiškėjui kyla reali rizika patirti sunkaus pobūdžio persekiojimo veiksmus (ankstesnis neigiamas atsakovo priimtas sprendimas, kuriuo taipogi buvo nuspręsta pareiškėją išsiųsti į kilmės valstybę, bylą nagrinėjusių teismų buvo panaikintas kaip nepagrįstas, o šio skundo didžioji dalis argumentų susijusi su tuo, kad didžioji dalis teismų nustatytų trūkumų buvo neištaisyti (žr., Regionų administracinio teismo 2024 m. kovo 5 d. sprendimą, priimtą administracinėje byloje Nr. eI3-5813-952/2024 ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. balandžio 24 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. eA-1498-822/2024). Pareiškėją išsiuntus į kilmės valstybę dar bylos teisme nagrinėjimo metu ne tik yra reali rizika neatitaisomos žalos padarymui jo teisėms bei laisvėms, bet ir teismui priėmus pareiškėjui teigiamą sprendimą – pakartotinai panaikinus atsakovo sprendimą ir įpareigojus atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą suteikti prieglobstį, tokio Sprendimo vykdymas būtų iš esmės neįmanomas, t. y., asmenį išsiuntus į (duomenys neskelbtini), pareiškėjo atgal į Lietuvą, net ir priėmus teigiamą sprendimą nagrinėjamoje byloje, nagrinėti jo prieglobsčio prašymą, negrąžins.