Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

T. U. 2025 m. spalio 10 d., apie 22:50 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. 4, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Touran“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 3,15 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Šiais savo veiksmais T. U. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis T. U. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir parodė, kad tiksliai neprisimena, kaip viskas įvyko, nes buvo išgėręs, yra liudytojai, tai reiškia važiavo. Vairavo „VW Touran“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) jis priklauso jam. Sutiko su nustatytu neblaivumu. Blogai vertina savo elgesį, ateityje nedarys analogiškų veikų. Antrą analogišką veiką padarė po mėnesio nuo šios, lapkritį, buvo priimtas baudžiamasis įsakymas, kurio dar negavo.

Žemesnės instancijos teismas

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. spalio 10 d. įtariamuoju apklaustas T. U. parodė, kad galvos traumų nėra turėjęs, psichikos sveikatos centruose ar ligoninėse nesigydė, narkologo įskaitoje nėra įregistruotas. Vakar, t. y. 2025 m. spalio 10 d., apie 16:00 val. baigė darbą statybų objekte (duomenys neskelbtini), po darbo autobusu, pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), važiavo link (duomenys neskelbtini), važiuodamas autobusu po darbo išgėrė keturias skardines „Hennessy“ alaus. Atvykęs į (duomenys neskelbtini), apie 17:00 val. nuėjo pas draugą J., kurio pavardės neprisimena, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso neprisimena. Užėjo pas jį, kartu su juo išgėrė dar litrą alaus ir dar su juo kartu išgėrė 0,7 l degtinės. Vartojant alkoholį dingo atmintis, daugiau nieko nebeprisimena. Kokios degtinės ir alaus išgėrė nebeprisimena. Kaip atsidūrė savo automobilyje po draugo, neprisimena. Prisimena tik, kad sėdi automobilyje ir prie automobilio priėjo policijos pareigūnai. Automobilis buvo neužvestas, ar raktai buvo įkišti į automobilio užvedimo spyną neprisimena. Papildomai tik prisimena, kad jam priklausantį automobilį jau užkelia ant tralo. Daugiau nieko nebeprisimena, paaiškinti negali (t. 1, b. l. 94-97).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. spalio 10 d. liudytoju apklaustas N. A. parodė, kad jis buvo adresu (duomenys neskelbtini), pas savo draugę L. Z.. Apie 22.45 val. jis išėjo į vidinį kiemą minėtu adresu ir sėdo į savo automobilį „Audi“. Pastebėjo, kad šalimais buvo automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo užvestas, viduje sėdėjo vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų, beveik be plaukų, plono kūno sudėjimo, be barzdos, išskirtinų bruožų pas asmenį nepastebėjo, asmuo buvo apsirengęs darbinėmis kelnėmis su daug kišenių priekyje, purvinais tamsiai pilkos spalvos marškinėliais. Daugiau apie asmenį pasakyti negali. Asmuo minėtu automobiliu „VW“ pradėjo važiuoti iš kiemo link išvažiavimo. Važiuodamas irgi link išvažiavimo pastebėjo, kad minėtas automobilis pradėjo apsisukinėti prie namų ir važiuoti atgal į kiemą, kur buvo jis. Pastebėjo, kad asmuo vairavo automobilį keistai, daug kartų staigiai stabdė, sunku buvo jam apsisukti automobiliu, pamirksėjęs tolimomis šviesomis, pastebėjo, kad automobilį vairavęs asmuo, jo akys buvo išblukusios. Tada jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, kad pranešti policijai apie įvykį. Jis pavažiuodamas atgal jį praleido, kad pastarasis pravažiuotų ir tada užstatė savo automobilių išvažiavimą iš kiemo, kad vyras nepasišalintų. Kai išlipo iš savo automobilio, pastebėjo, kad asmuo bandė parkuotis automobiliu ir daug kartų vos neatsitrenkė į kitus automobilius, taip pat negalėjo iš pirmo karto prisiparkuoti prie vienos vietos. Tada vyras, sustojęs automobiliu, išlipo iš automobilio ir priėjo prie jo paprašyti pavaišinti jį cigarete. Bendraudamas su juo jis juto iš jo burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapą, taip pat jo judesiai nebuvo koordinuoti, kalbėjo nerišliai. Jis pavaišino jį cigarete ir jis grįžo atgal į savo „VW“ automobilį, automobilis buvo užvestas. Taip pat, bendraudamas su juo, jis paklausė jo ar jis sės už automobilio vairo ir važiuos, vyras atsakė, kad taip, važiuos į (duomenys neskelbtini) gatvę, namo. Tuomet atvyko policijos pareigūnai ir asmuo iš karto užgesino automobilio variklį (t. 1, b. l. 32-33).

2025 m. spalio 15 d. Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. spalio 15 d. telefonu buvo susisiekta su N. A. tam, kad patikslinti įvykio aplinkybes. Pokalbio metu asmuo nurodė, jog automobilio „VW Touran“ vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, pagal jo žodžius gal iš penkto karto jam pavyko priparkuoti automobilį, po ko asmuo buvo išlipęs iš automobilio, buvo priėjęs ir prašė pavaišinti cigarete, po ko vėl grįžo į savo automobilį, atsisėdo už vairo, automobilis buvo užvestas. Taip pat asmuo nurodė, kad girtas vairuotojas niekur nebuvo pasišalinęs iki kol atvažiavo policijos pareigūnai, visą tą laiką asmuo buvo jo akiratyje, ir per tą laiką minėtas girtas vairuotojas nevartojo jokių alkoholinių gėrimų. Kai atvyko policijos pareigūnai asmuo sėdėjo vairuotojo vietoje ir kai pamatė pareigūnus užgesino variklį (t. 1, b. l. 28).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. lapkričio 25 d. liudytoju apklaustas A. R. parodė, kad 2025 m. spalio 10 d. jis dirbo kartu su porininku ir gavo iškvietimą, kad pranešėjas mato, kad prieš jį važiuoja galimai neblaivus vairuotojas, buvo nurodyti automobilio valstybiniai numeriai, pranešėjas visą laiką važiavo automobiliui iš paskos ir rodė jiems telefonu kuria kryptimi važiuoja automobilis. Tos dienos įvykį prisimena labai gerai. Apie 22.20 val. automobilis įvažiavo į gyvenamojo namo kiemą adresu (duomenys neskelbtini). Pranešėjas išlipęs iš savo automobilio priėjo prie vairuotojo ir kol neatvyko policija, neleido jam išlipti, automobilyje daugiau jokių kitų asmenų visą laiką nebuvo. Atvykus jiems apie 22.25 val., pastebėjo nurodytą automobilį „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pastatytas automobilių stovėjimo aikštelėje ir buvo matyti, kad už vairo sėdi vyriškos lyties asmuo ir šalia jo stovi kitas asmuo ir mergina. Priėjus prie automobilio, paaiškėjo, kad šalia automobilio ir jo vairuotojo stovi pranešėjas, kuris visą laiką sekė asmenį, kadangi jam kilo įtarimas, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Pradėjus bendrauti su automobilio vairuotoju, buvo paprašyta asmens pristatyti arba pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą arba asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Tapatybės nustatymo metu paaiškėjo, kad vairuotojas yra T. U.. Jiems priėjus, automobilis jau buvo užgesintas, tačiau automobilio rakteliai buvo įkišti į automobilio užvedimo spyną, ir pasukta į antrą padėtį degimo ir automobilio prietaisų skydelyje buvo matyti, kad automobilio temperatūra rodė 90 laipsnių ir žibintai buvo įjungti. Buvo paklausta T. U. ar šis vartojo alkoholinius gėrimus ir ar vairavo transporto priemonę, šis nurodė, kad alkoholį vartojo, kokį nurodyti negalėjo ir kiek jo išgėrė taip pat nenurodė, teigė, kad alkoholį vartojo maždaug prieš pusę valandos, bet kaip jis su automobiliu atsidūrė šioje vietoje nurodyti negalėjo. Nuo vairuotojo T. U. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, mintis dėstė neaiškiai, parodymus vis keitė. Blaivumo patikrinimo metu T. U. buvo nustatytas virš 1,50 prom. neblaivumo laipsnis, tikslių skaičių šiuo metu neprisimena. Bendraujant su T. U., šis vis prašė, kad jį paleistų iš laikino sulaikymo tarnybinio automobilio kameros, tačiau jam buvo užduodami aiškus klausimai ar šis vairavo transporto priemonę, kelis kartus (filmuojant „Body“ kamera) asmuo prisipažino vairavęs transporto priemonę ir, kad gali už tai sumokėti iš karto baudą, kad tik jį paleistų į namus. T. U. buvo paaiškinta atsakomybė už vairavimo transporto priemonę neblaiviam, kai nustatytas yra virš 1,50 prom. neblaivumo laipsnis. Kadangi T. U. savo parodymus keitė, neturėjo pastovios deklaruotos gyvenamosios vietos, buvo priimtas sprendimas asmenį uždaryti į areštinę. Taip pat, bendraujant su pranešėju N. (daugiau duomenų neprisimena), šis teigė, kad viso pokalbio metu, kol bendravo su pareigūnais ir važiavo paskui automobilį „Volkswagen Touran“, iš jo niekas neišlipo, automobilis niekur nebuvo sustojęs ir aiškiai buvo matyti, kad automobiliu važiavo vienas asmuo, kuris, kaip po to paaiškėjo, yra T. U.. Taip pat paaiškino, kad kol laukė policijos pareigūnų stovėjimo aikštelėje, T. iš automobilio nebuvo išlipęs ir alkoholinių gėrimų ar kitų medžiagų nevartojo (t. 1, b. l. 35-37).

2025 m. spalio 11 d. Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus tyrėjo A. R. tarnybiniame pranešime, be kita ko, nurodyta, kad atvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), užgesintame automobilyje vidiniame daugiabučio namo kieme pastebėtas „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo T. U., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, asmens judesiai nekoordinuoti. Bendraujant su T. U., šis nurodė, kad alkoholį vartojo visą dieną ir jokio automobilio nevairavo. Įvykio vietoje buvo pranešėjas N. A., kuris matė vairavimo faktą ir automobilio vairuotojui T. neleido išlipti iš automobilio kol neatvyko pareigūnai, jokio alkoholio prie asmens nevartojo ir jokių asmenų daugiau automobilyje nebuvo. T. U. blaivumo patikrinimo metu pirmuoju putimu 22:58 val. nustatytas 3.15 prom. neblaivumo laipsnis, antruoju - po penkiolikos minučių, 23:14 val. nustatytas 3.22 prom. neblaivumo laipsnis. Aiškinantis įvykio aplinkybes T. U. siūlė susitarti ir prisipažino, kad vairavo automobilį. Kadangi įtariamasis T. U. vengė atsakomybės, neturi pastovios gyvenamosios vietos, buvo priimtas sprendimas asmenį uždaryti į areštinę (t. 1 , b. l. 26).

2025 m. spalio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu buvo apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), ir vidiniame daugiabučio kieme stovintis sidabrinės spalvos automobilis „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, kad automobilio priekis nukreiptas į išvažiavimą iš stovėjimo aikštelės link (duomenys neskelbtini) g. Automobilio galas nukreiptas į namą nurodytu adresu. Automobilio kėbulas yra pažeistas korozijos, turi įvairių subraižymų, šalia automobilio stovi kiti kieme esantys automobiliai. Automobilis yra užgesintas, įjungta pirma pavara, rankinis stabdis neužrauktas. Atidarius kairės pusės priekines duris yra matomi į automobilio komplektaciją įeinantys daiktai, atidarius galines kairės pusės duris jokių daiktų nėra matyti, atidarius galinį bagažinės dangtį yra matoma antklodė raudonos spalvos, po ja atsarginis automobilio ratas, daugiau jokių daiktų nėra, atidarius dešinės pusės galines duris jokių daiktų nėra matyti, atidarius dešinės pusės priekines duris yra matomas juodos spalvos maišas, kurio viduje yra šiukšlės, jokių gėrimų butelių nėra, atidarius priekinę daiktadėžę yra matomi automobilio dokumentai. Įvykio vietoje nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Įvykio vietos apžiūros metu automobilis Volkswagen Touran valst Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos iš įvykio vietos paimtas kaip reikšmingas daiktas turintis reikšmės ikiteisminiam tyrimui ir pristatytas į automobilių stovėjimo aikštelę adresu Minsko pl. 21, Vilnius (t. 1, b. l. 11-21).

2025 m. spalio 10 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2025 m. spalio 10 d. T. U. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę: eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. T. U. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 1 val., prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0220, atliktas tikrinimas: pirmuoju tikrinimu – 22:58 val. jam buvo nustatytas 3,15 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu – 23:14 val. nustatytas 3,22 promilių neblaivumas. T. U. akte pasirašė (t. 1, b. l. 75).

Iš 2025 m. spalio 10 d. alkotesterio „Draeger Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0220, išrašo matyti, kad 2025 m. spalio 10 d. 22:58:21 val. T. U. nustatytas 3,15 promilių neblaivumas (asmens blaivumo testas Nr. 811) (t. 1, b. l. 76).

Iš 2025 m. spalio 10 d. alkotesterio „Draeger Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0220, išrašo matyti, kad 2025 m. spalio 10 d. 23:14:52 val. T. U. nustatytas 3,22 promilių neblaivumas (asmens blaivumo testas Nr. 813) (t. 1, b. l. 77).

Žemesnės instancijos teismas

2025 m. spalio 13 d. apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) skambučio garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 92425887654, skambu io prad ia_ 2025-10-10 22_45_26“. Iš protokolo matyti, kad į BPC paskambinęs pareiškėjas, prisistatęs N. A., nurodo, kad jis išėjo iš savo kiemo ir čia pas jį kieme yra neadekvatus žmogus, kuris negali priparkuoti savo mašinos. Teigia, kad jis yra už vairo. BPC operatoriui paklausus, ar asmuo neblaivus, nurodo, kad „jo, visiškai“. Nurodo, kad automobilis yra „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos, teigia, kad bando parkuotis, bet jam labai blogai sekasi, visiškai neadekvatus (t. 1, b. l. 9-10).

2025 m. spalio 21 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti į įvykį reagavusių policijos pareigūnų „Body“ kamerų vaizdo įrašai. Protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „export-tr2ns“. Protokole nurodyta, kad vaizdo įrašas filmuotas tamsaus poros metu, su garsu. Vaizdo įrašo trukmė 00:05:16 min. Matoma kaip tarnybinis automobilis su pareigūnais privažiavo prie automobilių stovėjimo aikštelės netoli daugiabučio namo. Iš baltos spalvos automobilio (valstybinių numerių nesimato). Prie automobilio su atidarytomis durelėmis stovi vyras Nr. 1 su tamsia striuke ir šviesiomis kelnėmis ir pasisveikina. Vienas iš pareigūnų prašo vyro Nr. 1 nepabėgti. Už minėto automobilio vairo sėdi vyras Nr. 2. Pareigūnas jo klausia: „Ar jūs vairavote?“, vyras Nr. 2 iš karto pasakė, kad nevairavo, po to prisipažino, kad vairavo. Pareigūnas atsakė, kad vyras Nr. 2 bus sulaikytas. „Prieš kiek laiko vartojote alkoholį?“ - klausė vyro Nr. 2 pareigūnas. Vyras Nr. 2 atsakė, kad visą dieną. Vienas iš pareigūnų paprašė automobilio raktų. Matoma, kaip vyro Nr. 2 blaivumas tikrinamas alkotesteriu. Vyras Nr. 2 pripūtė 3,15 prom. Vyrui Nr. 2 buvo liepta išlipti iš automobilio ir eiti prie tarnybinio automobilio. Vyrui Nr. 2 buvo uždėti antrankiai ir įsodintas į tarnybinę „kolbą“. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta.

Apžiūrimas „Body“ stebėjimo kameros vaizdo įrašas pavadinimu „export-kfat2“. Vaizdo įrašas filmuotas tamsios paros metu, su garsu. Vaizdo įrašo trukmė 00:05:18 min. Vaizdo įrašas blogos kokybės. Įrašas pavadinimu „export-kfat2“ yra analogiškas „Body“ kameros vaizdo įrašo pavadinimu „export-tr2ns“, tik filmuotas kito pareigūno.

Apžiūrimas „Body“ stebėjimo kameros vaizdo įrašas pavadinimu „export-f4g7“. Vaizdo įrašas filmuotas tamsios paros metu, su garsu. Vaizdo įrašo trukmė 00:03:42 min. „Body“ kameros vaizdo įraše matome tarnybinėje kolbos sėdintį sulaikytą vyrą Nr. 2. Prie jo stovi vienas iš pareigūnų, vyras Nr. 2 pasirašinėja dokumentus. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta.

Apžiūrimas „Body“ stebėjimo kameros vaizdo įrašas pavadinimu „export-f424s“. Vaizdo įrašas filmuotas tamsios paros metu, su garsu. Vaizdo įrašo trukmė - 00:03:52 min. „Body“ stebėjimo kameros vaizdo įrašas blogos kokybės. Vaizdo įrašas pavadinimu „export-f424s“ yra analogiškas vaizdo įrašui pavadinimu „export-f4g7e“, tik filmuotas kito pareigūno. Naujos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra.

Apžiūrimas „Body“ stebėjimo kameros vaizdo įrašas pavadinimu „export-b0sm6“. Vaizdo įrašas filmuotas tamsios paros metu, su garsu. Vaizdo įrašas blogos kokybės, neryškus. Vaizdo įrašo trukmė - 00:02:18 min. Įraše matome antrą sulaikytojo pūtimą. Alkotesteris parodė 3,22 prom. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta.

Apžiūrimas „Body“ stebėjimo kameros vaizdo įrašas pavadinimu „export-ecftb“. Vaizdo įrašas filmuotas tamsios paros metu, su garsu. Vaizdo įrašo trukmė 00:01:07 min. Girdima, kad pareigūnas klausia sulaikytojo ar reikia kažkam pranešti apie įvykį, vyras Nr. 2 atsako, kad reikia. Tada pareigūnas paklausia sulaikyto vyro kada jam į darbą, vyras Nr. 2 atsako, kad „šiandien, rytoj“. „Tai, kad vairavai neblaivus nepripažįsti, nori važiuoti su mumis?“ klausia pareigūnas vyro Nr. 2. „Prisipažįstu aišku“ - atsako sulaikytas vyras Nr. 2. Po kažkiek laiko sulaikytas vyras Nr. 2 pasako: „Aš stovėjau“. Daugiau reikšmingos informacijos nėra (t. 1, b. l. 22-23).

AB „Regitra“ duomenų bazės pažymoje apie kelių transporto priemones nurodyta, kad transporto priemonės - keleivinio automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra T. U. (t. 1, b. l. 39).

Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis nustatyta, kad vidutinė automobilio „VW Touran 1.9 TDI“ vertė su PVM yra 3 210,00 Eur (t. 1, b. l. 38).

Žemesnės instancijos teismas

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.