Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. I. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys V. L., uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ir „Intrum Lietuva“, biudžetinė įstaiga Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliai Darius Bliznikas, Inga Karalienė, Vytautas Mitkus, Asta Stanišauskaitė ir Robertas Vasiliauskas.

Pareiškėja prašė iškelti jai bankroto bylą ir patvirtinti kas mėnesį pareiškėjos būtinosioms išlaidoms 650,80 Eur sumą. Anot pareiškėjos, jos neįvykdytų įsipareigojimų suma viršija 25 minimalių mėnesinių algų (toliau – MMA) dydį; pajamos per mėnesį sudaro iš viso 455,93 Eur. Pareiškėja nurodė, kad ji skolinosi lėšų būsto įsigijimui, o pasiskolintų lėšų grąžinimo tikslais paėmė ir 250 000 Lt kreditą iš banko, vėliau iš banko pasiskolino dar 150 000 Lt. Pareiškėjos teigimu, dėl šalį apėmusios ekonominės krizės, sesers ir mamos mirčių, pablogėjusios sveikatos tapo sudėtinga vykdyti prisiimtus įsipareigojimus, mokėti komunalinius mokesčius, todėl pareiškėjos skolos didėjo. 2014 m. iš varžytynių buvo parduotas pareiškėjos namas, gautomis lėšomis padengiant tik dalį skolų. Dėl likusių pareiškėjos įsipareigojimų prasidėjo teisminiai procesai; šiuo metu skola kreditoriams sudaro 153 912,57 Eur. Pareiškėja pažymėjo, kad neturi jokių galimybių įvykdyti šiuos skolinius įsipareigojimus.

Suinteresuotas asmuo BĮ Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Kiti suinteresuoti asmenys neišreiškė savo procesinės pozicijos dėl nagrinėjamo pareiškimo.

Pareiškėjos pateikti įrodymai patvirtina, kad šiuo metu ji turi tokių įsipareigojimų, kurių įvykdymo terminai jau suėję: UAB „Ignitis“ už 15 029,73 Eur sumą, UAB „Intrum Lietuva“ už 130 072,98 Eur sumą, Valstybinei mokesčių inspekcijai už 3485,48 Eur sumą, V. L. už 5324,38 Eur sumą. Taigi šiuo metu pareiškėjos skolų suma (153 912,57 Eur) gerokai viršija Fizinių asmenų bankroto įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą 25 MMA dydį. Pareiškėjos pajamas sudaro gaunama senatvės pensija ir vienišo asmens išmoka, kurių bendra suma 455,93 Eur. Pareiškėjos vardu neregistruota nekilnojamojo turto ar transporto priemonių. Pareiškėja neturi grynųjų pinigų, viršijančių 1 MMA, ir vertybinių popierių. Šios aplinkybės teikia pakankamą pagrindą konstatuoti, kad pareiškėja yra nemoki.

Vertindamas pareiškėjos nemokumo priežastis, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad į bylą nepateikta jokių argumentų ar juolab įrodymų, patvirtinančių pareiškėjos nesąžiningumą prisiimant ir (arba) vykdant nurodytus turtinius-finansinius įsipareigojimus (CPK 12, 178 straipsniai). Atsižvelgdamas į tai, teismas neturi pagrindo pareiškėjos veiksmų vertinti kaip nesąžiningų ir (arba) kaip patvirtinančių kitas FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje nurodytas sąlygas. Nustačius, kad pareiškėja yra nemoki ir nenustačius FABĮ 5 straipsnio 8 dalies sąlygų, kurioms esant atsisakoma iškelti bankroto bylą, konstatuotinos visos sąlygos bankroto bylos iškėlimui. Be to, iškėlus bankroto bylą, bankroto administratorius turės galimybę gauti išsamesnius duomenis ir tiksliau nustatyti pareiškėjos turtinę-finansinę būklę. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad atsisakymas iškelti bankroto bylą neatitiktų nei pareiškėjos, nei jos kreditorių interesų, nes pareiškėjos gaunamos pajamos ir turimas turtas neleistų padengti visų jos turimų finansinių įsipareigojimų. Remdamasis šiais motyvais, teismas nutaria iškelti bankroto bylą (FABĮ 6 straipsnio 1 dalis).

Bankroto administratorius Vitalijus Šerpytis nurodė mažiausią bendrą 40 Eur sumą, reikalingą iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos bankroto procedūroms atlikti. Atsižvelgdamas į tai, kad kreditoriai neteikė siūlymo dėl bankroto administratoriaus kandidatūrų, teismas skiria bankroto administratorių Vitalijų Šerpytį ir patvirtina bendrą 40 Eur sumą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos (ši suma gali būti keičiama gavus atitinkamą prašymą).

Pareiškėja nurodė 650,80 Eur sumą, reikalingą jos būtiniesiems poreikiams tenkinti (FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Atsižvelgdamas į šį pareiškėjos prašymą ir nesant kreditorių prieštaravimų (CPK 12, 178 straipsniai), teismas patvirtina 650,80 Eur sumą kiekvieną mėnesį pareiškėjos būtiniesiems poreikiams tenkinti (FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

Pareiškimą tenkinti.

Iškelti pareiškėjos O. I., a. k. (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti nemokumo administratorių Vitalijų Šerpytį, adresas korespondencijai (duomenys neskelbtini).

Nustatyti trisdešimties dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti nemokumo administratoriui iki bankroto bylos iškėlimo atsiradusius savo reikalavimus.

Patvirtinti bendrą 40 (keturiasdešimt) Eur sumą, kurią nemokumo administratorius turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti 650,80 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt eurų 80 ct) sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį pareiškėjos O. I. būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti ne ilgesnį kaip keturių mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti teismui tvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą.

Nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.