Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipnis). Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Bitė Lietuva“ 1996-05-14 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. 5013/0064.1 (toliau – Sutartis ), pagal kurią UAB ,,Bitė Lietuva“ atsakovui atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB ,,Bitė Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo.

2006-09-25 pradinis kreditorius UAB ,,Bitė Lietuva“ Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovą perleido naujajam kreditoriui UAB ,,Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas Lindorff Lietuva). Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 str. 7 d. nuostatas (LAT 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011, 2010-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Nuo 2017-10-01 (imtinai) ieškovas perėmė visą Lindorff Oy vykdytą veiklą Lietuvoje, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai (išrašas iš 2017 m. rugsėjo 25 d. Įmonės pirkimo – pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. MK-9083). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.

Iš Sutarties matyti tarp šalių susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnis) ir atsakovei kilo pareiga apmokėti ieškovui už suteiktas paslaugas. Atsakovas nevykdė tinkamai savo įsipareigojimų ir visiškai neatsiskaitė su ieškovu, todėl liko jam skolingas 2018,65 Eur už telekomunikacijų paslaugas, ką patvirtina pateiktos sąskaita. Ieškovo pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovas nevykdė savo sutartinių prievolių, t. y. laiku neatsiskaitė su ieškovu už suteiktas paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2018,65 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.716 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Ieškovas vadovaudamasis sutarties 2.2.2. punktu paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos sumos už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2019-10-09 iki 2020-04-06 paskaičiavo atsakovui 181,80 Eur delspinigių. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, sutarties 6.1. punktu, ieškovui iš atsakovo priteistina 181,80 Eur delspinigių.

Be to, tenkinant ieškovo prašymą, iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą 2200,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-04-10 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 50,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018,65 Eur (du tūkstančius aštuoniolika eurų 65 ct) skolos, 181,80 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą 80 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą 2200,45 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-04-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovo UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

,,Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. gegužės 19 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-15531-925/2020 pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo. D. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių jam yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. Nr. (85) 262 2569“.