Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. Z., (duomenys neskelbtini), teistas du kartus (ankstesnis teistumas išnykęs):

1) 2019 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 30 MGL (1 500 Eur) dydžio bauda bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: teisės vairuoti kelių transporto priemones uždraudimas 2 metams ir transporto priemonės konfiskavimas;

2) 2022 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę subendrinus su 2019 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė - 40 parų areštas, bausmės vykdymą atidedant 8 mėnesiams, ir 1 500 Eur bauda, bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: teisės vairuoti kelių transporto priemones uždraudimas 2 metams 6 mėnesiams ir transporto priemonės konfiskavimas, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. liepos 12 d., apie 12.53 val., Ž. Z., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo faktiškai jam priklausančią motorinę transporto priemonę – motorolerį „Viarelli“, be valstybinių numerių ir VIN kodo, būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0141, patikros sertifikato Nr. 1936755, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės, tai yra 2,85 promilių neblaivumas.

Be to, Ž. Z., žinodamas apie įsiteisėjusį Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 26 d. baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, bei būdamas Lietuvos Probacijos tarnyboje 2022 m. birželio 8 d. supažindintas su atsakomybe už paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą – piktybiškai, būdamas neblaivus, 2023 m. liepos 12 d., apie 12.53 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - motorolerį „Viarelli“, be valstybinių numerių ir VIN kodo, tai yra tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Be to, 2023 m. liepos 13 d., apie 02.00 val., Ž. Z., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į veidą ir vieną kartą įspyrė į galvą savo šeimos narei - sugyventinei D. J., taip smurtaudamas padarė jai minkštųjų audinių sumušimą ir kraujosruvą dešinės akiduobės minkštuosiuose audiniuose, tai yra nežymiai sutrikdė D. J. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas Ž. Z. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis Ž. Z., 2023 m. liepos 12 d., apie 12.53 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo faktiškai jam priklausančią motorinę transporto priemonę – motorolerį „Viarelli“, be valstybinių numerių ir VIN kodo, būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0141, patikros sertifikato Nr. 1936755, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės, tai yra 2,85 promilių neblaivumas. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, sutiko su alkotesterio parodymais, jo neblaivumas nustatytas sertifikuotu alkotesteriu. Kaltinamojo vairavimo faktą būnant neblaiviam patvirtina ir liudytojo parodymai. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, turėdamas ir galėdamas suvokti tokios veikos pavojingumą, jis nurodytą draudimą ignoravo, vairavo motorolerį būdamas neblaivus ir norėjo taip elgtis, nors vairuoti nebuvo jokios būtinybės. Šie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo. Tokiu būdu kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, požymiai, todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Iš Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 26 d. baudžiamojo įsakymo matyti, jog Ž. Z. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam kartu su 40 parų arešto bausme, kurios vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, bei 1 500 Eur bauda, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams ir 6 mėnesiams (2 t., b. l. 74-78).

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus rašte nurodyta, kad 2022 m. birželio 23 d. Ž. Z. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas. (1 t., b. l. 188-190).

BK 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia – kaltininkas suvokia savo pareigas, baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia, ir tai suvokdamas nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. savo veika siekia išvengti (ar apskritai, ar kurį laiką) jų atlikimo.

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad Ž. Z. tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, vairavo motorolerį būdamas neblaivus. Kaltinamojo elgesys, tai yra transporto priemonės vairavimas žinant apie jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą draudimą tai daryti, bei vairavimas būnant neblaiviam, neabejotinai parodo, kaltinamojo aiškų jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, požymius.

Nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu iš asmeninių motyvų. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą, vertinami kaip nusikaltimas prieš asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieš šeimos narį – sugyventinę (BK 141 straipsnio 2 dalis), panaudodamas fizinį smurtą, nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą, ką patvirtina nukentėjusiosios parodymai, asmens apžiūros protokolas, specialisto išvada, kita byloje esanti rašytinė bylos medžiaga. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos, padarymui, bei, kad nusikalto būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Kaltinamasis padarė du nesunkius, baigtus, tyčinius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, sunkių pasekmių nebuvo sukelta, žala nepadaryta. Kaltinamasis du kartus teistas už vairavimą būnant neblaiviam, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, baudų nemoka, todėl nuobaudos galioja (2 t., b. l. 84-88), dirba, psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų registre nerašytas (2 t., b. l. 102). Teismas Ž. Z. vertina kaip nusikalsti linkusią asmenybę, kuriam švelnesnės už laisvės atėmimą bausmės skyrimas iš esmės jokios įtakos nepadarys. Kaltinamasis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, nekeičia savo gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į dorą ir sąžiningą kelią, yra linkęs nusikalsti, jo daromi nusikaltimai sunkėja, jis negeba netgi vykdyti jam teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į anksčiau nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis už vairavimą būnant neblaiviam teisiamas jau trečią kartą, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 243 straipsnio sankcijoje numatytą didesnio nei vidutinio dydžio arešto bausmę, BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą didesnio nei vidutinio dydžio laisvės atėmimo bausmę bei BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą mažesnio nei vidutinio dydžio laisvės atėmimo bausmę. Nusikalstamos veikos numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje padarytos iš esmės tapačiais veiksmais, ir laikotarpiu, todėl bausmės bendrinamos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu, ir bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinama dalinio sudėjimo būdu su bausme, skirta už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos baudos bausmės, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos laisvės atėmimo bausmės pridedama visa 2022 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausmė ir skiriama galutinė subendrinta bausmė.

Kaltinamojo padaryti nusikaltimai priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, jam paskirta bausmė neviršija 4 metų laisvės atėmimo. Kaltinamasis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, nurodė supratęs, kad netinkamai pasielgė, dirba. Teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai, tame tarpe ir individualioji bei bendroji prevencija, gali būti pasiekti kaltinamajam neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės, o jos vykdymą atidedant. Įvertinus veikų pobūdį, pavojingumą, paskirtos subendrintos bausmės trukmę, kaltinamojo asmenybę, teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas minimaliam laikotarpiui, skiriant šiuos BK 75 straipsnio 5 dalyje numatytus įpareigojimus: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kadangi baudos išieškojimą vykdo antstoliai ir nuosprendžio priėmimo dieną nėra žinoma tiksli sumokėta baudos dalis, todėl vadovaujantis protingumo, teisingumo principais į paskirtos galutinės baudos bausmės laiką įskaitytina baudos bausmė atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Pagal BK 68 straipsnį teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Šis terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis. Teismas, įvertinęs kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, taip pat šios veikos įvykdymo aplinkybes, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo kaltinamajam. Kadangi kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisykles, padarė šiurkštų pažeidimą, t. y. nusprendė vairuoti neblaivus, nekreipdamas dėmesio į tai, jog vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams, net neturėdamas teisės vairuoti. Šie kaltinamojo veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui, sveikatai bei gyvybei. Taigi, kaltinamajam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Nustatydamas terminą, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą bei jos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo teistumą už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, taip pat įvertina ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas nustato, kad baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones taikytinas 4 metų terminui, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuojant motorolerį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo jam faktiškai priklausančią transporto priemonę - motorolerį „Viarelli“, be valstybinių numerių ir VIN kodo, todėl kaltinamojo vairuotam motoroleriui buvus nusikaltimo padarymo priemone, atitinkant konfiskuotino turto požymius, motoroleris konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalis.).

Dėl kitų procesinių klausimų.

Kaltinamasis šioje byloje buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. liepos 13 d. 13.32 val. iki 2023 m. liepos 14 d. 11.19 val. (2 t., b. l. 3-5, 7-8). Paleidus jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 55-57), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - motoroleris „Viarelli“, be valstybinių numerių ir VIN kodo, saugomas aikštelėje Technikos g. 18A, Kaune (1 t., b. l. 51), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 15,86 Eur, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo valstybės naudai (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Ž. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ž. Z. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Ž. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, prie bausmės, skirtos už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, pridėti dalį subendrintos bausmės ir paskirti subendrintą - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visą 2022 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą baudos bausmę, ir skirti galutinę subendrintą bausmę - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą ir 1 500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą Ž. Z. atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant įpareigojimus: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. liepos 13 d. 13.32 val. iki 2023 m. liepos 14 d. 11.19 val. (vieną parą).

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti Ž. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 (ketverius) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Apie tai pranešti valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, Ž. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti jam faktiškai priklausantį motorolerį „Viarelli“, be valstybinių numerių ir VIN kodo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Į paskirtos galutinės bausmės (1 500 Eur baudą) įskaityti baudos bausmę atliktą (sumokėtas/išieškotas įmokas) pagal 2022 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, jeigu tokios įmokos buvo sumokėtos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - motorolerį „Viarelli“, be valstybinių numerių ir VIN kodo, saugomą aikštelėje Technikos g. 18A, Kaune, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Priteisti iš Ž. Z. 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.