Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis B. kaime, L. seniūnijoje, Pakruojo rajono savivaldybėje, 2010 m. rugsėjo 29 d. Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, patvirtintu 2010 m. spalio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesiams, teistas:

1) 2011 m. spalio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda, baudą sumokėjo;

2) 2013 m. vasario 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams ir 2 mėnesiams, įpareigojant per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 50 litų konfiskavimą, 2013 m. balandžio 16 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 10 MGL (1300 litų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą;

7) 2018 m. balandžio 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams bei turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą – 300 eurų;

8) 2019 m. gegužės 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, 243 straipsnį, paskirta subendrinta bausmė 90 parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto (transporto priemonės) konfiskavimas, konfiskuojant automobilį „F“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, kaltinamajam išreiškus sutikimą, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamojo A. R. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, nes jis vairavo motorolerį būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, ir vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos baudžiamojo nusižengimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.

Skirdamas bausmę A. R. teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis); į kaltinamojo asmenybę: A. R. teistas (b. l. 73–134); anksčiau yra teistas už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, ir vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 135–142). Išvadų iš ankstesnių teistumų A. R. nepadarė, sistemingai ir piktybiškai daro analogiškus nusikaltimus. Įvertinęs minėtas aplinkybes, taip pat A. R. atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, siekdamas BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė nustatytina mažesnė nei BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje – arešto bausmę (BK 49 straipsnis), paskirtas bausmes subendrinant apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 1 punktas).

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis), kaltinamasis A. R. prisipažino esąs kaltas, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

A. R. teisiamas už nesunkaus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymą ir jam paskirta subendrinta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo bausmės, dėl to yra formalus pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi išnagrinėti visas aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe, ir savo išvadą teismas turi suformuoti įvertinęs visas BK 41 straipsnio nuostatas, t. y. turi būti įvertinta, ar atidėjus bausmės vykdymą asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, sprendžia, kad nėra pagrindo A. R. atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nes jis anksčiau ne kartą teistas (per paskutinius trejus metus teisiamas jau ketvirtą kartą, iš jų – trečią kartą už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą (už vairavimą transporto priemonių esant neblaiviam, kai nustatytas girtumas buvo 1,51 ir daugiau promilių), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (vairavimą neturint teisės vairuoti ir kt.), tačiau jis toliau grubiai pažeidinėja Kelių eismo taisyklių reikalavimus (neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių jis jas vairuoja), padarė naujas tyčines nusikalstamas veikas, o tai rodo, kad išvadų iš ankstesnių teistumų bei baustumų nepadarė, nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo juo. Esant visumai paminėtų aplinkybių nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį ir, kad A. R. paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Dėl to taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą nėra pagrindo.

Kaltinamajam A. R. paskirta kardomoji priemonė, – dokumento paėmimas (b. l. 167–168) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Nors A. R. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau ši aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankišką teisinę reikšmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-163-744/2017). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones <...> nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus terminas. Taigi, teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra būtinas. Šiuo atveju A. R. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis, nes jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir, kaip pats pripažino ir patvirtina bylos duomenys, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, važiavo motoroleriu, kas rodo, kad jis šiurkščiai pažeidė kelių eismo taisykles. Todėl A. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – penkeriems metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju A. R. vairavo jam priklausantį motorolerį (b. l. 38), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Todėl teismas sprendžia, jog šiuo atveju yra pagrindas taikyti kaltinamajam A. R. ir kitą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, t. y. jam priklausančios transporto priemonės – motorolerio „H“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 38), su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, motorolerį paliekant UAB „Osvalda“ aikštelėje, esančioje Pramonės g. 2C, Šiaulių mieste (b. l. 30, 48–49), konfiskavimą (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2020 m. lapkričio 27 d. nutarimu (b. l. 44) skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2020 m. lapkričio 27 d. iki 2021 m. gegužės 27 d. į A. R. nuosavybės teise priklausantį motorolerį „H“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki motorolerio konfiskavimo įvykdymo.

DVD kompaktinės plokštelės paliktinos saugoti prie bylos per visą jos saugojimo laiką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir jį nubausti :

- pagal BK 243 straipsnį – areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, arešto bausmę pakeičiant į laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę A. R. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir A. R. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. R. sulaikymo nuosprendžiui įsiteisėjus.

A. R. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, palikti galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams.

Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, A. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant jam priklausantį motorolerį „H“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, motorolerį paliekant UAB „Osvalda“ aikštelėje, esančioje Pramonės g. 2C, Šiaulių mieste, ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2020 m. lapkričio 27 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki motorolerio „H“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimo įvykdymo.

DVD kompaktines plokšteles (3 vnt.) palikti saugoti prie bylos per visą jos saugojimo laiką.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.