Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas civilinėje byloje pagal pareiškėjo PlusPlus Capital AS, Lietuvoje atstovaujamo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo, pareiškimą dėl teisių perėmimo rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjo PlusPlus Capital AS, Lietuvoje atstovaujamo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo, prašymas civilinėje byloje Nr. e2-11411-615/2015 (pareiškėjas klaidingai nurodo Nr. e2-1411-615/2015) ieškovo AB „Swedbank“ teisių perėmėju pripažinti pareiškėją PlusPlus Capital AS. Pareiškėjas nurodė, kad 2015 m. birželio 5 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo R. A. ieškovo AB „Swedbank“ naudai priteisė skolą, sutartinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą, 5 proc. dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų. Civilinėje byloje išduotas vykdomasis dokumentas. Anksčiau vykdomasis dokumentas nebuvo pateiktas vykdyti jokiai antstolių kontorai, t.y. nėra inicijuotas vykdymo procesas. 2016 m. rugpjūčio 3 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą PlusPlus Baltic OU, Lietuvoje veikiančiai per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialą. 2016 m. rugpjūčio 5 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius PlusPlus Baltic OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą PlusPlus Capital AS, Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paskutiniu ieškovui žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu. Pareiškėjas taip pat prašo suteikti prieigą prie elektroninės kortelės civilinėje byloje Nr. e2-11411-615/2015.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

CPK 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

Pareiškėjas savo pareiškimą dėl teisių perėmimo grindžia aplinkybe, kad civilinėje byloje Nr. e2-11411-615/2015 buvo išduotas vykdomasis raštas, tačiau šis vykdomasis dokumentas nebuvo pateiktas vykdyti jokiai antstolių kontorai, t.y. nebuvo ir nėra inicijuotas vykdymo procesas. Tačiau pareiškėjas kartu su pareiškimu nepateikė jokių tokias aplinkybes patvirtinančių įrodymų (CPK 114 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškimas netenkintinas kaip nepagrįstas. Pateiktame pareiškime pareiškėjas nurodo, kad jis negali pateikti teismui įrodymų apie tai, jog vykdymo procesas pagal paminėtą teismo išduotą vykdomąjį raštą nebuvo inicijuotas. Tačiau šie pareiškėjo teiginiai yra nepagrįsti, kadangi tokią informaciją pareiškėjas turi teisę gauti kreipęsis į Lietuvos antstolių rūmus dėl duomenų iš vykdomųjų bylų registro pateikimo.

Be to, kartu su pareiškimu teismui nėra pateiktas (grąžintas) išduoto vykdomojo rašto originalas. Kadangi pareiškimą tenkinus pareiškėjas įgytų teisę kreiptis dėl naujo vykdomojo rašto išdavimo, vienoje civilinėje byloje dėl to paties dalyko negali būti išduoti du skirtingi vykdomieji raštai (kuriuos abu būtų galima pateikti vykdyti skirtingiems antstoliams). Nurodyta aplinkybė taip pat yra atskiru savarankišku pagrindu prašymo dėl teisių perėmimo netenkinti.

Pareiškėjo prašymas suteikti prieigą prie elektroninės kortelės civilinėje byloje Nr. e2-11411-615/2015 tenkintinas, atsižvelgiant į pareiškime pateiktus duomenis, kad pareiškėjas įgijo reikalavimo teisę į skolininką R. A. civilinėje byloje Nr. e2-11411-615/2015, kuriuos patvirtina kartu su pareiškimu pateikti dokumentai. Todėl civilinė byla Nr. e2-11411-615/2015 yra susijusi su pareiškėjo civilinėmis teisėmis ir pareigomis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo PlusPlus Capital AS, Lietuvoje atstovaujamo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo, prašymą tenkinti iš dalies.

Suteikti pareiškėjui PlusPlus Capital AS, Lietuvoje atstovaujamam PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo, į.k. 303012217, prieigą prie elektroninės kortelės civilinėje byloje Nr. e2-11411-615/2015.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Išaiškinti pareiškėjui, kad ši teismo nutartis neužkerta jam kelio kreiptis į teismą su nauju pareiškimu dėl teisių perėmimo kartu pateikiant nutartyje nurodytus įrodymus bei dokumentus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą