Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, veikdama Alytaus apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus būtų ūkis“ ieškinį atsakovei R. P. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Alytaus miesto savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė ieškinį pateikė dėl 1 625,12 Eur sumos priteisimo iš atsakovės, t. y. dėl sumos atitinkančios CPK 441 straipsnyje numatytus reikalavimus, taikytinus ginčams dėl nedidelių sumų priteisimo, todėl teismas sprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatyta, kad ieškovė, vadovaudamasi 2012 m. rugpjūčio 20 d. Pastato bendrojo naudojimo objektų administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų sutartimi, vykdo (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo, Alytuje, bendrojo naudojimo objektų administravimą ir techninę priežiūrą. Remiantis 2016 m. birželio 29 d. Socialinio būsto nuomos sutartimi Nr. SR-1078 (18.14), buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkė yra R. P. (buvusi B.). Pagal sutarties su komunalines paslaugas teikiančiomis organizacijomis, ieškovė administruodama gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), surenka mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. Taip pat Alytaus miesto savivaldybės Tarybos 2015 m. spalio mėn. 30 d. sprendimu Nr. T-320, UAB „Alytaus butų ūkis“, administruodama gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), surenka mokestį už gyvenamųjų patalpų nuomą.

Atsakovė už 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki 2025 m. vasario 28 d. laikotarpiu suteiktas komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, gyvenamųjų patalpų nuomą nesumokėjo ieškovei 1 545,04 Eur. Atsakovė už nesavalaikį mokesčių mokėjimą privalo mokėti delspinigius, kurie sudaro 80,08 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, atsakovas pagrindinį reikalavimą dėl skolos priteisimo bylos nagrinėjimo metu pripažino (jo neginčijo), todėl šioje dalyje surašomi sutrumpinti motyvai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.72 straipsnio 1 dalį, bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti. CK 4.82 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga.

Bendraturčių teisės ir pareigos naudojantis bendrąja daline nuosavybe ir ją išlaikant apibrėžtos CK 4.76 straipsnyje: kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. CK 4.84 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, o CK 4.82 straipsnio 3 dalyje – kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 4 dalis).

Byloje nustatyta, kad atsakovei nuomos sutarties pagrindu yra išnuomotas butas, adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Alytaus miesto savivaldybei. Atsakovė nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki 2025 m. vasario 28 d. laikotarpiu nemokėjo už suteiktas komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, gyvenamųjų patalpų nuomą, todėl susidarė 1,545,04 Eur įsiskolinimas. Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriame neginčijo skolos, su pateiktu ieškiniu sutiko, todėl konstatuotina, kad atsakovei kaip šio buto nuomininkei, pagrįstai buvo skaičiuojami administravimo mokesčiai suteiktas komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, gyvenamųjų patalpų nuomą (CK 4.82 straipsnio 7 dalis; CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Ieškovė į bylą pateikė įrodymus, patvirtinančius atsakovės skolos dydį, t. y. pažymą – šifruotę. Iš šios pažymos nustatyta, kad atsakovei kiekvieną mėnesį buvo priskaičiuojamos išlaidos, susijusios su patalpų technine priežiūra, administravimu, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūra, gyvenamųjų patalpų nuoma, karšto vandens pardavimu, bendrojo naudojimo patalpų elektros energija, už šaltą vandenį karšto vandens pagaminimui, santechnikos remonto darbus. Kaip minėta, atsakovė bylos nagrinėjimo metu su ieškovės nurodoma skola sutiko, todėl teismas plačiau dėl tam tikrų paslaugų pozicijų atskirai nepasisako (nesant ginčo).

Atsakovė pateikė įrodymus, t. y. Perlas terminalo apmokėjimo kvitą, kad sumokėjo ieškovei 400 Eur skolą.

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir nurodytus motyvus, į tai, kad byloje nėra ginčo, jog atsakovė, kaip buto ginčo name nuomininkė, turi pareigą prisidėti prie ginčo namo bendrosios nuosavybės objektų išlaikymo bei mokėti nuomos mokestį, taip pat atsakovei neginčijant priskaičiuotos skolos dydžio, teismas konstatuoja, kad ieškovės ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas iš dalies – ieškovei iš atsakovės priteistinas 1 145,04 Eur (1545,04 Eur – 400 Eur) įsiskolinimas už 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki 2025 m. vasario 28 d. laikotarpiu suteiktas komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, gyvenamųjų patalpų nuomą, butui esančiam (duomenys neskelbtini) (CK 4.72 straipsnis, 4.82-4.85 straipsniai, 6.6 straipsnio 3 dalis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Nuomos sutarties 21 punkte numatyta, kad jeigu nuomininkas laiku nesumoka nuomos mokesčio, jis privvalo mokėti nuomotojui 0,02 proc. delspinigius. Ieškovė pagal pridedamą pažymą - šifruotę paskaičiavo atsakovei 80,08 Eur delspinigių. Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovei iš atsakovės priteistina 80,08 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Taigi, ieškinį tenkinus iš dalies ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 225,12 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-03-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį tenkinus iš dalies, tačiau pažymėtina, kad ieškinys buvo pateiktas pagrįstai, atsakovė dalį skolos sumokėjo po ieškinio pateikimo, ieškovei iš atsakovės priteistinos 49 Eur bylinėjimosi išlaidos (49 Eur žyminis mokestis).

Byloje patirta 4,32 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios nėra priteisiamos iš atsakovės valstybei, kadangi neviršija minimalios priteistinos sumos (8 Eur) (CPK 96 straipsnio 2 dalis).

Dėl skolos išdėstymo

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Jeigu teismo sprendimui, kuriuo iš Lietuvos valstybės priteistos mokėtinos sumos, įvykdyti reikalingos sumos nenumatytos patvirtintame valstybės biudžete, šio sprendimo įvykdymas atsakovo prašymu gali būti atidėtas kitiems biudžetiniams metams. Skubiai vykdytino sprendimo ar jo dalies įvykdymą atidėti ar išdėstyti negalima.

Atsakovė pateiktame atsiliepime į ieškinį prašo leisti skolą padengti dalimis. Ieškovė sutinka, jog atsakovė iki einamojo mėnesio 25 d. iki visiško skolos padengimo dienos mokėtų po 300 Eur įsiskolinimą ir einamojo mėnesio priskaitymus.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nuo 2025 m. kovo 6 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini), ieškovė sutinka, kad skola būtų išdėstyta dalimis, todėl teismas prašymą dėl skolos išdėstymo tenkina. Nagrinėjamu atveju iš atsakovės priteista 1 274,12 Eur (1 225,12 Eur + 49 Eur) skola, todėl atsakovė nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio 25 d. iki visiško skolos padengimo turi sumokėti kiekvieną mėnesį po 300 Eur įsiskolinimą, paskutinį mėnesį sumokant skolos likusią dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus būtų ūkis“, j. a. k. 149951417, iš atsakovės R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 145,04 Eur skolą, 80,08 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1 225,12 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-03-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 49 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Tenkinti atsakovo R. P. prašymą dėl skolos išdėstymo.

Išdėstyti iš iš atsakovės R. P. priteistą 1 274,12 Eur (1 225,12 Eur + 49 Eur) skolą dalimis, t. y. nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio 25 d. atsakovė turi sumokėti kiekvieną mėnesį po 300 Eur įsiskolinimą, paskutinį mėnesį sumokant likusią skolos dalį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.