- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-07-17
- Bylos Nr.
- 2-5138-812/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04093-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- A. S.
- Atsakovas
- S. S.
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovei S. S. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 6425,70 Eur, ieškovo sumokėtus UAB „Būsto paskolų draudimas“ vykdant šalių solidarią prievolę, ir bylinėjimosi išlaidas – ieškovo sumokėtą 197 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017 m. birželio 26 d. asmeniškai (b. l. 77). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, atsakovė prašymo pratęsti nustatytą terminą nepateikė. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimų į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atsakovei yra pranešta apie ieškinio reikalavimus ir jas pagrindžiančias aplinkybes. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovas su AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB „Hansabankas“) sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria bankas suteikė 20 852,64 Eur kreditą nekilnojamojo turto įsigijimui, kurį ieškovas įsipareigojo grąžinti iki 2026 m. gruodžio 27 d., mokėdamas kas mėnesį nustatyto dydžio įmokas (b. l. 54-59). Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu nutraukta A. S. ir S. S. santuoka ir patvirtinta šalių sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria šalys susitarė, kad pagal (duomenys neskelbtini) kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kreditoriui AB „Swedbank“ A. S. ir S. S. atsakingi solidariai ir negrąžintą kredito dalį dengia lygiomis dalimis periodiniais kasmėnesiniais mokėjimais (b. l. 51-53). Šalims nevykdant įsipareigojimų bankui – negrąžinant kredito bei nemokant palūkanų pagal kredito sutartį, UAB „Būsto paskolų draudimas“ 2012 m. spalio 22 d. priėmė sprendimą dėl draudimo išmokos mokėjimo AB „Swedbank“, ir tokiu būdu perėmė visas reikalavimo teises ieškovo bei atsakovės atžvilgiu pagal 2001 m. gruodžio 27 d. kredito sutartį (b. l. 60-62, 65-73).
Ieškovas nurodo, kad laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio 30 d. iki 2017 m. kovo 30 d. sumokėjo UAB „Būsto paskolų draudimas“ iš viso 12 851,38 Eur sumą ir įvykdė savo bei atsakovės solidarią prievolę, todėl įgijo teisę reikalauti iš atsakovės 6425,70 Eur sumos. Ieškovas ragino atsakovę sumokėti įsiskolinimą, tačiau atsakovė geranoriškai prievolės nevykdė, su ieškovu neatsiskaitė (b. l. 6-8). Tačiau iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų – mokėjimo nurodymų, UAB „Būsto paskolų draudimas“ raštų nustatyta, kad ieškovas UAB „Būsto paskolų draudimas“ iki 2015 m. birželio 4 d. sumokėjo 3500,26 Eur, nuo 2015 m. liepos 31 d. iki 2017 m. kovo 31 d. sumokėjo 8050,00 Eur, iš viso sumokėjo 11 550,26 Eur sumą (b. l. 9-50,73). Įrodymų, kad ieškovas UAB „Būsto paskolų draudimas“ sumokėjo ieškinyje nurodytą iš viso 12 851,38 Eur sumą, į bylą nepateikta (CPK 176-178 straipsniai).
Atsakovė yra solidariai atsakinga UAB „Būsto paskolų draudimas“ pagal (duomenys neskelbtini) kredito sutartį, šalių atsakomybė bendrovei yra solidari Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 straipsnio 1 dalies pagrindu. CK 6.9 straipsnio 1 dalis nustato, jog solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį. Kaip minėta, bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas UAB „Būsto paskolų draudimas“ iš viso sumokėjo 11 550,26 Eur įmokų, ieškovo ir atsakovės mokėtinos dalys yra po 5775,13 Eur. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.
Nurodytais motyvais ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovės ieškovui priteistina 5775,13 Eur skola.
Byloje už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis – 193 Eur, ieškovas sumokėjo 197 Eur žyminį mokestį, todėl ieškovui grąžintina sumokėto žyminio mokesčio dalis – 4 Eur (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ieškinys tenkinamas 90 proc., bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 88, 92, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5775,13 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų septyniasdešimt penkių eurų 13 centų) skolą ir 173,70 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų 70 centų) žyminį mokestį ieškovui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Grąžinti ieškovui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,00 Eur (keturių eurų) dalį žyminio mokesčio, sumokėto 2017 m. gegužės 12 d., dokumento Nr. 5823. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.