Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. J., jos atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Skrebiui,

nutarimą priėmusios institucijos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui A. M.,

išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos A. J. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. vasario 4 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. vasario 4 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį paskirta administracinė nuobauda - 500,00 Eur bauda už tai, kad ji 2021-02-04, 09.45 val., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo (toliau – Nutarimas) laikotarpiu, būdama viešoje vietoje, t. y. prie (duomenys neskelbtini), durų, šalia esant kitiems asmenims, nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, t.y. tyčia nusiėmė apsaugos kaukę nuo savo veido, taip sukeldama pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.2. papunkčio reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

A. J. teismo posėdžio metu nurodė, jog kaltinime nurodytu laikotarpiu, prie (duomenys neskelbtini), ligoninės darbuotojams neleidus įeiti į ligoninės patalpas, būdama emocionalus žmogus nusiplėšė kaukę. Tai truko penkias sekundes, nes akiniai buvo užrasoję.

A. J. atstovas K.Skreblys teismo posėdžio metu skundą palaikė ir nurodė, kad vien tai, kad asmuo nedėvi nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tai savaime nereiškia, kad jis sukelia pavojų išplisti infekcinei ligai. Taip pat nesutinka, kad tokiais savo veiksmais sukėlė pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, t. y. jos veiksmuose nėra ANK 45 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto šio administracinio nusižengimo požymio, todėl prašo administracinį nusižengimą bent jau perkvalifikuoti pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį arba skundžiamą nutarimą panaikinti.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas A. M. teismo posėdžio metu paaiškino, jog skundžiamame nutarime ir protokole nusižengimo vieta nurodyta pagal liudytojų parodymus, A. J. veika kvalifikuota tinkamai.

Iš (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojo S. N. pareiškimo ir apklausos protokolo matyti, kad 2021-02-04, 09.45 val., A. J. nedėvėdama asmens apsaugos priemonės bandė patekti į (duomenys neskelbtini) patalpas. Personalui sustabdžius, pradėjo įžeidinėti personalą necenzūriniais žodžiais, pastumti nuo durų. Kelis kartus įspėta dėl apsaugos priemonių pareiškė, kad „medikams rūpi tik pinigai, jokių virusų nėra“. Vėliau jai bandant patekti į ligoninės patalpas be jokių apsaugos priemonių, dengiančių nosį ir burną, jai pasiūlė užsidėti apsaugos priemones, o jei ji neturi, ligoninės darbuotojai jai gali duoti medicininę kaukę nemokamai, tačiau A. J. buvo agresyviai nusiteikusi medicinos darbuotojų atžvilgiu, bandė jį pastumti. Būdama lauke ji garsiai šaukė apie išgalvotą infekciją ir išgalvotą sąmokslo teoriją, kadangi A. J. į sakomas pastabas ir reikalavimą užsidėti apsaugos priemones, dengiančias nosį ir burną, nereagavo, elgėsi agresyviai, nesilaikė saugaus atstumo, vartojo necenzūrinius žodžius viso ligoninės personalo atžvilgiu, todėl jis paskambino skubios pagalbos tarnybų telefonu 112 (administracinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 6, 7-8).

Liudytoja S. G. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu, A. J. veržėsi į ligoninės patalpas, nors tuo metu buvo vežamas Covid 19 sergantis žmogus ir jokių asmenų nebuvo galima įleisti į ligoninės patalpas. A. J. vadino ją ir kitą ligoninės darbuotoją įvairias žodžiais, nenurimo, dėl ko pakvietė (duomenys neskelbtini) pavaduotoją. Matė, kaip A. J. kalbant su pavaduotoju, pastaroji nusiėmė kaukę ir ją numetė ant žemės.

Analogiškas įvykio aplinkybes teismo posėdžio metu nurodė liudytoja L. M..

Iš S. G. paaiškinimo matyti, kad 2021-02-04, apie 09.45 val., užėjo pacientė A. J. ir sukėlė barnius. Moteris veržėsi į patalpą, keikėsi, buvo iškviestas pavaduotojas. Moteris suplėšė savo kaukę specialiai, rėkė, kad nėra viruso (administracinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 9).

Iš L. M. paaiškinimo matyti, kad 2021-02-04, 09.45 val., pacientė A. J. sukėlė barnius, iškoliojo keiksmažodžiais, suplėšė savo kaukę (administracinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 10).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo L. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2021-02-04 buvo gautas pranešimas, kad ligoninėje, adresu (duomenys neskelbtini), yra pažeidžiama viešoji tvarka, t. y. „praneša ligoninės personalas, registratūroje konfliktuojanti, agresyvi moteris atsisako pasišalinti“. Atvykus į įvykio vietą pasitiko (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojas S. N. ir ligoninės personalo darbuotojos: L. M. ir S. G.. Pastarieji nurodė, kad atvykusi pacientė, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai buvo A. J., į ligoninę atlikti rentgeno netinkamai dėvėjo nosį ir burną dengiančią apsauginę veido kaukę, buvo įspėta, kad nebus įleista į ligoninės vidų, todėl pastaroji supykusi pradėjo elgtis agresyviai, konfliktiškai, rėkdama nusiplėšė nuo savo veido užsidėtą kaukę, išreiškė personalo atžvilgiu nepasitenkinimus dėl COVID-19 ligos, išvadino juos necenzūriniais žodžiais. Vėliau A. J. išėjusi iš rentgeno kabineto su jais kalbėjo piktai, pakeltu tonu, matėsi, kad buvo agresyviai nusiteikusi, konfliktavo, reiškė nepasitenkinimus dėl minėtos aukščiau ligoninės darbuotojų ir aplamai dėl COVID-19 ligos (administracinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 11).

Iš vaizdo įrašo matyti kaip policijos pareigūnai ligoninės patalpose bendrauja su direktoriaus pavaduotoju ir ligoninės personalo darbuotojomis, kurie paaiškina, kad į ligoninę atvykusi A. J. elgėsi agresyviai, netinkamai dėvėjo nosį ir burną dengiančią veido kaukę, kurią vėliau nusiplėšė. Vėliau pareigūnai ligoninės patalpose bei skyriuje bendrauja su A. J., kuri paaiškina, jog negali dėvėti apsauginės kaukės, nes rasoja akiniai, ją dusina.

A. J. 2021-02-04 surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį (administracinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 3 – 4).

ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą. ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje nurodytas veikas, sukėlusias pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

A. J. veikos padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) (redakcija, galiojusi nuo 2021-02-02 iki 2021-02-15) 2.1.5.2. papunktis įpareigojo asmenis, vyresnius nei 6 metų, viešose vietose dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną <...>.

Šiuo atveju A. J. nubausta už tai, kad ji, būdama viešoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), šalia esant kitiems asmenims, nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, t. y. tyčia nusiėmė apsaugos kaukę nuo savo veido, taip sukeldama pavojų išplisti COVID-19 ligai ir pažeidė Nutarimo 2.1.5.2. papunkčio reikalavimus.

Byloje esantys duomenys vienareikšmiškai patvirtina, ir pati A. J. neginčija faktinės aplinkybės, kad ji skundžiamame nutarime nurodytu metu – 2021-02-04, t. y. kai Lietuvoje buvo paskelbtas karantinas, būdama viešoje vietoje nedėvėjo nosį bei burną dengiančios veido kaukės ar kitokios apsaugos priemonės (tyčia nusiėmė ją nuo veido). Tokie jos veiksmai visiškai atitinka administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje požymius. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinime nurodytas nusižengimas buvo padarytas prie (duomenys neskelbtini) durų, todėl administracinio nusižengimo vieta tikslintina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesutinka, kad tokiais savo veiksmais sukėlė pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, t. y. jos veiksmuose nėra ANK 45 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto šio administracinio nusižengimo požymio, todėl prašo administracinį nusižengimą perkvalifikuoti pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį arba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. vasario 4 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti.

A. J. skunde nurodė, jog administracinio nusižengimo sudėčiai būtinas pavojingumo požymis nebuvo inkriminuotas (nurodytas) surašytame administracinio nusižengimo protokole, tačiau su tokiu argumentu nesutiktina, kadangi nagrinėjamu atveju nurodytas pavojaus išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms požymis A. J. buvo inkriminuotas tiek protokole, tiek ir nutarime.

A. J. teiginiai, kad jei asmuo nedėvi nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tai savaime nereiškia, kad jis sukelia pavojų išplisti infekcinei ligai – toks asmuo gali būti pripažintas asmeniu, sukėlusiu pavojų išplisti infekcinei ligai tik tuo atveju, jeigu: būtų nustatyta, kad jis serga (pažeidimo padarymo metu sirgo) koronavirusine infekcija, būtų nustatyta, kad jis pažeidimo padarymo metu turėjo artimą, mažesnį kaip 2 metrai kontaktą su kitu asmeniu, kuris serga (pažeidimo metu sirgo) koronavirusine infekcija, todėl tas kitas asmuo galėjo virusą perduoti pažeidėjui, kadangi pažeidėjas nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, nepaneigia pavojaus išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms sukėlimo, ir jos veikos vertinimui bei kvalifikavimui reikšmės neturi, kadangi, kaip žinoma iš viešos informacijos, COVID-19 nustatoma ir jokių šios ligos simptomų nejaučiantiems asmenims, be to, tiesioginio kontakto su užsikrėtusiu asmeniu neturėjusiems asmenims, taip pat svarbu, ir tai, kad aukščiau nurodytame Nutarimo 2.1.5.2. papunktyje yra imperatyviai įtvirtinta, jog visi asmenys viešose vietose privalo dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones, t. y. nutarimas nenumato jokių išimčių, nepriklausomai nuo asmens, konkrečios vietos ar / ir veiklos.

Pažymėtina, jog ANK 45 straipsnio 4 dalyje padaryto pažeidimo kvalifikavimui užtenka nustatyti faktą, kad asmuo nesilaikė reikalavimo dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones) nepriklausomai ar tai sukėlė kokias nors pasekmes kitiems asmenims, t. y. užkrėtė juos COVID-19 ar ne, be to, pažeidimo kvalifikavimui visiškai nesvarbu, ar pažeidėjas pats sirgo ar ne užkrečiama liga (Panevėžio apygardos teismo 2020-11-03 nutartis Nr. AN2-124-879/2020). Dotuoju atveju toks faktas, kad nebuvo laikytasi nusižengimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (redakcija, galiojusi nuo 2021-02-02 iki 2021-02-15) 2.1.5.2. papunkčio reikalavimo, kuris privalomas visiems asmenims ir kurio be jokios išimties privalėjo laikytis ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nustatytas, todėl A. J. veika kvalifikuota teisingai.

Vertinant A. J. paskirtos baudos dydį, ji nelaikytina per didele ar paskirta pažeidžiant ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimus, nes nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, paskirta minimali bauda, o be to A. J. tiek skunde, tiek posėdžio metu tokių aplinkybių ir neginčijo.

Esant šioms aplinkybėms, A. J. skundas netenkinamas, o Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. vasario 4 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. J. skundo netenkinti.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. vasario 4 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.