Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius, susipažinęs su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pranešimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 4 d. baudžiamuoju įsakymu M. M. buvo pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityta M. M. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. birželio 22 d. 00.14 val. iki 2019 m. birželio 22 d. 13.18 val., tai yra viena para, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem MGL baudos ir laikoma, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta 38 MGL (1900 eurų) dydžio bauda, kurią M. M. įpareigotas sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, M. M. skirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės:

- uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2019 m. birželio 22 d.;

- išieškoti iš M. M. transporto priemonės automobilio „Audi A6“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą- 1429 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus dvidešimt devynis eurus), nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą – per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. spalio 4 d.

Nustatytu terminu M. M. baudos nesumokėjo, todėl 2020 m. sausio 15 d. buvo išduotas vykdomasis dokumentas ir perduotas vykdyti antstolio M. P. kontorai.

2021 m. kovo 1 d. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžino vykdomuosius dokumentus be įvykdymo su antstolio patvarkymu užbaigti bylą dėl to, kad skolininkas M. M. deklaravęs savo gyvenamąją vietą Kroatijoje. Iš antstolio M. P. 2021 m. sausio 13 d. išieškojimo negalimumo akto Nr. S-21-123-419 matyti, kad M. M. Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų. Banke sąskaitų neturi, kilnojamojo, nekilnojamojo turto, registruoto skolininko vardu, nėra, todėl baudos išieškoti nėra galimybės.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bauda, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Baudžiamosiose bylose paskirtos baudos bausmės perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką nustato Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės (toliau – Taisyklės). Šiose Taisyklėse numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, kai nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai, turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją, nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas, piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 4 d. baudžiamasis įsakymas su vertimu į anglų kalbą 2019 m. rugsėjo 19 d. elektroniniu paštu buvo išsiųstas M. M. (b. l. 122). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. spalio 4 d. per nustatytą trijų mėnesių terminą M. M. baudos nesumokėjo, todėl 2020 m. sausio 15 d. buvo išduotas vykdomasis dokumentas ir perduotas vykdyti antstolio M. P. kontorai. Kaip nurodė antstolis M. P., M. M. Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų. Banke sąskaitų neturi, kilnojamojo, nekilnojamojo turto, registruoto skolininko vardu, nėra, todėl baudos išieškoti nėra galimybės.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. M. Lietuvos Respublikoje negyvena, jo gyvenamoji vieta yra Kroatijoje. Byloje nėra duomenų, kad M. M. Lietuvos Respublikos teritorijoje turėtų turto, į kurį būtų galima nukreipti paskirtos baudos išieškojimą. Be to, nuteistajam M. M. paskirta bauda yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnyje 2 dalies h punkte nustatytą sumą (70 Eur), nenustatyta aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti vykdyti bausmę, nustatytos CPK 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos aplinkybės.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos Taisyklėse nurodytos sąlygos, kurioms esant bausmė gali būti perduota vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Be to, akivaizdu, kad piniginę sankciją tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (1900 Eur) baudos vykdymas yra perduotinas Kroatijos Respublikos teisingumo ministerijai (Ulica grada Vukovara 49, Zagreb, Croatia).

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 10 straipsnyje nustatyta, kad, jei neįmanoma visiškai arba iš dalies įvykdyti sprendimo dėl paskirtos baudos, sprendimą vykdančioji valstybė gali taikyti alternatyvias sankcijas, jeigu tokiais atvejais tai numato vykdančiosios valstybės įstatymai ir sprendimą priėmusi valstybė leidžia taikyti tokias alternatyvias sankcijas.

BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Šio straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Taigi teismas konstatuoja, kad nuteistajam M. M. vengiant savo noru sumokėti baudą ir nesant galimybių jos išieškoti, Kroatijos Respublikos kompetentinga institucija gali nuteistajam M. M. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1900 Eur baudą pakeisti laisvės apribojimu, nustatant, kad maksimali laisvės apribojimo trukmė yra 38 dienos (BK 65 straipsnio 1 dalies 3) punkto a) papunktis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso ko 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 4 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2256-667/2019 nuteistajam M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini)d., paskirtos ir nesumokėtos 38 MGL (1900 Eur) baudos išieškojimą perduoti vykdyti Kroatijos Respublikos Teisingumo ministerijai (Ulica grada Vukovara 49, Zagreb, Croatia).

Nutarties kopijas išsiųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iajam skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.