Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. M., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kroatijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Kroatijos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2019 m. birželio 22 d., apie 00.05 val., ties Savanorių pr. 441C, Kaunas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam antru tikrinimu nustatytas 1,53 promilių girtumas, vairavo automobilį „Audi A6“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis M. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad alkoholiu nepiktnaudžiauja. Narkotinių medžiagų nevartoja. Pas psichologus, psichiatrus nesilanko. Dirba Lietuvoje, (duomenys neskelbtini)pagal kontraktą. Gyvena (duomenys neskelbtini). Lietuvoje dirba ir gyvena 4 mėnesius. 2019 m. birželio 21 d. apie 22 val., namuose (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, trise su draugais vartojo alkoholį, išgėrė apie 2 1 alaus ir 3 stikliukus viskio. Apie 23 val. dviese su draugu nusprendė išsimaudyti, apsirengė maudymuisi skirtais drabužiais ir įsėdo į jo išnuomotą automobilį „Audi A6“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo jis. Jo draugas sėdėjo šalia. Jiedu išvažiavo iš namų ir pasiklydo, dėl to atvažiavo iki Kauno. Pamatė policijos pareigūnų automobilį su įjungtais švyturėliais, kurie jį sustabdė. Iškart sustojo. Pareigūnai patikrino jo blaivumą alkotesteriu. Pirmu tikrinimu nustatė 1,63 promilių girtumą, po 15 minučių antru tikrinimu nustatė 1,53 promilių girtumą. Pareigūnai jį sulaikė. Dėl tokio savo poelgio gailisi, tai daugiau nepasikartos. Ankščiau niekada nėra vairavęs automobilio būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 63–64).

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai:

- tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2019 m. birželio 22 d. Kauno apskrities VPK PR vyriausioji patrulė L. Š. kartu su vyriausiuoju patruliu D. V. dirbdami nustatytame maršrute radijo šaukimu „1732“, Kaune, Savanorių pr. 441 C sustabdė automobilį „Audi A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Kroatijos pilietis M. M.. Patikrinus alkotesteriu „Alcotest 6810“ vairuotojui nustatytas 1,63 promilių girtumas. Praėjus 15 min. antru tikrinimu tuo pačiu alkotesteriu jam nustatytas 1,53 promilių girtumas. M. M. sulaikytas ir patalpintas į Kauno apskrities VPK areštinę. Automobilis „Audi A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nutransportuotas į saugojimo aikštelę (b. l. 6);

- liudytojos L. Š. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad ji dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1-ojo būrio vyriausiąja patrule. 2019 m. birželio 21 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D. V. iš budėtojo gavo pranešimą, kad kelyje Karmėlava-Kaunas (kryptimi link Kauno) važiuoja galimai neblaivus vairuotojas automobiliu „Audi“ (duomenys neskelbtini) vingiuoja po kelią ir pranešėjas seka automobilį. Palaukus atvažiuojančio automobilio Savanorių 441C (šalia „Neste Oil“ degalinės), iš budėtojo gavo informaciją, jog pranešėjas važiuojantis paskui galimai neblaivų vairuotoją, mato juos. Pastebėjus atvažiuojantį automobilį AUDI valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) jį sustabdė. Kolega D. V. nuėjo prie automobilio, prisistatė ir paaiškino sustabdymo priežastį. Paaiškėjo jog vairuotojas M. M. yra Kroatijos pilietis, kuris su savimi turėjo tik vairuotojo pažymėjimą, įgytą jo šalyje. M. M. kalbėjo anglų kalba, kadangi užsienietis, todėl D. V. dar kartą angliškai paaiškino sustabdymo priežastį. Jis taip pat priėjo prie automobilio. Iš automobilio vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojo judesiai buvo nekoordinuoti. Paklausus kada paskutinį kartą vartojo alkoholį, šis teigė, jog vartojo tris butelius alaus prieš 5 valandas. Patikrinus alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARZJ- 0204, patikros Nr. 0971534, vairuotojui nustatytas 1,63 promilių girtumas. Tuomet jis buvo pasodintas į laikino sulaikymo patalpą. Praėjus 15 min. antru tikrinimu tuo pačiu alkotesteriu M. M. nustatytas 1,53 promilių girtumas. Sulaikytąjį M. M. pristatė į Kauno apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas (b. l. 31–33);

- 2019 m. birželio 22 d. apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Audi A6“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) stovintis Savanorių 441C, Kaune, kurį vairavo neblaivus M. M., sudaryta foto lentelė (b. l. 8–21);

- 2019 m. birželio 22 d. transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktas, iš kurio matyti, kad automobilis „Audi A6“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti į UAB „Augenas“ aikštelę Technikos g. 18A, Kaunas (b. l. 40);

- VšĮ „Regitra“ duomenų bazės pažyma, iš kurios matyti, kad automobilio „Audi A6“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 41);

-VšĮ „Emprekis“ pažyma apie tai, kad vidutinė transporto priemonės „Audi A6“, 2000 m. kaina Lietuvoje be PVM yra 1429 eurai (b. l. 45);

- 2019 m. birželio 22 d. neblaivumo nustatymo aktu apie tai, kad M. M. alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARZJ-0204, pirmuoju tikrinimu 00.14 val. nustatyta 1,63 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 00.35 val. nustatytas 1,53 promilių girtumas (b. l. 25).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis M. M. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2019 m. birželio 22 d., apie 00.05 val., ties Savanorių pr. 441C, Kaunas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam antru tikrinimu nustatytas 1,53 promilių girtumas, vairavo automobilį „Audi A6“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini)

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda sutiko, prašo leisti baudą sumokėti per 3 mėnesius (b. l. 91–92).

Kaltinamojo M. M. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikalstamų veikų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant M. M. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau neteistas, neteistas, duomenų apie administracinius nusižengimus byloje nėra, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė (b. l. 84), Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 86), dirba.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, skirtinas ilgesnis terminas baudai sumokėti.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir valstybės BK 68 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nustatyto alkoholio kiekį, vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraudžiama dvejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. 5351450) paėmimo paskyrimo, tai yra nuo 2019 m. birželio 22 d.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Kaltinamasis M. M. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį „Audi A6“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 41). Taigi, nusikaltimo padarymo priemonė – automobilis „Audi A6“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) priklauso trečiajam asmeniui. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas M. V. nurodė, kad minėtas automobilis nuo 2019 m. sausio mėnesio buvo išnuomotas Kroatijos piliečiui M. M.. Kadangi automobilis priklauso trečiajam asmeniui, tokiu atveju įstatymų leidėjas nurodo, jog teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad vidutinė transporto priemonės „Audi A6“, 2000 m. kaina Lietuvoje be PVM yra 1429 eurai (b. l. 45). Esant nurodytoms aplinkybėms iš kaltinamojo M. M. išieškotina konfiskuotino turto – transporto priemonės „Audi A6“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma - 1429 eurai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. M. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (Kroatijos respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)ir vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, kurios pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.

Kaltinamasis M. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. birželio 22 d. 00.14 val. iki 2019 m. birželio 22 d. 13.18 val. (b. l. 68–74), tai yra vieną parą, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem MGL baudos.

M. M. vairuotojo pažymėjimas Nr. 5351450, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas Kroatijos Respublikos ambasadai Vilniuje. M. M. asmens tapatybės kortelė Nr. 112139216 grąžintina M. M..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti M. M. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. birželio 22 d. 00.14 val. iki 2019 m. birželio 22 d. 13.18 val., tai yra vieną parą, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem MGL baudos ir laikyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta 38 MGL (1900 eurų) dydžio bauda.

Įpareigoti M. M. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, M. M. skirti dvi baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2019 m. birželio 22 d.

- išieškoti iš M. M. transporto priemonės automobilio „Audi A6“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą- 1429 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus dvidešimt devynis eurus), nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą – per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

„Lėšos, atitinkančios konfiskuoto automobilio vertę, turi būti pervedamos į bet kurią žemiau nurodytą jo pasirinktą biudžeto surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 6610, t. y.:

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius) banko kodas 21400;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas) banko kodas 40100;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, banko kodas 70440;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900“.

Sumokėjęs nurodytą sumą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, ji bus išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (Kroatijos respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. 112139216 ir vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

M. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Kroatijos Respublikos ambasadai Vilniuje. M. M. Kroatijos respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini)ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)grąžinti M. M..

M. M. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.