Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Č. ieškinį atsakovui V. K., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaikų teisių apsaugos skyriui Biržų rajone, dėl nepilnamečiui vaikui 2014 m. liepos 22 d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-489-434/2014 priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovė R. Č. ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama: pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-489-434/2014 dėl išlaikymo priteisimo iš V. K. nepilnametei dukrai K. K., gimusiai (duomenys neskelbtini) d., po 400 Lt. (115,85 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, šias lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo V. K. nepilnametės dukros K. K. išlaikymui po 350 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; išlaikymą priteisti nuo 2022 m. balandžio 1 d.

2. Atsakovas V. K. pateikė atsiliepimą į ieškinį, nurodydamas, jog nesutinka su ieškovės R. Č. ieškiniu ir jam prieštarauja. Prašo teismo atmesti ieškovės ieškinio reikalavimą atsakovui dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo iki 350,00 Eur dydžio kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis; tenkinti atsakovo prašymą padidinti išlaikymo nepilnamečiui vaikui sumą ir nustatyti 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant jas Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka iki vaiko pilnametystės; priteisti iš ieškovės R. Č. jo naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. Šalys teismui pateikė taikos sutartį, kurią prašo tvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Šalių prašymas tenkintinas.

4. Baigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė, numatyta įstatyme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 str. 1 d.). Iš taikos sutarties sąlygų matyti, kad jos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, nepažeidžia jų nepilnamečio vaiko interesų, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Todėl nėra kliūčių sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti. Bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos ir išaiškintos, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 294 str.).

5. Pažymėtina, kad žyminis mokestis apskaičiuotinas dalyje dėl vaiko išlaikymo – 31,00 Eur. Šalys taikos sutartimi susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, jog joms suteiktos teisinės pagalbos išlaidos lieka šalims, nes jos gali susitarti tik dėl jų pačių patirtų išlaidų, tačiau ieškovei 2022-03-09 Valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ją 100 proc. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl advokato pagalbos išlaidos yra apmokamos iš valstybės lėšų, todėl dėl šių aplinkybių iš atsakovo valstybei priteistina 25 % mokėtino žyminio mokesčio, t. y. iš viso 7,75 Eur (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.), valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos 280,00 Eur ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei 8,96 Eur (CPK 80 str. 1 d. 6 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 94 str., 99 str. ).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsnio 1-3 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Civilinę bylą pagal ieškovės R. Č. ieškinį atsakovui V. K. dėl nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo nutraukti.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., ir atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., tokio turinio:

1. Šalys susitarė pakeisti 2014 m. liepos 22 d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-489-434/2014 priteisto nepilnamečiui vaikui K. K. išlaikymo dydį nustatant, jog V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį periodinėmis išmokomis moka po 230 Eur (du šimtus trisdešimt eurų), šio dydžio išlaikymą mokant nuo 2022 m. birželio 1 dienos, išlaikymo sumą pervedant į R. Č. sąskaita SEB banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iki kiekvieno einamojo mėnesio 15 dienos.

2. Ieškovė R. Č. atsisako nuo visų likusių ieškinio reikalavimų, t.y. reikalavimo dėl išlaikymo padidinimo iki 350,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokomų vaiko išlaikymui, indeksuojant jas Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, iki vaiko pilnametystės.

3. Šalys sutinka, kad nepilnametės dukros K. K. šiuo metu esantys poreikiai sudaro apie 460,00 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt eurų) per mėnesį.

4. Gautas nepilnametės dukros išlaikymui skirtas lėšas motina R. Č. tvarko uzufrukto teise.

5. Išlaikymo nepilnametei dukrai K. K. suma, taip pat kitos Taikos sutarties sąlygos gali kisti, jeigu Šalys ateityje raštu dėl jų sutartų kitaip.

6. Šalys susitaria, kad jų patirtos teisinės pagalbos išlaidos lieka šalims.

7. Šalys pareiškia ir patvirtina, jog šios Sutarties sąlygų turinys Šalims yra suprantamas, aiškus ir atitinka Šalių išreikštą valią, visos Sutarties sąlygos Šalių buvo išsamiai aptartos, t. y. atskirai buvo aptarta ir suderinta kiekviena sutarties sąlyga, Šalims derybose dėl Sutarties sudarymo atstovaujant kvalifikuotiems teisininkams, Sutartis sudaryta vadovaujantis sąžiningumo, protingumo, teisingumo ir šalių lygiateisiškumo principais, todėl, Šalių nuomone, ši Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms, nedaro žalos viešajam interesui ir sudaro pagrindą veikti taip, kad civilinė byla, iškelta pagal Ieškovės pareikštą ieškinį, būtų nutraukta.

8. Šalys pareiškia, jog šios Sutarties sudarymo, patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 140 str., 293 str. ir 294 str., t.y., kad Teismui patvirtinus taikos sutartį ir nutraukus civilinę bylą, kreiptis į Teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, Šalims yra žinomos. Patvirtinta Teismo nutartimi (nutarčiai įsiteisėjus) ši Taikos sutartis Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Šalims taip pat yra žinoma, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str. ir CPK 584 str., Teismo patvirtinta Taikos sutartis bus laikoma priverstinai vykdytinu dokumentu.

9. Priteisti iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,75 Eur (septynis eurus 75 euro centus) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660), 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 euro centus) teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (įmokos kodas 5662) ir 280,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, juridinio asmens kodas 188659752).

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.