- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-12
- Bylos Nr.
- T-30-737/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12409-2017-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Petraškienė
- Nuteistasis
- V. O.
- Nukentėjusysis
- A. O.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. O. prašymą dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Jonavos rajono apylinkės teismo 2017-03-28 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-737/2017 V. O. pripažintas kaltu dėl dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 2 d. padarymo, ir nuteistas 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2015-06-03 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 18 MGL (677,88 Eur) bauda, paskiriant galutinę – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 18 MGL (677,88 Eur) baudą, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-03-14 16.15 val. iki 2017-03-16 10.45 val.
2017-04-03 Jonavos rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo V. O. prašymas dvejiems mėnesiams atidėti nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymą. Nurodė, kad prieš vykdant bausmę jis nori užsidirbti pinigų ir sumokėti mokesčius už butą, nes jo žmona gaudama neįgalumo pašalpą neįstengs sumokėti mokesčių. Be to, norėtų apsipirkti prieš pradedant vykdyti bausmę (reg. Nr. T-24).
Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė tenkinti prašymą. Papildomai paaiškino, kad per vienerių metu laikotarpį susidariusi skola už butą yra apie 400 Eur. Anksčiau nedirbo, nes nebuvo darbo. Šiuo metu dar nėra įsidarbinęs, planuoja darbo sutartį pasirašyti po Velykų. Su sutuoktine jis susitaikė. Vaikų neturi, jokia liga neserga.
Nukentėjusioji A. O. palaikė nuteistojo prašymą ir paaiškino, kad jau vienerius metus už butą yra mokama dalimis. Mano, kad per du mėnesius sutuoktinis V. O. padės padengti nors dalį mokesčių. Bute jau vienerius metus niekas negyvena.
Šalies argumentai
Prokurorė su prašymu nesutiko ir prašė jį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 338 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų: 1) kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, – kol jis pasveiks; 2) kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia, – ne ilgiau kaip vieneriems metams; 3) kai nuteistoji, kuriai tėvų valdžia neapribota, turi mažamečių vaikų, – iki jauniausiajam iš jų sueis treji metai; 4) kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, – teismo nustatomam, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui. Atitinkamai, nuosprendžio vykdymas gali būti atidėtas tik išimtiniais atvejais esant BPK 338 straipsnyje numatytiems pagrindams.
Nagrinėjamu atveju nuteistasis V. O. prašymą motyvuoja tuo, jog atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą jis galėtų padėti sutuoktinei (nukentėjusiajai) A. O. padengti įsiskolinimą už butą, be to, galėtų apsipirkti ir pasiruošti laisvės atėmimo bausmės vykdymui. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, jog susidariusi skola už buto mokesčius yra apie 400 Eur, patvirtino, kad skola susidarė per vienerių metų laikotarpį. Nuteistojo paaiškinimais ir rašytine teikimo medžiaga nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo sveikatos būklė yra gera, jis apie metus laiko niekur nedirba, mažamečių vaikų neturi; butas adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jo sutuoktinei (nukentėjusiajai) A. O., ir yra negyvenamas. Nors nuteistasis ir nepateikė įrodymų apie susidariusią skolą ar sunkią materialinę padėtį šeimoje, teismas neturi pagrindo šiais nuteistojo ir nukentėjusiosios paaiškinimais abejoti, tačiau atkreipia proceso dalyvių dėmesį į tai, kad pati savaime sunki turtinė padėtis, negali būti pakankamas pagrindas atidėti paskirtos bausmės vykdymą. V. O. nurodytos aplinkybės negali būti vertinamos kaip išimtinės BPK 338 str. prasme. Nurodytame straipsnyje įtvirtintas galutinis aplinkybių, dėl kurių gali būti atidėtas nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas, sąrašas, todėl nenustačius nei vieno iš BPK 338 straipsnio 1 dalies 1-4 punktuose nurodytų pagrindų, dėl kurių galima būtų atidėti teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą nuteistajam, V. O. prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 338 straipsniu, 362 – 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Nuteistojo V. O. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Jonavos rajono apylinkės teismą.