Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. Č. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nubaustas Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-07-08 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, taikant ATPK 33 straipsnio 2 dalį, 1 160 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams už tai, kad 2015-06-24 4.40 val. Alytuje, Kauno gatvėje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,17 promilės girtumas), vairavo transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą Nr. 534 (pėsčiųjų perėja), po to atsitrenkė į parduotuvės „Aibė“, esančios Alytuje, Kauno g. 8, pastato sieną, po to – į kelio ženklą Nr. 528 (stovėjimo vieta). Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimas nulėmė kelio ženklų ir parduotuvės „Aibė“ pastato apgadinimą. Be to, E. Č., pažeisdamas KET reikalavimus, pasišalino iš eismo įvykio vietos, o jį suradus, policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos ir techninės apžiūros liudijimų.

2017-01-31 teisme gautas E. Č. rašytinis prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme nurodyta, kad praėjo pusė paskirtojo teisės vairuoti atėmimo laiko, teismo paskirtą 1 160 Eur baudą pareiškėjas sumokėjo, per specialiosios teisės atėmimo laiką jis nepadarė naujų teisės pažeidimų, išklausė privalomąją mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, pažeidimus padarė būdamas jauno amžiaus, dabar suvokia savo veiksmų neatsakingumą. Šiuo metu jis sustabdė mokslus aukštojoje mokykloje, pereis studijuoti į neakivaizdinį skyrių, kad galėtų dirbti ir susimokėti už mokslus, nes tėvai neturi galimybių jam padėti. Tačiau neturint teisės vairuoti transporto priemones, susirasti darbą praktiškai neįmanoma, todėl prašo sutrumpinti jam specialiosios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pareiškėjas E. Č. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą grindžia iki 2017-01-01 galiojusio ATPK 329 straipsniu, kuris numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. 2017-01-01 įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį turi grįžtamąją galią. Tokiu būdu, E. Č. atžvilgiu taikytinos iki 2017-01-01 galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos.

ATPK 329 straipsnio taikymas reiškia besąlyginį pažeidėjo atleidimą nuo nuobaudos vykdymo. Šio straipsnio pagrindu sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, pažeidėjas įgyja teisę susigrąžinti specialiąją teisę anksčiau laiko, todėl pagal teismų praktiką, kai sprendžiamas klausimas dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, teismas privalo nuodugniai įvertinti visumą įrodymų ir aplinkybių, kurios leistų spręsti, jog jau yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai bei galima sutrumpinti terminą, o ne tik tai, ar pareikštas prašymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdytos visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos.

Nagrinėjamu atveju teismas, ištyręs ir įvertinęs į bylą pateiktus duomenis, daro išvadą, kad nors E. Č. atitinka formalias sąlygas, kurias nustačius gali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, tačiau, kaip minėta, vien tik formalių pagrindų nustatymas nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismas konstatuoja, kad E. Č. nurodytos aplinkybės, lemiančios poreikį turėti teisę vairuoti, t. y. kad galėtų įsidarbinti, gauti pajamų ir susimokėti už studijas aukštojoje mokykloje, negali būti laikomos išskirtinėmis ir išimtinėmis, kurių pagrindu būtų galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami pažeidėjo nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti (Kauno apygardos teismo 2017-01-23 nutartis byloje Nr. ATP-80-498/2017). Teismas atsižvelgia į tai, kad E. Č. administracinė nuobauda paskirta už itin šiurkščius KET pažeidimus, t. y. už tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,17 prom.), sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas svetimas turtas, ir už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos. Įstatymų leidėjas už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nurodė kaip privalomą skirti, o ne kaip alternatyvią papildomą nuobaudą, todėl sprendimas sutrumpinti šios rūšies nuobaudos taikymo terminą turi būti pagrįstas abejonių nekeliančiomis aplinkybėmis, sudarančiomis pakankamą pagrindą manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai, tiek nubaudimo, tiek prevenciniai, bus pasiekti taikant jį trumpesnį, negu nustatytas teismo nutarimu, tačiau šiuo atveju tokių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad E. Č. po 2015-07-08 nutarimo priėmimo nepadarė naujų pažeidimų, išklausė kursą apie alkoholio žalą, sumokėjo baudą, leidžia daryti prielaidą, jog jis daro atitinkamas išvadas, tačiau šiuo metu, kai likusi gana didelė specialiosios teisės atėmimo termino dalis, tai nesudaro pakankamo pagrindo sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą, nes nenustatyta, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus. Pažymima ir tai, kad 2015-07-08 teismui sprendžiant E. Č. administracinės nuobaudos skyrimo klausimą, buvo įvertintos aplinkybės, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi, anksčiau nebaustas administracinėmis nuobaudomis, studijuoja aukštojoje mokykloje, studijos mokamos, savaitgaliais dirba ir pažeidėjui teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta minimaliam sankcijoje numatytam terminui. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pareiškėjo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.