Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

nuteistojo M. P. (M. P.) atstovei pagal įstatymą G. P., gynėjai advokatei Natalijai Fočenkovai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. P. (M. P.), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, ir vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 3 dalies 5 punktu, M. P. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant dvylika mėnesių būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, uždraudžiant be šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią M. P. nustatyta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo vietoje išbūtas laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 10 d., 08.30 val., iki 2022 m. rugpjūčio 11 d., 17.11 val. (2 dienos), ir nuo 2022 m. rugsėjo 12 d., 15.35 val., iki nuosprendžio paskelbimo (2022 m. lapkričio 22 d.). Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 13 d.

Teisme 2023 m. sausio 27 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. P., kuriame nurodoma, kad nuteistasis sistemingai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų ir numatytų resocializacijos priemonių, vengia atvykti į probacijos tarnybą, todėl siūlo M. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtą laivės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašo jį tenkinti.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Nuteistojo atstovės prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti probaciją teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog 2022 m. gruodžio 28 d. M. P. ir jo įstatyminis atstovas buvo supažindinti su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus aprobuojamojo priežiūros planas. Buvo atliktas vertinimas Rizikos ir atsako į intervencijas artimoje ateityje, kurioje išryškėjo jaunuolio sunkumai: didelė rizika dėl nesmurtinių nusikaltimų ir vidutinė rizika dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo, smurto ir savavališko nedalyvavimo. Siekiant jaunuolį motyvuoti ir skatinti gebėjimus gyventi nenusikalstant, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų buvo numatytos šios resocializacijos priemonės: atvykti individualiam darbui į Probacijos tarnybą du kartus per mėnesį, dalyvauti psichologo konsultacijose ir elgesio pataisos programose.

Nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. P. 2022 m. gruodžio 27 d. negrįžo į namus. Buvo bendrauta su įstatyminiu atstovu mama ir rekomenduota kreiptis į policiją dėl paieškos paskelbimo. M. P. 2023 m. sausio 11 d. atvykęs į probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad „pavėlavo į autobusą“ (asmens byla, b. l. 51). M. P. buvo pakartotinai išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų ir resocializacijos priemonių nevykdymą (asmens byla, b. l. 51). M. P. 2023 m. sausio 16 d. neatvyko į psichologo konsultaciją ir individualiam – motyvuojančiam darbui, telefonu apie neatvykimo priežastis neinformavo. M. P. 2023 m. sausio 20 d. atvykęs pateikė paaiškinimą, kad „neatvyko, nes dirbo“ (asmens, b. l. 53). Sodros duomenimis M. P. nedirba. M. P. 2023 m. sausio 23 d. neatvyko į psichologo konsultaciją. 2023 m. sausio 25 d. , 23.03 val., buvo lankomasi gyvenamojoje vietoje, tačiau M. P. namuose nebuvo. M. P. motina negalėjo nurodyti, kur šiuo metu yra M. P.. M. P. motinai perduota, kad M. P. į probacijos tarnybą atvyktų 2023 m. sausio 26 d., 13.00 val., tačiau M. P. nurodytą dieną neatvyko. 2023 m. sausio 27 d. , 00:36 val., buvo lankomasi gyvenamojoje vietoje, tačiau M. P. namuose nebuvo, o M. P. motina negalėjo nurodyti, kur šiuo metu yra M. P..

2023 m. vasario 1 d. informatikos ir ryšių departamento registro duomenimis M. P. yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Administracinių nusižengimų registro duomenimis bausmės vykdymo atidėjimo metu M. P. atžvilgiu buvo pradėtos keturios administracinės teisenos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 108 straipsnio 1 dalį.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis M. P., nepaisydamas probacijos tarnybos pastangų ir teismo parodyto pasitikėjimo, be pateisinančių priežasčių nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., nevykdo individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytų resocializacijos priemonių bei bendrųjų pareigų, neatvyksta į probacijos tarnybą, su juo nėra galimybės susisiekti, nežinoma jo gyvenamoji vieta, dėl to nėra galimybės kontroliuoti, kaip nuteistasis vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus. Aptarti duomenys suteikia pagrindą teismui spręsti, kad M. P., suvokdamas, kad jam taikoma probacija ir jis privalo vykdyti teismo paskirtas pareigas, bendrąsias probuojamojo pareigas, tai ignoruoja, piktybiškai vengia jas vykdyti. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, kad yra teisinis pagrindas tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą, panaikinti nuteistajam M. P. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti M. P. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti paskirtą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. P. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.