Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Radviliškio r.), dirbantis UAB „V“, baustas administracine tvarka, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V., būdamas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.6.-249-767/2015 nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą (transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo, neturintis tam teisės – analogiškas pažeidimas numatytas šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje) ir neįvykdęs už šį pažeidimą paskirtos nuobaudos, 2020 m. vasario 9 d. 23.13 val. Velžio kel. 76, Panevėžyje, pakartotinai vairavo automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,12 promilės girtumas).

Motyvuojamoji dalis

D. V. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo įrodyta ne tik jo teismo posėdyje duotais ir byloje esančiais paaiškinimais, bet ir byloje esančių rašytinių įrodymų visuma: 2020 m. vasario 9 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANRˍP-1853-2020 (b. l. 1–2), Administracinių nusižengimų registro išrašu (b. l. 3–6), informacija apie teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 11), informacija apie kelių transporto priemonę (b. l. 12), 2020 m. vasario 9 d. policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 13), fotonuotraukomis (b. l. 15–22) bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Iš byloje ištirtų įrodymų matyti, kad D. V., kuris neturi (nėra įgijęs) teisės vairuoti transporto priemones, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarimu buvo nubaustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, jam skirta 1158 Eur bauda, kuri nėra sumokėta. Taigi neįvykdęs paskirtos nuobaudos D. V. pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,12 promilės girtumas. Tokiais savo veiksmais D. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytus reikalavimus, o jo veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje (pakartotinis transporto priemonės vairavimas, kai tai daro neblaivūs vairuotojai), sudėtį. Kadangi jo kaltė įrodyta visiškai, administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai, ginčo dėl administracinio nusižengimo kvalifikavimo nėra, todėl D. V. taikytina administracinė atsakomybė bei jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas pažeidėjui administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, nustatytą girtumo laipsnį, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – D. V. dirba, baustas administracine tvarka, neteistas, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visų šių aplinkybių visumą, D. V. už administracinio nusižengimo, numatyto 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina 1300 Eur bauda, savo dydžiu nedaug viršijanti nuobaudos minimalią 1200 Eur ribą.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų. Asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis). Iš šių teisės normų analizės akivaizdu, kad administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas – už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, privalo būti skiriama ir asmeniui, neturinčiam šios teisės. Atsižvelgiant į nustatytą girtumo laipsnį ir kitas administracinio nusižengimo aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę, specialiosios teisės atėmimo terminas nustatomas 3 metams, kuris yra pakankamai ilgas, jo pradžią skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Pagal ANK 427 straipsnio 3 dalį už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Nagrinėjamu atveju D. V. vairuotas automobilis „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam pačiam (b. l. 12). D. V. nurodomi jo šeimos narių poreikiai negali būti iškeliami aukščiau padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo, be to, skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o šiuo atveju už D. V. padarytą administracinį nusižengimą privaloma skirti ne tik baudą, specialiosios teisės atėmimą, bet ir transporto priemonės konfiskavimą. D. V. iki nusižengimo padarymo žinojo ir turėjo žinoti, kad automobilis yra reikalingas šeimos poreikiams tenkinti, tačiau šios aplinkybės nebuvo pakankamos, kad sulaikytų jį nuo nusižengimo padarymo – jis sėdo prie vairo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, nors už tai 2015 m. jau buvo baustas ir dar iki šiol nėra sumokėjęs visos už tai jam skirtos baudos. Todėl automobilis konfiskuotinas valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais,

nutaria:

D. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą, bei administracinio poveikio priemones: specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, ir D. V. priklausančio automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant ROIK 20110540489 bei įmokos kodą – 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.