- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-20
- Bylos Nr.
- BIK-80/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Olegas Fedosiukas (pirm.), Artūras Pažarskis, Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Advokatai
- Darius Novikas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės V. Ž. ir jo gynėjo advokato Dariaus Noviko kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 22 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 7 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės V. Ž. ir jo gynėjas advokatas D. Novikas kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus sprendimus ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Kasatoriai nurodo, kad abiejų instancijų teismai priėmė nepagrįstus ir neteisėtus sprendimus. Pirmosios instancijos teismas, vertindamas įrodymus, pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio nuostatas, priimtas nuosprendis prieštaringas, padarytos išvados nepagrįstos byloje surinktų įrodymų visuma, teismas nenurodė motyvų, kuriais vadovaudamasis atmetė kitus įrodymus, nesivadovavo nekaltumo prezumpcija ir in dubio pro reo principu, pažeidė kaltinamojo teisę teikti įrodymus ir rungimosi principą, dėl to pažeidė BPK 1 straipsnio 1 dalies, 7 straipsnio, 20 straipsnio 5 dalies, 22 straipsnio 3 dalies, 44 straipsnio 5 ir 6 dalių, 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas. Apeliacinės instancijos teismas, kasatorių nuomone, pirmosios instancijos teismo padarytų klaidų neištaisė, vertindamas įrodymus padarė esminius BPK pažeidimus, suvaržiusius kaltinamojo teises ir sukliudžiusius išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį; neatnaujinęs įrodymų tyrimo ir nepriėmęs įrodymų, pažeidė kaltinamojo teisę teikti įrodymus ir rungimosi principą, nukrypo nuo teismų praktikos, suformuotos analogiško bylose, netinkamai pritaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 28 straipsnį. Kasatorių teigimu, pirmiau nurodyti pažeidimai laikytini esminiais, todėl yra visi BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodyti pagrindai kasaciniams skundui pateikti.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad, esminį BPK 1 straipsnio 1 dalies, 7 straipsnio, 20 straipsnio 5 dalies, 22 straipsnio 3 dalies, 44 straipsnio 5 ir 6 dalių, 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto
nuostatų pažeidimą bei netinkamą baudžiamojo įstatymo (BK 28 straipsnio) pritaikymą, kasatoriai iš esmės sieja su pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų atliktu įrodymų (nuketėjusiosios L. Ž. (M.), liudytojų T. M., E. Ž., kasatoriaus V. Ž. parodymų, vaizdo ir garso įrašų, specialisto išvados ir kt.) vertinimu bei nustatytomis konflikto faktinėmis aplinkybėmis. Kasaciniame skunde deklaratyviai cituojama teismų praktika, nesusiejant jos su šioje byloje priimtais teismų sprendimais. Kasatoriai siekia, kad kasacinis teismas kitaip įvertintų įrodymus bei dėl V. Ž. kaltės padarytų kitokias, jam palankias išvadas, nei tai padarė bylą išnagrinėję žemesniųjų instancijų teismai. Tačiau kasacinės instancijos teismas iš naujo įrodymų netiria ir faktinių bylos aplinkybių nenustato, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nagrinėjimo dalykas.
Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad skundžiamų teismų nuosprendžių ir nutarčių teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas vadovaujantis ne bet kokiomis, tačiau šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatant (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-221/2008, 2K-P-9/2012 ir kt.). Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-P-135-648/2016 ir kt.). Nesutikimas su teismų nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, atliktu įrodymų vertinimu ir pateiktomis išvadomis, nesant argumentų konstatuoti, kad teismo proceso metu buvo padaryta esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, nėra pagrindas naikinti ar keisti skundžiamus teismų sprendimus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-31-788/2021).
Pažymėtina, kad kasatoriai kasaciniame skunde iš esmės atkartoja jų apeliacinio skundo argumentus į kuriuos apeliacinės instancijos teismas išsamiai atsakė. Apeliacinės instancijos teismo motyvuotos išvados dėl apeliantų prašymo atlikti įrodymų tyrimą atmetimo yra išdėstytos nutarties 5 punkte, išvados dėl apeliaciniame skunde keltų klausimų, susijusių su atskirų, V. Ž. nepalankių įrodymų vertinimu, – nutarties 6–30 punktuose. Teisinių argumentų, kuriais teisės aspektu būtų kvestionuojamos minėtos apeliacinės instancijos teismo išvados, kasatoriai nepateikia. O tokie argumentai, kuriais siekiama pakartotinai įvertinti įrodymus ir to pagrindu padaryti kitokias išvadas dėl V. Ž. kaltės ar ginčijamas tam tikrų faktinių aplinkybių (ne)nustatymas, nepagrindžia bylos nagrinėjimo kasacine tvarka būtinumo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės V. Ž. ir jo gynėjo advokato Dariaus Noviko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.