Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. J., Ž. J., antstoliui A. S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui D. J., priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės Ž. J., gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Nurodė, jog antstolis A. S. vykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gruodžio 23 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-11453-1071/2020 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojos UAB „L. B.“ naudai, vykdomosios bylos Nr. 0010/20/04013. UAB „L. B.“ gavo antstolio A. S. siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Antstolis nurodė, kad vadovaujantis LR CPK 667 str., skolininkui buvo išsiųstas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma, bet skolininkas nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/20/04013, vykdoma pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gruodžio 23 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-11453-1071/2020 dėl 1950,00 negrąžinto kredito, 50,70 Eur sandorio sudarymo mokesčio, 222,13 Eur pelno palūkanų, 20,28 Eur tvarkymo mokesčio, 1354,09 Eur netesybų, 81,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 5 proc. metinių procesinių palūkanų išieškojimo iš skolininko D. J., išieškotojos UAB „GF bankas“ naudai. Atkreiptinas dėmesys, kad 2021 m. liepos 9 d. priimtas patvarkymas Nr. S1f-41321 dėl teisių perėmimo vykdymo procese. Minėtame patvarkyme nurodyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0010/20/04013 gautas naujojo kreditoriaus UAB „L. B.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 2021 m. liepos 7 d. raštas dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo, kadangi 2021 m. liepos 1 d. tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir naujojo išieškotojo buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2021-06/02, išieškotojo teises ir pareigas perėmė naujasis kreditorius UAB „L. B.“. Antstolis 2021 m. birželio 14 d. turto arešto aktu Nr. S1f-35995 areštavo skolininkui D. J., kartu su sutuoktine Ž. J., bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, darbo užmokestį, mokama sutuoktinei Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. 2021 m. birželio 14 d. sutikimu dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. S1f-36038, antstolis pasiūlė skolininkui D. J. per nustatytą terminą nuo turto arešto akto sudarymo dienos pateikti antstoliui užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Iki nustatyto termino skolininkui nepateikus nustatytos formos sutikimo, antstolis 2021 m. liepos 15 d. siūlymu kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1f-42377, pareiškėjai pasiūlė per vieną mėnesį nuo šio siūlymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalimi).

Antstolis, vadovaudamasis prieš tai nurodytu teisiniu reglamentavimu, 2021 m. liepos 15 d. siūlyme pareiškėjai Nr. S1f-42377, konstatavo, kad skolininkas D. J. per nustatytą terminą nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine forma.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas D. J. ir Ž. J. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias skolininko vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis byloje nėra. Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas, pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad skolininko sutuoktinės gaunamos su darbo santykiais susijusios pajamos, t. y. jos darbo pajamos gaunamos įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra bendroji jungtinė sutuoktinių – D. J. ir Ž. J. nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių D. J. ir Ž. J. bendro turto dalys yra lygios.

Kaip jau minėta, pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui D. J., priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės Ž. J., gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, t. y. prašo nustatyti turto dalį turte, kurio antstolis neareštavo bei kuris, galimai Ž. J. bus įgytas ateityje. Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismas 2013 m. kovo 15 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-586-464/2013 yra išaiškinęs, jog skolininko turto dalis nustatoma konkrečiai egzistuojančiame turte, o ne ateityje galimai įgytame bet kokiu teisiniu pagrindu turte.

Esant nustatytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies – nustatytina, kad skolininkui D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/20/04013 grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.