Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Jūratė Varanauskaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama UAB „Kašgarija“ direktoriaus J. D. pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovui UAB „Kašgarija“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo iškelti restruktūrizavimo bylą atsakovui UAB „Kašgarija“. Bendrovės vadovas, išanalizavęs Bendrovės praėjusių ir einamųjų metų veiklos rezultatus, nustatė, jog Bendrovė turi laikinų finansinių sunkumų, o optimaliausias būdas, kurį taikant Bendrovė turėtų galimybę įgyvendinti naujas verslo plėtros galimybes ir tuo pačiu galėtų padengti pradelstus įsipareigojimus kreditoriams, yra restruktūrizavimo bylos iškėlimas. 2016 m. kovo 14 d. susirinkimo metu Bendrovės akcininkai priėmė sprendimą kreiptis į Vilniaus apygardos teismą dėl restruktūrizavimo bylos Bendrovei iškėlimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Įmonės restruktūrizavimo byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė atitinka Įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau – ĮRĮ) 4 straipsnyje išdėstytas sąlygas ir nebuvo pažeisti šio įstatymo 5 straipsnio reikalavimai (ĮRĮ 7 str. 4 d.).

LR ĮRĮ 4 straipsnyje nustatyta, kad restruktūrizavimas gali būti pradedamas tik esant visoms šioms sąlygoms: 1) įmonė turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius 3 mėnesius; 2) įmonė nėra nutraukusi veiklos; 3) įmonė nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi; 4) įmonė įsteigta ne mažiau kaip prieš 3 metus iki pareiškimo teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos; 5) nuo teismo sprendimo baigti įmonės restruktūrizavimo bylą arba nutarties nutraukti bylą šio įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytais pagrindais įsiteisėjimo dienos praėjo ne mažiau kaip 5 metai.

Vadinasi restruktūrizavimas negali būti pradedamas jeigu įmonė yra bankrutuojanti ar bankrutavusi (LR ĮRĮ 4 str. 3 p.).

Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Panevėžio apygardos teismas 2016 m. kovo 16 d. nutartimi c.b. Nr. B2-199-544/2016 iškėlė bankroto bylą UAB „Kašgarija“. Įmonės bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Audata“.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kai sprendžiama dėl bankroto ir restruktūrizavimo pareiškimų santykio, būtina nustatyti bankroto bylos iškėlimo momentą, laikytina, kad įmonei bankroto byla yra iškelta, kai priimama teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo, nepaisant to, kad tokia nutartis nėra įsiteisėjusi. Restruktūrizavimo byla pagal vėlesnį pareiškimą įmonei nebegali būti keliama, kai yra priimta teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo, nes, pirma, priėmus teismo nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo, pradeda galioti teismo sprendimo privalomumo principas (CPK 18 straipsnis), antra, nutartimi iškelti bankroto bylą konstatuojamas įmonės nemokumas, kuris kliudo kelti restruktūrizavimo bylą (ĮRĮ 1 straipsnio 2 dalis, 4 straipsnio 3 punktas) (Lietuvos Aukščiausias Teismas, Teismų praktika, Biuletenis Nr. 41, psl. 649).

Atsižvelgus į tai, kad Panevėžio apygardos teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartimi UAB „Kašgarija“ yra iškelta bankroto byla, pareiškimą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 4 straipsnio 3 punktu , Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutarė:

Atsisakyti priimti pareiškėjo UAB „Kašgarija“ direktoriaus J. D. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Kašgarija“ ir pareiškimą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.