Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį solidariems atsakovams J. K., V. K. dėl paveldėtos skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. K., mirusi 2015-12-09, toliau liko skolinga valstybės biudžetui 24,39 Eur, iš jų: 24,13 Eur žemės mokesčio ir 0,26 Eur šio mokesčio delspinigių. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 92 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad mirusio fizinio asmens mokestinę nepriemoką privalo padengti šio asmens turto paveldėtojai civilinio kodekso nustatyta tvarka. Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro duomenimis, V. K. palikimą 2015-12-15 priėmė jos sūnūs V. K. ir J. K.. VMI prie FM 2016-01-06 raštu Nr. (23.1-08) (duomenys neskelbtini) siuntė pranešimą Atsakovams jų gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kuriame informavo, kad po Palikėjos mirties liko į valstybės biudžetą nesumokėta 24,39 Eur mokestinė nepriemoka bei nurodė padengti šį įsiskolinimą iki 2016-02-05.

Palikėjui mirus, jo turtinės teisės ir pareigos nepasibaigia, bet įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui nepaisant to, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje E. K. v. J. A. V., bylos Nr. 3K-3-152/2006). Įpėdiniui kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas priklausomai nuo palikimo priėmimo būdo visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu ( LR CK 5.1 straipsnio 2 dalis, 5.52 straipsnis). LR CK 5.52 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu palikimą priėmė keletas įpėdinių, jie už palikėjo skolas atsako solidariai. LR CK 5.52 straipsnis įtvirtina bendrąją taisyklę, kad jei yra keletas įpėdinių, jie už palikėjo skolas atsako solidariai, taip apginant mirusiojo kreditorių interesus, nes priešingu atveju kreditoriai atsidurtų blogesnėje padėtyje, nei buvo iki palikėjo mirties. Jeigu vienas įpėdinis įvykdo visas palikėjo prievoles, tai tarp jo ir kitų įpėdinių susiklosto dalinės prievolės ir įvykdęs visas palikėjo prievoles įpėdinis įgyja teisę reikalauti iš kitų įpėdinių atitinkamos dalies, priklausomai nuo to, kokią palikimo dalį jis paveldėjo (LR CK 6.9 straipsnis). Kai skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium

Tam, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti ieškinį dėl paveldimo turto. Reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą (CK 5.63 straipsnio 2 dalis). Praleistas reikalavimo pateikimo terminas teismo gali būti atnaujintas, jeigu praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 3 dalis). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis). Iš atsakovų, kurie po V. K. tapo jos turto paveldėtojais solidariai iš atsakovų priteistina 24,39 Eur skola, kurią sudaro 24,13 Eur žemės mokestis ir 0,26 Eur delspinigiai.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (24,39 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-03-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis Valstybės naudai CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto, 93 straipsnio pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752), 24,39 EUR (dvidešimt keturis eurus 39 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (24,39 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo solidariai iš atsakovų J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovų J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) po 7,50 Eur (septynis eurus 50 centų) žyminio mokesčio Valstybei, kuris yra mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.