- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-28
- Bylos Nr.
- e2-67-1162/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11411-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Gervienė
- Ieškovas
- V. L., R. D.
- Atsakovas
- M. L.
dalyvaujant ieškovų V. L. ir R. D. įgaliotai atstovei advokato padėjėjai Skaidrei Varapnickaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. L. ir R. D. ieškinį atsakovui M. L. dėl iškeldinimo ir registracijos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovai V. L. ir R. D. (toliau kartu – ir ieškovai) ieškiniu prašo: 1) iškeldinti atsakovą M. L. iš ieškovei V. L. asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto/patalpos – buto su rūsiu, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), pastato, kuriame yra butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto; 2) išregistruoti atsakovą M. L. iš ieškovei V. L. asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto/patalpos – buto su rūsiu, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), pastato, kuriame yra butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini); 3) iškeldinti atsakovą M. L. iš ieškovams V. L. ir R. D. asmeninės nuosavybės teise po ½ dalį priklausančio 0,0528 ha žemės sklypo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro vietovės pavadinimas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto; 4) priteisti ieškovams iš atsakovo M. L. turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovės V. L. sūnus M. L. yra deklaruotas ir ginčo bute gyvena vienas, mokesčių nemoka, butas yra nusiaubtas ir suniokotas. Savo motinos atžvilgiu elgiasi agresyviai, yra sumušęs savo brolį V. L., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Sūnus M. L. iš savo mobiliojo ryšio telefono siunčia ieškovei trumpąsias žinutes su palinkėjimais numirti, vadina necenzūriniais žodžiais. M. L. nemandagus elgesys motinos atžvilgiu tęsiasi seniai, tačiau po 2022 m. vasarą patirtos sunkios galvos traumos, jo elgesys tapo nepakeliamas, atsakovas tapo agresyvesnis, nekontroliuoja savo emocijų bei veiksmų. M. L. niekada nedirbo, motina jį išlaikė. Kadangi atsakovo elgesys kiekvieno susitikimo metu yra agresyvus su isterijomis, šauksmais ir įžeidinėjimais, ieškovė stengiasi nuo jo atsiriboti. Atsakovas jokios medikų pripažintos psichinės ar fizinės negalios neturi, tačiau artimieji pastebi, kad jo elgesys be priežasties tampa agresyvus, jis rėkia, vartoja necenzūrinius žodžius, elgiasi isteriškai, ne kartą grasino nusižudyti, buvo gydomas psichiatrijos klinikose. Atsakovas nuolat reikalauja jį finansiškai paremti, jis niekur nedirba, darbo neieško. Ieškovė ne kartą prašė atsakovo, kad jis išsikeltų iš jai nuosavybės teise priklausančio buto, tačiau atsakovas ignoruoja motinos prašymus, jam patogu taip gyventi. Ieškovė kreipėsi į seniūniją dėl atsakovo deklaravimo duomenų panaikinimo, tačiau seniūnija rašte pažymėjo, kad neturi galimybės panaikinti M. L. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų ieškovei priklausančiame bute, nes atsakovas bute faktiškai gyvena. Ieškovams bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso 0,0528 ha žemės sklypas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro vietovės pavadinimas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – sodas). Dėl atsakovo agresyvaus ir neprognozuojamo elgesio ieškovai negali naudotis sodu savo poreikiams. 2023 m. birželio 16 d. ieškovei ir jos mamai būnant sode, atvyko atsakovas, kuris savo agresyviu elgesiu užsipuolė sode esantį V. L. ir panaudojo fizinį smurtą šio ieškovės artimo asmens atžvilgiu. Sode atsakovas yra pasidėjęs savo asmeninio naudojimo daiktus, kuriuos atsisako išsivežti. Ieškovai 2023 m. birželio 22 d. raštu informavo atsakovą, kad iki 2023 m. rugpjūčio 1 d. išsivežtų savo daiktus iš ieškovams nuosavybės teise priklausančio turto, tačiau atsakovas daiktų neišsivežė.
Atsiliepimas
2. Atsakovas M. L. (toliau – ir atsakovas) atsiliepime į ieškinį su ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad neturi kitos gyvenamosios vietos, be to, turtas priklauso ne tik ieškovams, prašė neiškraustyti iš namų.
3. Ieškovų įgaliota atstovė teismo posėdžio metu ieškinyje išdėstytą poziciją palaikė. Papildomai paaiškino, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute gyvena atsakovas. Buvo kreiptasi į atsakovą žodžiu, išsiųstas raštas dėl išsikraustymo, tačiau atsakovas iš buto neišsikrausto. Registrų centro duomenimis butas asmeninės nuosavybės teise priklauso ieškovei. Atsakovas neišsikrausto ir iš ieškovams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo. Sklype esantis namelis, kuriame atsakovas yra pasidėjęs savo daiktus, Registrų centre nėra įregistruotas, tai yra laikinas statinys, stovi ieškovams nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, atsakovas turi išsinešti iš namelio visus savo daiktus. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką ieškovai tokio pobūdžio bylose turi įrodyti, kad yra turto savininkai ir kad jų teisės yra pažeistos. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina šias dvi aplinkybes. Ieškovė V. L. su atsakovu nėra sudariusi nei nuomos, nei panaudos sutarties, taip pat ieškovai nėra sudarę su atsakovu jokios sutarties dėl naudojimosi žemės sklypu. Ieškovei išėjus atskirai gyventi, bute liko gyventi du atsakovės suaugę sūnūs. Dėl agresyvaus ir neprognozuojamo atsakovo būdo kitas ieškovės sūnus V. L. bute negalėjo gyventi, šiuo metu bute gyvena vienas atsakovas. Atsakovas yra deklaruotas bute, butą niokoja, nepagarbiai elgiasi su ieškovais, broliu, močiute, ieškovės draugu. Buvo kreiptasi į policiją dėl atsakovo veiksmų, atliekami ikiteisminiai tyrimai, šiuo metu teisme vyksta baudžiamoji byla. Buto remontas buvo darytas ir baldai, esantys bute, buvo pirkti ieškovės lėšomis. Atsižvelgiant į neprognozuojamą atsakovo elgesį ieškovė pageidauja, kad atsakovas būtų iškeldintas iš jai nuosavybės teise priklausančio buto ir panaikinti jo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys ginčo bute, taip pat ieškovai prašo iškeldinti atsakovą iš jiems nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo. Atsakovui buvo žinoma, apie ieškovų pageidavimą dėl išsikraustymo, jam buvo pranešta raštu, atsakovas galėjo tartis su ieškovais, keisti savo gyvenimo būdą, tačiau to nedarė.
4. Atsakovas teismo posėdžio metu atsiliepime išdėstytą poziciją palaikė. Atsakovas papildomai paaiškino, kad ginčo butas yra tvarkingas, jis darė bute remontą, pirko baldus. Niekas kitas butu nesirūpina. Visą laiką buvo kalbama, kad tas butas bus vaikams, mama sakydavo, kad parduos butą, kad turėtų ką nupirkti vaikams, todėl butas priklauso ir jam. Atsakovas nuo vaikystės pastoviai dirbo sode, sodas priklausė seneliams S. D. ir F. D. Atsakovas norėtų, kad atsiskaitytų su juo pinigais už darbą sode, garaže. Viską norima atimti iš atsakovo be jokio atsiskaitymo. Senelis S. D. leisdavo atsakovui būti sode. Senelis mirė (duomenys neskelbtini) metais, tada viskas pasikeitė. Prieš 4 metus motinos brolis R. D. atsakovą sumušė, nes jis kažką negražiai ant mamos pasakė, tada atsakovas išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini) pas tėvą. Bijojo grįžti į butą, 5 metus bute negyveno. Atsakovą buvo sumušęs ir motinos sugyventinis. Į policiją nesikreipė. Dabar tik vyksta teismai, pranešė apie smurtą jo atžvilgiu. Buvo žodinis susitarimas su mama, kad atsakovui leidžia gyventi bute. Mama visą laiką sakydavo, kad jis su broliu gali gyventi bute, buvo toks žodinis susitarimas. Dabar nori iškraustyti. Mama su atsakovu nebendrauja kokie 5-6 metai, neįmanoma pakalbėti su ja. Atsakovo tėtis gyvena (duomenys neskelbtini), turi nuosavybę, ūkininkauja. Tėčio tėvai yra mirę. Atsakovas dirba pagal individualią veiklą – atlieka valymo darbus, pardavinėja rūbus, baldus, dirba ne kiekvieną dieną. Individualią veiklą buvo du metus išsiėmęs. Labai daug dirbo darbų, visi darbai buvo mokami dienpinigiais, įrodymų nėra kad dirbęs, dirbo nelegaliai. Šiuo metu yra registruotas užimtumo tarnyboje, dirbti negali, nes jam skirti įpareigojimai baudžiamojoje byloje. Mokama 200 Eur bedarbio išmoka, padeda tėvui, tėvas atsiskaito su juo už darbus, duoda 200-300 Eur per mėnesį, iš to gyvena. Ginčo bute yra elektra, vanduo, šildymas, mokesčius moka mama. Mama turi daugiau pinigų, jai lengviau mokėti. Nėra mokėjęs mokesčių už butą. Jis 5 metus ginčo bute negyveno, gyveno (duomenys neskelbtini) pas tėvą, bute gyvena metus laiko. Kai jis bute negyveno, gyveno brolis, ne visą laiką už jį mokėjo mokesčius, nes jis negyveno. Mama žodžiu neprašė išsikraustyti, raštu pranešė. Turi prašymą neiškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos, nes neturi kur gyventi. Ką posėdžio metu kalbėjo ieškovų atstovė, viskas yra melas, su tėvu geri santykiai, važiuoja pas tėvą du kartus per savaitę, su tėvu ir broliu bei jo žmona kartu šventė Naujus metus. Mamos brolis sode niekada nedirbo, mama tik kartais dirbdavo, senelis visada žadėdavo, kad atsakovas su broliu galės sode gyventi. Su seneliu buvo geri santykiai, todėl tikėjosi, kad ir jam liks kažkas. Prašė ieškinį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Šioje byloje kilo ginčas dėl atsakovo iškeldinimo iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos, ir atsakovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo, taip pat dėl atsakovo iškeldinimo iš ieškovams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Ieškovės reikalavimui iškeldinti atsakovą iš jai asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto ir ieškovų reikalavimui iškeldinti atsakovą iš ieškovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo išspręsti, visų pirma turi būti įvertinta, ar ieškovai yra turto savininkai ir ar jų teisės yra pažeistos.
6. Teismas nustatė, kad butas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso V. L. 2003 m. kovo 17 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 1391 pagrindu (e. b. l. 9-10). Atsakovo M. L. gyvenamoji vieta nuo 2004 m. balandžio 16 d. yra deklaruota adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 7). Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija, atsakydama į V. L. 2023 m. birželio 16 d. prašymą, 2023 m. birželio 19 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad seniūnija neturi galimybės panaikinti M. L. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų adresu (duomenys neskelbtini), kadangi minėtas asmuo faktiškai nurodytu adresu gyvena (e. b. l. 8). Žemės sklypas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise (po ½ dalį žemės sklypo) priklauso V. L. ir R. G., įregistravimo pagrindas – 2022 m. vasario 7 d. Paveldėjimo pagal įstatymą liudijimas Nr. 2223 ir 2022 m. balandžio 12 d. Dovanojimo sutartis Nr. 2454; turtas įregistruotas kaip kiekvieno savininko asmeninė nuosavybė (e. b. l. 11). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos R. Š. 2023 m. liepos 5 d. nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą M. L. atžvilgiu pagal V. L. skundą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikata arba terorizavimo (e. b. l. 12-16). Kauno rajono vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2024 m. sausio 2 d. pranešimu V. L. pranešta, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl BK 140 straipsnio 2 dalies, BK 140 straipsnio 2 dalies, kuriame šis asmuo yra nukentėjusysis, yra baigtas (e. b. l. 17-18). Ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį pradėtas 2023 m. birželio 16 d., atlikti procesiniai veiksmai, V. L. pripažintas nukentėjusiuoju (e. b. l. 19-22; 23-24; 25-26). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis). F. D., R. D. ir V. L. 2023 m. birželio 22 d. raštu kreipėsi į M. L. pranešdami jam, kad iki 2023 m. rugpjūčio 1 d. išsivežtų savo daiktus iš jiems asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 27). V. L. 2023 m. birželio 22 d. raštu kreipėsi į M. L. pranešdama jam, kad iki 2023 m. rugpjūčio 1 d. išsikraustytų, išsivežtų savo daiktus ir išsideklaruotų gyvenamą vietą iš jai asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 28). Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. lapkričio 20 d. pažymoje, išduotoje V. L., nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) už laikotarpį 2022 m. spalio–2023 m. lapkričio mėn. Bendrijai sumokėjo 1 769,18 Eur komunalinių mokesčių (e. b. l. 29). V. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 14 d. patvirtina mokesčių už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktų komunalinių paslaugų mokėjimą (e. b. l. 30-32).
Dėl atsakovo iškeldinimo
7. Nuosavybės teisė yra suprantama kaip teisė savo (savininko) nuožiūra, tačiau nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalis).
8. Savininko daiktinių teisių gynimo būdai įtvirtinti CK 4.95–4.99 straipsniuose. Jeigu savininko teisių pažeidimas nesusijęs su valdymo netekimu, pagal CK 4.98 straipsnyje nustatytą teisinį reglamentavimą savininkas pažeistas teises gali ginti reikšdamas negatorinį ieškinį. Pasisakydamas dėl CK 4.98 straipsnio taikymo sąlygų, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad ieškovas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti du dalykus: 1) kad jis yra turto savininkas; 2) kad jo teisės yra pažeistos. Daikto savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. Priešingai, esant įrodytiems savininko teisės, nors nesusijusios su valdymo netekimu, pažeidimo faktams, atsakovas turi įrodyti, kad jo elgesys visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-285/2010; 2012 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2012). Bylose, kuriose pareikštas negatorinis ieškinys, atsakovo veiksmų, kuriuos ieškovas nurodo kaip pažeidžiančius jo nuosavybės teisę, (ne)teisėtumą teismai privalo vertinti tik tuo atveju, jeigu ieškovas įrodo, kad jo nuosavybės teisė yra pažeista (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. spalio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-255-403/2023 36 punktą).
9. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad ieškovei V. L. butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso asmeninės nuosavybės teise, o žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise (po ½ dalį) priklauso ieškovams V. L. ir R. D., todėl ieškovai, būdami daiktų savininkai, gali juos valdyti, naudoti ir jais disponuoti savo nuožiūra (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Atsakovas gyvena ieškovei V. L. nuosavybės teise priklausančiame bute be teisinio pagrindo, nėra sudaręs su ieškove buto nuomos ar panaudos sutarties. Ieškovė negali butu naudotis savo nuožiūra. Ieškovų atstovė teismo posėdžio metu nurodė ir byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina nurodytą aplinkybę, kad apie ieškovės pageidavimą atsakovui išsikraustyti iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, atsakovas buvo informuotas 2023 m. birželio 22 d. raštu, tačiau iš buto neišsikraustė ir į ieškovę dėl jo gyvenimo bute teisėtu pagrindu nesikreipė. Atsakovas posėdžio metu patvirtino, kad buvo gavęs ieškovės raštą dėl išsikraustymo, tačiau į ieškovę nesikreipė. Atsakovas posėdžio metu patvirtino, kad mokesčių už butui teikiamas paslaugas nemoka, mokesčius moka ieškovė. Be to, iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp atsakovo ir ieškovės V. L. bei jos artimųjų vyksta pasikartojantys konfliktai, naudojamas smurtas, kreipiamasi į teisėsaugos institucijas. Aplinkybių, kurių pagrindu atsakovas turėtų teisę gyventi ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, byloje nenustatyta. Byloje taip pat nenustatytos aplinkybės, kurių pagrindu atsakovas turėtų teisę naudotis ieškovams nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu (duomenys neskelbtini), laikyti savo daiktus žemės sklype esančiame namelyje. Atsakovas, ieškovų 2023 m. birželio 22 d. raštu informuotas apie tai, kad turi išsivežti savo daiktus iš žemės sklype esančio namelio, daiktų neišsivežė, tuo pažeisdamas turto savininkų teisę naudotis žemės sklypu.
10. Šiuo atveju atsakovo nurodytos aplinkybės dėl jo kaip sūnaus jaučiamos skriaudos dėl tėvų skyrybų, sunkaus darbo, motinos ir dėdės elgesio neturi teisinės reikšmės ir atsakovas negali neigiant ieškovų nuosavybės teises, t. y. kliudant naudotis ieškovams priklausančia nuosavybe, tokiu būdu reikalauti atliepti nepateisintus lūkesčius, asmeninius nusivylimus ir neteisybės jausmą. Jeigu atsakovui senelis S. D. žadėjo, jog atsakovas galės gyventi sode, jis galėjo jam priklausantį turtą padovanoti atsakovui iki savo mirties arba sudaryti testamentą įpėdiniu nurodant atsakovą, tačiau nurodytos aplinkybės neįvyko. Todėl teismas, įvertinęs visas anksčiau nurodytas aplinkybes, tačiau atsakovas iškeldintinas iš ieškovei V. L. priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta, per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto ir iš ieškovams V. L., R. D. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis).
Dėl atsakovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo
11. Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies 6 punktas nustato, kad patalpos ar pastato savininkas (bendraturtis) deklaravimo įstaigai pateikia prašymą panaikinti jam priklausančioje patalpoje ar pastate savo gyvenamąją vietą deklaravusio asmens pateiktus neteisingus deklaravimo duomenis ar gyvenamąją vietą deklaravusio ir ją pakeitusio (išvykusio) asmens deklaravimo duomenis. Teismui tenkinus ieškinio reikalavimą iškeldinti atsakovą iš ieškovei V. L. nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), tenkinamas ieškinio reikalavimas panaikinti atsakovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis ieškovei nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini).
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo
12. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Tenkinus ieškinį turi būti atlyginamos ieškovų patirtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė V. L. šioje byloje sumokėjo 110 Eur dydžio žyminį mokestį (e. b. l. 33), duomenų apie kitas ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikta (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovei V. L. iš atsakovo M. L. priteistinos 110,00 Eur bylinėjimosi išlaidos.
13. Valstybė šioje byloje patyrė 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, kurios viršija minimalią valstybei priteistiną sumą (8,00 Eur), todėl, ieškinį tenkinus, priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
tenkinti ieškinį.
Iškeldinti atsakovą M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visa manta nesuteikiant kito gyvenamojo ploto iš ieškovei V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio buto/patalpos – buto su rūsiu, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), pastato, kuriame yra butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Panaikinti atsakovo M. L. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis ieškovei V. L. asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute/patalpoje – bute su rūsiu, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), pastato, kuriame yra butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini).
Iškeldinti atsakovą M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visa manta nesuteikiant kito gyvenamojo ploto iš ieškovams V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios dalinės nuosavybės teise (po ½ dalį) priklausančio 0,0528 ha žemės sklypo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro vietovės pavadinimas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Priteisti ieškovei V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybei iš atsakovo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.