Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Reginos Bučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas už baudžiamuosius nusižengimus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: J. B., 2022-06-05 apie 15.47 val., iš UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), pagrobė kavos aparatą "Princess", 159,99 Eur vertės.

Kaltinamasis J. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-06-05 apie 15.47 val., atėjęs į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), kur vaikščiodamas pamatė sudėtus kavos aparatus ir paėmė vieną kavos aparatą, kuris buvo supakuotas į dėžę ir už jį nesusimokėjęs išėjęs pro prekybines kasas. Tą pačią dieną, pagrobtąjį kavos aparatą "Princess" pardavęs prie Eglės turgaus nepažįstamam asmeniui. Gailisi savo tokio poelgio, įsipareigojantis atlyginti UAB "(duomenys neskelbtini)" padarytą 159,99 Eur turtinę žalą (b.l.101-103,108-110).

Liudytoja R. D., UAB "(duomenys neskelbtini)" įgaliota atstovė, parodė, kad yra UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), vadovė. 2022-06-05 apie 15.47 val., minėtoje parduotuvėje vyro įvykdytą kavos aparato "Princess", 159,99 Eur vertės vagystę per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo parduotuvės apsaugos darbuotoja. Apsaugos darbuotoja, stebėdama vieną vagystę vykdžiusį asmenį, tuo pačiu metu pamatė, kaip kitas vyras, priėjęs prie lentynos, paima pakuotę su joje esančiu kavos aparatu "Princess", ir išeina iš parduotuvės už jį nesusimokėjęs. UAB "(duomenys neskelbtini)" padaryta 159,99 Eur turtinė žala (b.l.119-121).

Apžiūros protokole užfiksuota CD vaizdo įrašų peržiūra, kuriuose matyti kaip 2022-06-05 15.47:29 val. UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančioje parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), vyras iš prekių lentynos paima dėžę, galimai su kavos aparatu, kuris su dėže kairėje rankoje praeina pro parduotuvės įėjimą nesusimokėjęs už prekę ir išeina iš parduotuvės (b.l.18-20).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas.

Įvertinęs surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J. B. pagrobė nedidelės vertės turtą už 159,99 Eur. Ši kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininkų valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Bausmės skyrimas.

Kaltimasis J. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau teistas už baudžiamuosius nusižengimus. 2022-05-31 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, 2022-06-03, 2022-06-16, 2022-06-22 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamaisiais įsakymais jam paskirtos bausmės, tačiau šie teismų sprendimai neįsiteisėję, todėl jais paskirtos bausmės nebendrintinos. J. B. baustas administracine tvarka, nedirba.

J. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Šios aplinkybės lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskyrus didesnę nei sankcijos vidurkis arešto bausmę. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos stadiją, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (tomas 1, b. l. 147-149).

Dėl civilinio ieškinio.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)” pareiškė civilinį ieškinį dėl 159, 99 Eur turtinės žalos atlyginimo, nurodė, kad šią sumą sudaro pagrobto kavos aparato vertė.

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir nukentėjusiam asmenims padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys.

UAB „(duomenys neskelbtini)” pareikštas civilinis ieškinys tenkinamas ir iš kaltinamojo priteisiama 159,99 Eur turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)”.

Kiti klausimai.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašu, saugoma baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

UAB „(duomenys neskelbtini)” pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo J. B. 159, 99 Eur turtinei žalai atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)”.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti J. B., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Jeigu per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu J. B. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.