Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovo Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui D. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui S. Ž. dėl žalos aplinkai priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 903,61 eurus už žalą, padarytą gamtai.

Ieškovas ieškinyje nurodė, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau - Vilniaus RAAD) Ukmergės rajono agentūros pareigūnai 2014-06-13 nustatė, kad atsakovas S. Ž. (duomenys neskelbtini)., A. J. V priklausančiame žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas nustatyta tvarka išduoto leidimo, savavališkai nukirto du saugotinus 50 cm ir 95 cm skersmens uosius. Šiais neteisėtais veiksmais atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 12 d. nutarimu Nr. 206 patvirtintų kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems sąrašo 3.12 p., bei padarė žalą saugotiniems želdiniams. S. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 086241 bei Vilniaus RAAD Ukmergės rajono agentūros 2014-10-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-13.1-103 skirta 130,33 eurų administracinė bauda pagal LR ATPK 73 str. 1 d.. Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-13.1-103 atsakovas neskundė, jam paskirtos baudos nesumokėjo. N. S. Ž. veiksmais padaryta 903,61 eurų žala gamtai. Ji apskaičiuota, vadovaujantis nuostolių, padarytų gamtai, sunaikinus ar sužalojus gamtinius kraštovaizdžio kompleksus bei objektus skaičiavimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1995-12-14 įsakymu Nr. 198 (Žin., 1996, Nr. 39-973), bei Želdinių atkuriamosios vertės įkainiais, patvirtintais Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-06-26 įsakymu Nr. Dl-343 (Žin., 2008, Nr. 74-2907). Gera valia atsakovas aplinkai padarytą žalą atlyginti atsisako.

Ieškovo atstovas D. B. teismo posėdžių metu ieškinį palaikė, prašė jį patenkinti. Paaiškino, kad nuvykęs į vietą jis įvertino medžių kamienų būklę, bei faktą, kad ten augo du medžiai. Atsakovas neturėjo jokios teisės kirsti medžių svetimame žemės sklype. Padaryta gamtai žala paskaičiuota tinkamai. Buvo nukirsti du uosiai, kurių skersmenys 50 cm- medžio būklė gera ir 95 cm medžio būklė nepatenkinama. Paprastasis uosis priskiriamas III medžių grupei, atkuriamosios vertės įkainiai vienam kelmo centimetrui yra 9,27 eurai (32 Litai). Pagal metodikos 13.2 p., reikalavimus 95 cm. Skersmens uosio kelmo įkainis dėl nepatenkinamos būklės yra mažinamas 50 procentų. Neteisėtai nukirstų dviejų medžių skersmuo yra 97,5 cm. Žala skaičiuojama 97,5 x 32 Lt (9,27 eurai) iš viso 3120 Lt (903,61 eurai).

A. S. Ž. pateikė atsiliepimą (b.l.32), kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Atsiliepime nurodė, kad jis nukirto uosį ir atsišakojusią šio uosio šaknį. Nupjovė medį todėl, kad medis buvo sausas ir supuvęs, bet kada galėjo nuvirsti į atsakovo kūdrą. Atsakovas nežinojo, kad sausam medžiui nukirsti reikia leidimo. Kad jis žalos nepadarė, patvirtina ir šios aplinkybės : 2014-09-29 nutarimas, kuriuo remiantis nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės ir aplinkos apsaugos gamtos išteklių naudojimo taisyklių pažeidimo pagal LR BK 178 str. 1 d., 270 str 1 d., nustačius, kad nėra nusikaltimo sudėties. 2014-06-16 jam buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas ir 2014-10-06 priimtas nutarimas, kuriuo atsakovo S. Ž. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 78 str. 1 d., bei paskirta administracinė bauda 130,00 eurai. Paskirtą baudą atsakovas sumokėjo, kadangi uosį nupjovė be leidimo. Taip pat nurodė, kad jo materialinė padėtis yra sunki, jis pensininkas, dirba dalį etato UAB „Aljuva“ Jo sutuoktinė D. Ž. yra neįgali, jai nustatytas 40 proc darbingumo lygis.

A. S. Ž. teismo posėdžių metu su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti, paaiškino, kad uosis buvo sausas ir vienas o ne du kaip tvirtina ieškovas, atsakovas nupjovė ąžuolą ir šalia buvusią jo šaknį.

Atsakovo atstovė teismo posėdžių metu su ieškiniu nesitinka, prašo jį atmesti, papildomai nurodė, kad ikiteisminio metu apklausti liudytojai parodė, kad medžiai buvo sausi, seni. Administracinė byla buvo nagrinėjama nepaskaičiavus žalos ir nesurinkus jokių papildomų įrodymų. Atsakovas galvojo, kad sumokės jam paskirtą baudą ir viskas tuo užsibaigs. Atsakovas nežinojo, kad jam dar reikės mokėti po administracinės bylos paskaičiuotą žalą. Apie žalos buvimą jam administracinės bylos nagrinėjimo metu niekas nepaaiškino, o pagal turimą išsilavinimą jis nesuprato, kad žala dar bus skaičiuojama, jeigu jis būtų žinojęs, jis iš karto administracinėje byloje būtų atstovavimui ieškojęs advokato ir administracinėje byloje jis būtų elgęsis kitaip.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad 2014 m. birželio 16 d. surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas AM Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.10) jog atsakovas S. Ž. (duomenys neskelbtini), neturėdamas nustatyta tvarka išduoto leidimo, savavališkai nukirto du saugotinus 50 cm ir 95 cm skersmens uosius. Šiais neteisėtais veiksmais atsakovas pažeidė Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymu Nr. Dl-87 (Žin. 2008, Nr. 17- 611), 9 punkto reikalavimus. Atsakovo S. Ž. neteisėtais nukirstas uosis priskirtinas saugotiniems medžiams, vadovaujantis kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-03-12 nutarimu Nr. 206 (Žin., 2008, Nr. 33-1151), 3.12 p. Už ATPK 78 str. 1 d. pažeidimą S. Ž. 2014-10-09 priimtas nutarimas, kuriuos skirta 130,33 eur (450,00 Lt) administracinė bauda (b.l.24). Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-13.1-103 atsakovas neskundė, jam paskirtą baudą sumokėjo. N. S. Ž. veiksmais padaryta 903,61 eurai žalos gamtai. Ji apskaičiuota, vadovaujantis nuostolių, padarytų gamtai, sunaikinus ar sužalojus gamtinius kraštovaizdžio kompleksus bei objektus skaičiavimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1995-12-14 įsakymu Nr. 198 (Žin., 1996, Nr. 39-973), bei Želdinių atkuriamosios vertės įkainiais, patvirtintais Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-06-26 įsakymu Nr. Dl-343 (Žin., 2008, Nr. 74-2907). Buvo nukirsti du uosiai, kurių skersmenys 50 cm- medžio būklė gera ir 95 cm medžio būklė nepatenkinama. Paprastasis uosis priskiriamas III medžių grupei, atkuriamosios vertės įkainiai vienam kelmo centimetrui yra 9,27 eurai (32 Litai). Pagal metodikos 13.2 p., reikalavimus 95 cm. Skersmens uosio kelmo įkainis dėl nepatenkinamos būklės yra mažinamas 50 procentų. Neteisėtai nukirstų dviejų medžių skersmuo yra 97,5 cm. Žala skaičiuojama 97,5 x 32 Lt (9,27 eurai) iš viso 3120 Lt (903,61 eurai) (b.l.16). Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyrius nutarimu 2014 m. rugsėjo 29 d. nutrauktas ikiteisminis tyrimas, kurioje buvo pareikštas įtarimas atsakovui S. Ž..

Lietuvos Respublikos CK 6.246 str. 1 d. nustatyta, kad vienas iš civilinės atsakomybės atsiradimo pagrindų yra neteisėtas veikimas, t. y. civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti. Iš pateiktų rašytinių įrodymų: 2013-11-13 ieškovo surašyto administracinės teisės pažeidimo protokolo AM Nr. 086241 (b. l. 10), administracinio teisės pažeidimo nutarimo Nr. VR-13.1-103 (b. l. 24), žalos paskaičiavimo (b. l. 6), teismas daro išvadą, jog atsakovas S. Ž. (duomenys neskelbtini), neturėdamas nustatyta tvarka išduoto leidimo, savavališkai nukirto du uosius, kurių kelmų skersmuo yra 50 cm, 95 cm, augusius A. J. V priklausančiame žemės sklype, kadastrinis Nr. 8140/0003:275. Šiais neteisėtais veiksmais atsakovas pažeidė Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymu Nr. Dl-87 (Žin. 2008, Nr. 17- 611), 9 punkto reikalavimus. Atsakovo S. Ž. neteisėtai nukirsti uosiai priskirtini saugotiniems medžiams, vadovaujantis kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-03-12 nutarimu Nr. 206 (Žin., 2008, Nr. 33-1151), 3.12. Atsiradusi žala yra atsakovo neteisėto veikimo pasekmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.248 str., laikoma, kad asmuo kaltas, jeigu atsižvelgiant į prievolės esmę bei kitas aplinkybes, jis nebuvo rūpestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina.

Atsakovo ir jo atstovės argumentai dėl to, kad atsakovas, nagrinėjant administracinę bylą nesuprato, kad jam dar bus keliama byla ir dėl žalos atlyginimo, žalos padarymo paskaičiavimas jam nebuvo žinomas administracinės bylos nagrinėjimo metu, jeigu jis būtų tai supratęs būtų kitaip elgęsis nagrinėjamos administracinės bylos metu atmestini kaip nepagrįsti. Teismas pažymi, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr 88-1-00494-14, ieškovas LR aplinkos apsaugos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas pateikė prašymą dėl pripažinimo civiliniu ieškovu 903,61 eurų (3120 Lt) sumai, kuris Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK buvo gautas 2014-07-09, prie kurios pridėtas ir žalos paskaičiavimas (b.l.20,21) ir tai buvo pakankamas pagrindas rūpestingam atsakovui suprasti apie gamtai padarytą žalą ir žalos dydį. Liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo byloje, kurias remiasi atsakovas gindamasis, kad uosis, kurį jis nukirto buvo sausas, be lapų, nudžiuvęs, be to buvo vienas, o ne du, kaip teigia ieškovas paneigtini administracinės teisės byloje surinktais įrodymais, nuotraukomis bei ieškovo atstovo paaiškinimais.

Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 903,61 eurų dydžio gamtai padaryta žala (Lietuvos Respublikos CK 6.246 str., 6.249 str., 6.251 str.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos S. Ž. teikiama antrinė teisinė pagalba, 50 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų(b.l.34). Atsakovas nurodė, kad jo materialinė padėtis yra sunki, jis yra pensininkas, gauna senatvės pensiją (b.l.38), jis dirba UAB „Aljuva“, jo gaunamas darbo užmokestis -136,50 eurų (b.l.36), jo sutuoktinė D. Ž. tik iš dalies darbinga, jos darbingumas 40 procentų (b.l.37,39). Todėl teismas išdėsto 903,61 eurų skolos grąžinimą 15 mėnesių laikotarpiui teismo iniciatyva. (LR CPK 284 str. 1 d.), per pirmą mėnesį sumokant 63,61 eurus, kitus keturiolika mėnesių sumokant po 60 eurų.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 5 p., ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl vadovaujantis LR CPK 79 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., iš atsakovo priteistina ½ dalis 10 eurų žyminis mokestis valstybės naudai, bei ½ antrinės teisinės pagalbos išlaidų, t.y. 89,75 eurus.

Byloje turėtos bylinėjimosi išlaidos – 2,90 eurų, ½ dalis 1,45 eurų pašto išlaidų iš atsakovo priteistinos valstybei Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 96 str. 1 d. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Priteisti iš atsakovo S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 903,61 eurus (devynis šimtus tris eurus 61 centą) aplinkai padarytos žalos ieškovo Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento, buveinės adresas A. J. g. 9, Vilnius, įmonės kodas 190742148, Į Vilniaus RAAD Ukmergės rajono agentūros sąskaitą, sąskaitos Nr. LT604010042900000057, AB DnB NORD bankas, naudai.

Išdėstyti atsakovui S. Ž. 903,61 eurų skolos mokėjimą 15 mėnesių laikotarpiui teismo iniciatyva. Per pirmą mėnesį sumokant 63,61 eurus, kitus keturiolika mėnesių sumokant po 60 eurų.

Priteisti iš atsakovo S. Ž. 11,45 eurus (vienuolika eurų 45 centus) bylinėjimosi išlaidų, bei 89,75 eurus (aštuoniasdešimt devynis eurus 75 centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Informuoti atsakovą, jog žyminis mokestis ir pašto išlaidos (bylinėjimosi išlaidos) valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.