- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-16
- Bylos Nr.
- I3-5726-621/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-03106-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jarūnė Sedalienė, Žanas Kubeckas, Rasa Milvydaitė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „AUTO BALTIKA“
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rasos Milvydaitės ir Jarūnės Sedalienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „AUTO BALTIKA“ prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „AUTO BALTIKA“ (toliau – ir pareiškėja) 2023 m. gruodžio 29 d. kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti 2022 m. gegužės 17 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-220517-00065 įvykdymo terminą iki 2024 m. rugpjūčio 30 d.
Pareiškėja prašyme nurodė, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija, VTPSI) pareiškėjai 2022-05-17 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-220516-00062 (toliau – ir Aktas). Taip pat 2022-05-17 surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-220517-00065 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) ir 2022-05-17 privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-30-220517-00066. Akte nurodyta, kad UAB „AUTO BALTIKA“ (toliau – ir statytojas) laikotarpiu nuo 2010-09 mėn. iki 2011 m., neturėdamas statybą leidžiančio dokumento ir parengto statinio projekto, ūkio būdu valstybinės žemės sklype ant įrengto ir teisiškai neįregistruoto vandens rezervuaro betoninio pagrindo (dengimo) savavališkai įrengė apie 11,86 m pločio, apie 12 m ilgio ir apie 5,4 m aukščio nenustatytos paskirties pastatą (toliau – ir pastatas), kuris priskirtinas neypatingų statinių kategorijai. Statytojas statybą leidžiančio dokumento statiniui nepateikė ir tuo pažeidė LR Statybos statymo 27 str. 22 d. Statyba be galiojančio dokumento, kai jis yra privalomas, draudžiama. Aplinkybės fiksuotos 2021-11-08 patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-2296 bei 2022-04-22 faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-748. Statytojas žemės sklypą, un. (duomenys neskelbtini), kuriame yra užfiksuota savavališka statyba valdo nuomos pagrindais pagal 2019-09-13 Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 31SŽN-586-(14.31.44.). Inspekcija Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2021-09-17 raštu (reg. Nr. 1 D-17614) buvo informuota, kad papildomas Šiaulių skyriaus sutikimas statyti naujus statinius ar įrenginius, bei rekonstruoti juos, jei tokia statyba ar rekonstrukcija neprieštarauja nustatytam teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimui, nereikalingas. Inspekcijos 2022-05-18 rašte Nr. 2D-9107 nurodyta, kad Inspekcijos Departamentas 2022-11-22 atliks privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimą.
Per Inspekcijos nustatytą 6 mėnesių terminą statytojas dėl statytojo direktoriaus A. A. ligos nepašalino savavališkos statybos padarinių, todėl 2022-11-15 Inspekcijai pateikė prašymą dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo. Inspekcija atsižvelgdama į šias aplinkybes, patenkino Statytojo 2022-11-15 prašymą ir sprendimu Nr. SDPN-30-221121-00053, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 4 dalimi, pareiškėjai pratęsė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2023-02-17.
Pareiškėja nuo teisės aktuose įtvirtintų terminų nespėjo laiku įteisinti savavališkos statybos, todėl dėl papildomo termino buvo kreiptasi 2023-02-17 į teismą su prašymu dėl 2022-05-17 privalomojo nurodymo Nr. PNSSP 30-220517-00062 pašalinti savavališkos statybos padarinius, vykdymo termino pratęsimo. 2023 m. balandžio 13 d. buvo gautas Regiono apygardos administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje eI3-4221-362/2023 pratęsti 2022-05-17 Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padalinius Nr. PNSSP-30-220517-00062 įvykdymo terminą iki 2023-12-31.
Šalies argumentai
Pareiškėja 2023-08-22 su prašymu kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Aplinkos ministerijos dėl atlyginimo už galimybę statyti ir (ar) rekonstruoti statinius ar įrenginius išnuomotame valstybinės žemės sklype (jo dalyje) apskaičiavimo. 2023-08-28 buvo gautas savivaldybės infrastruktūros plėtros įmokos apskaičiavimo aktas dėl 813,06 Eur įmokos sumos, įmonė rinkliavą sumokėjo. 2023-11-08 ir 2023-11-13 raštais Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių skyriaus vedėjui buvo išsiųsti prašymai dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Informavo, kad nori nupirkti minėtą sklypą išsimokėtinai pagal apskaičiuotą vertę. Buvo gautas atsakymas dėl 2023-11-29 įsakymo Nr. 31V- 1734-(14.31.2.), kur nurodyta, kad sklypo vertė yra 19300 Eur, ir sklypas bus parduodamas pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projektą. 2023-12-07 buvo sudaryta notarinė pirkinio pardavimo sutartis, kurios pagrindu pareiškėja nupirko minėtą sklypą. 2023-12-20 siunčiamas pirminis prašymas, pateiktas per ,,Infostatyba“, tačiau prašymas atmestas dėl kreditoriaus sutikimo. 2023-12-29 gautas Nacionalinės žemės tarnybos atsakymas, kad statinių statyba, įsigytame žemės sklype, neribojama.
Pareiškėja atliko ir atlieka aktyvius veiksmus, t. y. pasirašė sutartį dėl projekto rengimo, sumokėjo avansą, įsigijo minimą sklypą, gavo registro duomenų bazės išrašą dėl nuosavybės, tačiau dėl terminų, kuriems pareiškėja negali daryti jokios įtakos, ji nespėjo gauti statybos leidimo ir pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2023-12-31. Papildomai reikalingas dar maždaug 8 mėn. laikotarpis: iki projekto rengimo pabaigos 2 mėn., ekspertizės atlikimas (1,5-2 mėn.), statybos leidimo derinimas ir gavimas per „Infostatyba“ (2-4 mėn.), statybų ir statybos leidimo teisėtumo patikrinimas Inspekcijoje ir žymos apie savavališką statyba išregistravimas iš VĮ Registrų centro duomenų bazės (1,5-2 mėn.). Atsižvelgiant į tai, prašo teismo pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą papildomam aštuonių mėnesių terminui, t. y. iki 2024-08-30.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad pareiškėja aktyviai siekia pašalinti nustatytos savavališkos statybos padarinius, tačiau veiksmų aktyvumas pasireiškė besibaigiant teismo pratęsto privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aktyviausi veiksmai fiksuojami nuo 2023 m. rugpjūčio mėn. Dėl kokių priežasčių pareiškėjas negalėjo įvykdyti veiksmų, kurie buvo atliekami 2023 m. rugpjūčio – gruodžio mėn. (pavyzdžiui, valstybinės žemės pirkimo sutarties sudarymas) pareiškėjas nenurodo. Pagal byloje pateiktus duomenis, pareiškėjo sutartis su projektuotoja pasibaigė 2023 m. birželio 20 d., projektuotoja projektą perdavė vėliau nei numatyta sutartimi, t. y. 2023 m. rugpjūčio 21 d. Kokių veiksmų ėmėsi pareiškėjas, kad projektuotoja laiku pateiktų projektą, nenurodoma. Nors atliekami veiksmai tikslingi, nukreipti į teisės pažeidimo padarinių šalinimą, tačiau veiksmų sekos chronologija vis dėl to suponuoja, kad toks pareiškėjo elgesys nebuvo rūpestingas ir orientuotas į teismo sprendimu nustatyto privalomojo nurodymo termino laikymąsi. Šios aplinkybės rodo, kad pareiškėja nėra pakankamai atidi ir atsakinga, nededa pastangų, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti juos įteisinant kuo greičiau. Tai, kad būtent dėl pareiškėjos neatidumo, nerūpestingumo procedūros statybą leidžiančiam dokumentui gauti pradėtos pavėluotai, nepateikta informacija apie šių procedūrų eigą, rodo, kad Inspekcijos ir teismo sprendimais suteikti terminai savavališkos statybos padarinių pašalinimui buvo naudojami neefektyviai. Be to, Inspekcija mano, kad pareiškėjo nurodyti terminai procedūrų atlikimui yra ilgesni nei terminai, kuriuos nustato galiojantis teisinis reguliavimas. Pareiškėja prašo privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti pernelyg ilgam terminui ir toks jos prašymas nėra objektyviai pagrįstas. Pareiškėja prašymą pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą teismui pateikė 2023 m. gruodžio 29 d., t. y. dar nepasibaigus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja teismui pateikė visą su pareiškėjo prašyme nurodytomis aplinkybėmis susijusią medžiagą, Inspekcija pakartotinai šios medžiagos nebeteikia. Prašomo dėl pareiškėjo prašymo pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „AUTO BALTIKA“ kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti 2022 m. gegužės 17 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-220517-00065 įvykdymo terminą iki 2024 m. rugpjūčio 30 d.
Byloje nustatyta, kad Inspekcija, vykdydama Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatyme (toliau – Priežiūros įstatymas) ir kituose teisės aktuose įtvirtintas jai priskirtas funkcijas ir atlikdama statybos valstybinę priežiūrą, nustatė, kad pareiškėja laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo mėn. iki 2011 m., neturėdama statybą leidžiančio dokumento ir parengto statinio projekto, ūkio būdu valstybinės žemės sklype (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ant įrengto ir teisiškai neįregistruoto vandens rezervuaro betoninio pagrindo (denginio) savavališkai įrengė apie 11,86 m pločio, apie 12 m ilgio ir apie 5,4 m aukščio nenustatytos paskirties pastatą, priskirtiną neypatingų statinių kategorijai. Nustatytų aplinkybių pagrindu 2022-05-16 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-30-220516-00052 statytojui UAB „Auto Baltika“ konstatuota savavališka statyba.
2022-05-17 surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. mPNSSP-30-220517-00065 (toliau – privalomasis nurodymas), kuriuo pareiškėja, vadovaujantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 1 punktu, įpareigota iki 2022-11-17 nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę: nugriauti teisiškai neįregistruoto vandens rezervuaro, esančio Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatytą apie 12 m ilgio, apie 11,86 m pločio ir apie 5,4 m aukščio pastatą, t. y. stogo konstrukcijas su danga, medinį sienų karkasą su lentų išorės apdaila, pastato patalpos viduryje pastatytą stogo konstrukciją laikančią medinę koloną, įrengtus įėjimo vartus bei sutvarkyti statybvietę.
Pareiškėja 2022-11-14 Inspekcijai pateikė prašymą dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo, motyvuojant tuo, jog dėl direktoriaus A. A. ligos (kelio sąnario keitimo) nespėjo pašalinti savavališkos statybos padarinių. Taip pat nurodė, kad dėl 2022 m. lapkričio 15 d. pasirašė projektavimo darbų sutartį su MB „(duomenys neskelbtini)“, kuria MB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo atlikti projektavimo darbus iki 2023 m. birželio 20 d. Inspekcija, išnagrinėjusi pareiškėjos prašymą, įvertinusi pateiktus dokumentus, privalomojo nurodymo terminą pratęsė iki 2023 m. vasario 17 d.
2023 m. gruodžio 29 d. pareiškėja kreipėsi į teismą dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo iki 2024 m. rugpjūčio 30 d.
Inspekcijos kompetenciją, pareigas ir teises nustatant savavališką statybą ir šalinant jos padarinius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – ir Įstatymas). Inspekcijos pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą ir pateikia už statybą atsakingam asmeniui privalomąjį nurodymą šio asmens lėšomis vienu iš įstatyme įtvirtintų būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius (Įstatymo 14 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui asmuo gali kreiptis į teismą.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556–1146/2013).
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat yra nurodyta, jog negali būti nustatytas nepateisinamai ilgas terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti bei savavališka statyba negali tęstis neapibrėžtą laiką, priešingu atveju būtų paneigtas teisinio reguliavimo tikslas – kad statybos būtų vykdomos griežtai laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, kad teritorijos būtų plėtojamos, o statybos vykdomos, derinant visų suinteresuotų asmenų interesus, laikantis aplinkosaugos, gyvenamųjų vietovių, gamybos ir infrastruktūros sistemų formavimo reikalavimų, fizinių ir juridinių asmenų veikos plėtojimo teisėms teritorijoje nustatyti (2020 m. sausio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-4-602/2020; 2021 m. liepos 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2269-520/2021 ir kt.).
Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu bei formuojama administracinių teismų praktika, teismas, spręsdamas savavališkos statybos padarinių pašalinimo termino pratęsimo klausimą, privalo išsiaiškinti, ar buvo imtasi kokių nors veiksmų, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą.
Pareiškėja teismui pateiktame prašyme, įvardindama priežastis, dėl kurių turėtų būti pratęstas nurodymo įvykdymo terminas, nurodė, kad ji 2023 m. rugpjūčio 22 d. kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) dėl atlyginimo už galimybę statyti ir (ar) rekonstruoti statinius ar įrenginius išnuomotame valstybinės žemės sklype (jo dalyje), kai valstybinės žemės sklypas išnuomotas žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punkte nustatytu atveju, apskaičiavimo. 2023 m. rugpjūčio 28 d. buvo gautas savivaldybės infrastruktūros plėtros įmokos apskaičiavimo aktas dėl 813,06 Eur įmokos sumos. Pareiškėja rinkliavą apmokėjo. 2023 m. lapkričio 8 ir 13 d. raštais NŽT Šiaulių skyriaus vedėjui išsiuntė prašymus dėl ketinimo žemės sklypo pirkimo išsimokėtinai pagal NŽT paskaičiuotą sklypo vertę. 2023 m. gruodžio 7 d. sudarė notarinę pirkimo- pardavimo sutartį, kurios pagrindu nupirko minėtą sklypą. 2023 m. gruodžio 29 d. pareiškėja gavo NŽT atsakymą dėl statinių statybos minėtame žemės sklype neribojimo. 2023 m. gruodžio 20 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ projektuotoja pateikė Šiaulių rajono savivaldybės administracijai prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą (duomenys neskelbtini) (toliau – SLD). Prašymas registruotas informacinėje sistemoje „Infostatyba“, tačiau buvo atmestas. Pareiškėja pateikė teismui 2023-08-28 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos infrastruktūros plėtros mokesčio apskaičiavimo aktą (b. l. 27-28), savo 2023-11-08 prašymą NŽT Šiaulių skyriui dėl žemės sklypo pirkimo (b. l. 32), Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projektą (b. l. 35-36), 2023-12-18 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą (b. l. 37-39), prašymą išduoti leidimą statyti naują statinį (b. l. 40-41), Nacionalinės žemės tarnybos atsakymą ,,Dėl kreditoriaus sutikimo“ (b. l. 42).
Iš byloje esančių dokumentų matosi, kad pareiškėja ir po Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 13 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. eI3-4221-362/2023 aktyviais veiksmais siekia įteisinti savavališką statybą – parengė statinio projektą, kad būtų gautas statybą leidžiantis dokumentas, išsimokėtinai nusipirko žemės sklypą, kreipėsi dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo. Nagrinėjamu atveju į teismą dėl termino pratęsimo pareiškėja kreipėsi nesibaigus pratęstam reikalavimo įvykdymo terminui – 2023 m. gruodžio 29 d., todėl jos prašymas dėl 2022 m. gegužės 17 d. surašyto privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo tenkintinas. Terminas privalomajam nurodymui įvykdyti pratęstinas pareiškėjos prašomam laikotarpiui, t. y. iki 2024 m. rugpjūčio 30 d., nes įteisinti savavališką statybą taip pat reikalingas papildomas laikas, procedūrų trukmei pareiškėja daryti įtakos negali.
Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes bei tai, jog pareiškėjai jau teismo sprendimu buvo pratęstas terminas pašalinti savavališkos statybos padarinius, pažymi, jog pareiškėja turėtų būti suinteresuota kuo skubiau įteisinti savavališką statybą ir per kuo trumpesnį laiko tarpą įgyvendinti nuo jos valios pastangų priklausančias procedūras, t. y. gauti projektinę dokumentaciją siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą bei imtis veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsniu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „AUTO BALTIKA“ prašymą patenkinti.
Pratęsti pareiškėjai 2022 m. gegužės 17 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-220517-00065 įvykdymo terminą iki 2024 m. rugpjūčio 30 d.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmus.