Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų sprendimas, eI3-4221-362/2023

Teismas: Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2023-04-13
Bylos Nr.: eI3-4221-362/2023
Teisminio proceso Nr.: 3-64-3-00309-2023-5
Bylos rūšis: administracinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.

Teisėjai: Arvydas Martinavičius (pirm.), Virginijus Stankevičius, Žanas Kubeckas
Pareiškėjas: UAB „Auto baltika“
Atsakovas: Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI3-4221-362/2023Teisminio proceso Nr. 3-64-3-000309-2023-5Procesinio sprendimo kategorijos: 17.6; 17.7; 55.1.3 (S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. balandžio 13 d.Šiauliai

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko, Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Virginijaus Stankevičiaus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Auto baltika“ prašymą dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Pareiškėja UAB „Auto baltika“ 2023 m. vasario 17 d. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus, prašydama pratęsti 2022 m. gegužės 17 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP 30-220517-00062 pašalinti savavališkos statybos padarinius vykdymo terminą iki 2024 m. kovo 1 d.

Nurodė, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija, VTPSI) UAB „Auto baltika“ (toliau – ir Pareiškėja), 2022-05-17 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-220516-00062 (toliau - Aktas). Taip pat 2022-05-17 surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-220517-00065 (toliau – Privalomasis nurodymas) ir 2022-05-17 privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-30-220517-00066. Akte nurodyta, kad UAB „Auto baltika“ laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo mėn. iki 2011 m., neturėdamas statybą leidžiančio dokumento (LRSĮ 27 str. 1 d. 1 p.) ir parengto statinio projekto (LRSĮ 24 str. 1 d. 1 p.), ūkio būdu valstybinės žemės sklype. adr. (duomenys neskelbtini), (un. Nr. (duomenys neskelbtini) ant įrengto ir teisiškai neįregistruoto vandens rezervuaro betoninio pagrindo (denginio) savavališkai įrengė apie 11,86 m pločio, apie 12 m ilgio ir apie 5,4 m aukščio nenustatytos paskirties pastatą (toliau - pastatas), kuris pagal LRSĮ 2 str. 28 p. priskirtinas neypatingų statinių kategorijai. Statytojas statybą leidžiančio dokumento statiniui nepateikė ir tuo pažeidė LR Statybos įstatymo 27 str. 22 d. - statyba be galiojančio dokumento, kai jis yra privalomas, draudžiama. Inspekcija Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2021-09-17 raštu buvo informuota, kad papildomas Šiaulių skyriaus sutikimas statyti naujus statinius ar įrenginius bei rekonstruoti juos, jei tokia statyba ar rekonstrukcija neprieštarauja nustatytam teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimui, nereikalingas. Inspekcijos 2022-05-18 rašte Nr. 2D-9107 nurodyta, kad Inspekcijos Departamentas 2022-11-22 10:00 atliks privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimą.

Šalies argumentai

Per Inspekcijos nustatytą 6 mėnesių terminą pareiškėja dėl direktoriaus A. A. ligos (kelio sąnario keitimo) nepašalino savavališkos statybos padarinių, todėl 2022-11-15 Inspekcijai pateikė prašymą dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo. Pažymėtina ir tai, kad UAB „Auto baltika“ vienintelis akcininkas yra direktoriaus A. A. motina E. A., todėl direktoriaus liga ir operacija turėjo esminės reikšmės operatyviau tvarkant dokumentus per Inspekcijos nustatytą 6 mėn. terminą. Inspekcija, atsižvelgdama į šias aplinkybes, patenkino pareiškėjo 2022-11-15 prašymą ir sprendimu Nr. SDPN-30-221121-00053 UAB „Auto baltika“ pratęsė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2023-02-17.

Po pareiškėjos direktoriaus kelio sąnario operacijos, po kurios jis negalėjo laisvai judėti ir po reabilitacijos, UAB „Auto baltika“ direktorius A. A. 2022-11-15 su MB „Statybų idėja“ pasirašė projektavimo darbų sutartį Nr. 221115-1 dėl vandens rezervuaro, (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos projekto (savavališkos statybos įteisinimo) parengimo. Šios projektavimo darbų sutarties 3.1 ir 3.2 punktuose nustatyta, kad darbų pradžia 2022-11-15, pabaiga - 2023-06-20. Be to, projektavimo darbų sutarties 3.3 punkte nustatyta, kad į projekto rengimo terminą neįeina laikas, per kurį projektas bus patvirtintas Užsakovo, atlikta projekto ekspertizė (jei reikalinga), gautas statyba leidžiantis dokumentas. Taigi, iš visų šių aplinkybių ir rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjas per Inspekcijos nustatytą ir pratęstą terminą su MB „Statybų idėja“ yra sudaręs projektavimo sutartį, tačiau iki Inspekcijos nustatyto termino pabaigos, t. y. iki 2023-02-17, nespės gauti statybą leidžiančio dokumento ir įteisinti savavališkos statybos, todėl reikalingas papildomas terminas. Nurodė, kad UAB „Auto baltika“ atliko ir atlieka aktyvius veiksmus (pasirašė sutartį dėl projekto rengimo, sumokėjo avansą), tačiau dėl terminų, kuriems pareiškėjas negali daryti jokios įtakos, jis nespėjo gauti statybos leidimo ir pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2023-02-17. Todėl papildomai reikalingas dar maždaug 12 mėn. laikotarpis: iki projekto rengimo pabaigos (4 mėn., t. y. iki 2023-06-20), ekspertizės atlikimas (1,5- 2 mėn.), statybos leidimo derinimas ir gavimas per „Infostatyba“ (2-4 mėn.), statybų ir statybos leidimo teisėtumo patikrinimas Inspekcijoje ir žymos apie savavališką statyba išregistravimas iš VĮ Registrų centro duomenų bazės (1,5-2 mėn.). Atsižvelgiant į tai, prašo teismo pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą iki 2024-03-01.

Atsiliepimas

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas atsiliepime į pareiškėjos prašymą nurodė, kad dėl pareiškėjos prašymo pagrįstumo prašo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus.

Nurodė, kad Inspekcija nustatė, kad pareiškėja laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo mėn. iki 2011 m., neturėdama statybą leidžiančio dokumento ir parengto statinio projekto, ūkio būdu valstybinės žemės sklype (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ant įrengto ir teisiškai neįregistruoto vandens rezervuaro betoninio pagrindo (denginio) savavališkai įrengė apie 11,86 m pločio, apie 12 m ilgio ir apie 5,4 m aukščio nenustatytos paskirties pastatą, priskirtiną neypatingų statinių kategorijai. Nustatytų aplinkybių pagrindu 2022-05-16 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-30-220516-00052 statytojui UAB „Auto baltika“ konstatuota savavališka statyba.

2022-05-17 surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-220517-00065 (toliau – privalomasis nurodymas), kuriuo pareiškėja, vadovaujantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 1 punktu, įpareigota iki 2022-11-17 nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę: nugriauti teisiškai neįregistruoto vandens rezervuaro, esančio Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytą apie 12 m ilgio, apie 11,86 m pločio ir apie 5,4 m aukščio pastatą, t. y. stogo konstrukcijas su danga, medinį sienų karkasą su lentų išorės apdaila, pastato patalpos viduryje pastatytą stogo konstrukciją laikančią medinę koloną, įrengtus įėjimo vartus bei sutvarkyti statybvietę. Inspekcija 2022-11-21 sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-30-221121-00053 privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2022-02-17.

Pareiškėja pateikė į bylą duomenis apie savo vadovo nedarbingumą, tačiau nėra pateikta jokių duomenų, kad per visą nedarbingumo laikotarpį įmonės vadovo niekas nepavadavo, įmonės veikla buvo sustabdyta ir tokiu būdu nebuvo kam atlikti veiksmų, susijusių su savavališkos statybos padarinių šalinimu. Tačiau, nenustačius tokių aplinkybių, vien pats įmonės vadovo nedarbingumas negali būti priežastimi atidėti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, ypač tokiam ilgam laikotarpiui, kaip prašo pareiškėja. Pažymėjo, kad pareiškėja, nors ir pateikė duomenis apie 2022-11-15 projektavimo darbų sutarties sudarymą, tačiau nenurodė, kokioje stadijoje yra projekto rengimas. Taip pat nėra duomenų, kad vykdydama 2022-11-15 projektavimo darbų sutarties sąlygas, pareiškėja jau yra pateikusi visus būtinus dokumentus bei duomenis projektuotojui – tai yra neįrodė, kad projektinės dokumentacijos rengimas užtruko ne dėl jos kaltės. Atkreiptinas dėmesys į tą aplinkybę, kad pati 2022-11-15 projektavimo darbų sutartis sudaryta tik besibaigiant privalomuoju nurodymu nustatytam pradiniam jo įvykdymo terminui. Šios aplinkybės rodo, kad pareiškėja nėra pakankamai atidi ir rūpestinga, nededa pastangų, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti juos įteisinant kuo greičiau. Tai, kad būtent dėl paties pareiškėjos neatidumo, nerūpestingumo procedūros statybą leidžiančiam dokumentui gauti pradėtos pavėluotai, nepateikta informacija apie šių procedūrų eigą, rodo, kad Inspekcijos suteiktas terminas savavališkos statybos padarinių pašalinimui buvo naudojamas neefektyviai. Šios aplinkybės rodo, kad pareiškėja, nors ir yra pradėjusi procedūras savavališkos statybos įteisinimui, tačiau neatlieka būtinų veiksmų, kad tos procedūros vyktų toliau efektyviai, nesiekia jose kuo greitesnio teigiamo rezultato. Be to, pareiškėjos nurodyti terminai procedūrų atlikimui yra ilgesni nei terminai, kuriuos nustato galiojantis teisinis reguliavimas. Pareiškėja prašo privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti pernelyg ilgam terminui ir toks jos prašymas nėra objektyviai pagrįstas. Pažymėjo, kad privalomajam nurodymui įvykdyti terminas turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų, o ne formalų savavališkos statybos padarinių šalinimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Auto baltika“ prašymas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėja UAB „Auto baltika“ kreipėsi į teismą prašydama pratęsti 2022 m. gegužės 17 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-220517-00065 terminą iki 2024 m. kovo 1 d.

Byloje nustatyta, kad Inspekcija, vykdydama Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatyme (toliau – Priežiūros įstatymas) ir kituose teisės aktuose įtvirtintas jai priskirtas funkcijas ir atlikdama statybos valstybinę priežiūrą, nustatė, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo mėn. iki 2011 m., neturėdamas statybą leidžiančio dokumento ir parengto statinio projekto, ūkio būdu valstybinės žemės sklype (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ant įrengto ir teisiškai neįregistruoto vandens rezervuaro betoninio pagrindo (denginio) savavališkai įrengė apie 11,86 m pločio, apie 12 m ilgio ir apie 5,4 m aukščio nenustatytos paskirties pastatą, priskirtiną neypatingų statinių kategorijai. Nustatytų aplinkybių pagrindu 2022-05-16 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-30-220516-00052 statytojui UAB „Auto Baltika“ konstatuota savavališka statyba.

2022-05-17 surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-220517-00065 (toliau – privalomasis nurodymas), kuriuo pareiškėjas, vadovaujantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 1 punktu įpareigotas iki 2022-11-17 nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę: nugriauti teisiškai neįregistruoto vandens rezervuaro, esančio Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytą apie 12 m ilgio, apie 11,86 m pločio ir apie 5,4 m aukščio pastatą, t. y. stogo konstrukcijas su danga, medinį sienų karkasą su lentų išorės apdaila, pastato patalpos viduryje pastatytą stogo konstrukciją laikančią medinę koloną, įrengtus įėjimo vartus bei sutvarkyti statybvietę.

Pareiškėja 2022-11-15 Inspekcijai pateikė prašymą dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo, motyvuojant tuo, jog dėl direktoriaus A. A. ligos (kelio sąnario keitimo) nespėjo pašalinti savavališkos statybos padarinių. Inspekcija 2022-11-21 sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-30-221121-00053 privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2022-02-17.

Pareiškėja 2022 m. vasario 17 d. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus su prašymu pratęsti Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2024 m. kovo 1 d.

Inspekcijos kompetenciją, pareigas ir teises nustatant savavališką statybą ir šalinant jos padarinius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – ir Įstatymas). Inspekcijos pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą ir pateikia už statybą atsakingam asmeniui privalomąjį nurodymą šio asmens lėšomis vienu iš įstatyme įtvirtintų būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius (Įstatymo 14 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui asmuo gali kreiptis į teismą.

Pagal Įstatymo nuostatas svarbiomis priežastimis, sudarančiomis pagrindą pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos (14 straipsnio 4 dalis). Įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmenys, kuriems pateikti šio straipsnio 2 dalyje išvardyti privalomieji nurodymai, turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556–1146/2013).

Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu bei formuojama administracinių teismų praktika, teismas, spręsdamas savavališkos statybos padarinių pašalinimo termino pratęsimo klausimą, privalo išsiaiškinti, ar buvo imtasi kokių nors veiksmų, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą.

Pareiškėja teismui pateiktame prašyme, įvardindama priežastis, dėl kurių turėtų būti pratęstas nurodymo įvykdymo terminas, nurodė, kad ėmėsi aktyvių veiksmų savavališkos statybos padariniams šalinti, dėl pareiškėjos direktoriaus ligos (kelio sąnario keitimo) negalėjo pašalinti savavališkos statybos padarinių nustatytu terminu, 2022-11-15 su MB „Statybų idėja“ pasirašė projektavimo darbų sutartį Nr. 221115-1 dėl vandens rezervuaro, (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos projekto (savavališkos statybos įteisinimo) parengimo, sutartyje numatyta, kad darbai bus pabaigti iki 2023-06-20, tačiau į projekto rengimo terminą neįeina laikas, per kurį projektas bus patvirtintas užsakovo, atlikta projekto ekspertizė (jei reikalinga), gautas statyba leidžiantis dokumentas.

Kaip matyti iš pareiškėjo pateiktų dokumentų, pareiškėjo direktoriui nedarbingumas buvo nustatytas nuo 2022 m. kovo 2 d. ir su pertraukomis tęsėsi iki 2023 m. kovo 7 d. Matyti, kad nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. iki 2022 m. gruodžio 17 d. nedarbingumo pažymėjimas pareiškėjo direktoriui nebuvo išduotas, tačiau sutartis projektavimo darbams atlikti su MB „Statybų idėja“ pasirašyta tik 2022 m. lapkričio 15 d., baigiantis Inspekcijos pratęstam privalomojo nurodymo įvykdymo terminui.

Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad pareiškėja, nors ir stengėsi įvykdyti reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, tačiau sutiktina su Inspekcijos nuomone, kad pareiškėja nėra pakankamai atidi ir rūpestinga, nededa pastangų, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti juos įteisinant kuo greičiau.

Pažymėtina, kad statyba negali tęstis neapibrėžtą laiką, priešingu atveju būtų paneigtas teisinio reguliavimo tikslas – kad statybos būtų vykdomos griežtai laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, kad teritorijos būtų plėtojamos, o statybos vykdomos, derinant visų suinteresuotų asmenų interesus, laikantis aplinkosaugos, gyvenamųjų vietovių, gamybos ir infrastruktūros sistemų formavimo reikalavimų, fizinių ir juridinių asmenų veikos plėtojimo teisėms teritorijoje nustatyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-04-02 nutartis administracinėje byloje Nr. A-609-520/2015, 2015-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015).

Teisėjų kolegija, įvertinusi prašymą pagrindžiančius argumentus, rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėjos prašyme nurodytos priežastys ir teismui pateikti dokumentai yra susiję su procedūromis (savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimas, rengimas), kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes, daro išvadą, jog yra pagrindas, numatytas Įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje, pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Tačiau pažymėtina, kad terminas privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų, o ne formalų savavališkos statybos padarinių šalinimą. Šiuo atveju sutiktina su suinteresuoto asmens argumentais, kad pareiškėja nors ir siekia įteisinti savavališką statybą, tačiau nesielgia rūpestingai bei operatyviai, bei į tai, kad pareiškėjos nurodyti terminai procedūrų atlikimui yra ilgesni nei terminai, kuriuos nustato galiojantis teisinis reguliavimas, spręstina, jog prašomas pratęsti terminas yra per ilgas. Įvertinus pateiktus duomenis ir teisės aktų nuostatas, teismas konstatuoja, kad visuma byloje surinktų įrodymų patvirtina, kad pareiškėja, siekdama savavališkos statybos įteisinimo, ėmėsi aktyvių bei teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedūromis, kurių trukmei ji pati daryti įtakos negali. Tačiau nustatytos faktinės aplinkybės ir byloje surinkti įrodymai sudaro pagrindą teigti, kad pareiškėjos prašomas pratęsti terminas yra per ilgas. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies, terminas įvykdyti reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęstinas iki 2023 m. gruodžio 31 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsniu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Auto baltika“ prašymą patenkinti iš dalies.

Pratęsti 2022 m. gegužės 17 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-220517-00062 įvykdymo terminą iki 2023 m. gruodžio 31 d.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjai Žanas KubeckasArvydas MartinavičiusVirginijus Stankevičius