Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. 2018 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-783-966/2018 pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 val. darbų.

2018 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam G. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. vasario 22 d. G. K. 2018 m. kovo 9 d. Kauno probacijos skyriuje supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Turimais duomenimis laisvės apribojimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė. 2018 m. kovo 27 d. atvykęs į Kauno probacijos skyrių nuteistasis informavo, kad neatlygintinų darbų dirbti dar nepradėjo, nors teismo įpareigotas iki 2018 m. kovo 22 d. atlikti ne mažiau kaip 10 valandų darbų. Jam dar kartą išaiškintos teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmės. 2018 m. balandžio 12 d., 22.40 val. patikrinimo metu G. K. nerastas savo gyvenamoje vietoje. Tuo jis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. 2018 m. balandžio 30 d. atvykęs į Kauno probacijos skyrių G. K. informavo, kad jis nuo 2018 m. balandžio 12 d. pakeitė gyvenamąją vietą ir šiuo metu gyvena adresu Lakūnų pl. 38-2, Kaunas. Pakeisdamas gyvenamąją vietą be bausmę vykdančios institucijos žinios nuteistasis pažeidė BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punkto reikalavimus. 2018 m. balandžio 30 d. G. K. dar buvo nepradėjęs dirbti neatlygintinų darbų, nors teismo baudžiamuoju įsakymu jis įpareigotas nuo 2018 m. vasario 22 d. iki 2018 m. kovo 22 d. atidirbti ne mažiau 10 valandų bei nuo 2018 m. kovo 22 d. iki 2018 m. balandžio 22 d. taip pat atlikti ne mažiau 10 valandų neatlygintinų darbų, tai yra iki 2018 m. balandžio 22 d. G. K. turėjo būti iš viso atidirbęs ne mažiau kaip 20 valandų darbų. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis G. K. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų dirbti neatlygintinus darbus bei būti namuose nustatytu laiku ir pažeidžia BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punkto reikalavimus, probacijos skyrius teikimu siūlo 2018 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, atsižvelgiant į susiklosčiusias šeimines aplinkybes, suteikti galimybę nuteistajam pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 9toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus.

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. BVK 49 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo paaiškinimų, konstatuotina, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog G. K. piktybiškai vengia atlikti jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad nuteistasis registruotas darbo biržoje, pastovaus darbo neturi. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžiu G. K. buvo įpareigotas per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 val. darbų. Iki šiol nuteistasis darbų atlikinėti nepradėjo, tačiau paaiškino, kad draugei išvykus dirbti į užsienį, prižiūri 2 metų vaiką. Kad darbų jis nepradėjo atlikti dėl susiklosčiusių šeimyninių aplinkybių G. K. nurodė ir savo paaiškinime Probacijos tarnybai. Nuteistasis teismo posėdžio metu taip pat įsipareigojo nedelsdamas pradėti atlikti paskirtus darbus, paaiškino, yra susitaręs su autobusų parko atstovu dėl darbų atlikimo ir pasižada juos dirbti.

Nuteistasis G. K. pripažino, kad žinodamas apie pareigą informuoti probacijos skyrių dėl gyvenamosios vietos pasikeitimo, to laiku nepadarė, nurodė, kad pamiršo. Pažymėtina tai, kad apie pasikeitusią gyvenamąją vietą probacijos skyrių nuteistasis informavo, tik padarė tai pavėluotai, tai yra praėjus 3 savaitėms po persikėlimo.

2018 m. balandžio 12 d., 22.40 val. patikrinimo metu nuteistasis G. K. nebuvo rastas namuose, tada jau buvo pakeitęs gyvenamąją vietą, tačiau daugiau duomenų, kad jis būtų pažeidęs įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., negauta.

Laisvės apribojimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus ar administracinius teisės pažeidimus nebuvo gauta.

Taigi, nors nuteistasis G. K. pažeidė jam paskirtus įpareigojimus, tačiau suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, įsipareigojo nedelsdamas pradėti atlikti jam paskirtus darbus. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų, į įpareigojimus žiūri pakankamai rimtai. Toks nuteistojo elgesys rodo jo norą taisytis. Atsižvelgiant į tai, kad nenustatytas G. K. piktybiškas vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl teikimo tenkinti šiuo metu dar nėra pagrindo, jis atmestinas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam G. K. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.