Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

2010-02-01 · Administracinė byla Nr. I-533-624/2010

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2010-02-01Regionų apygardos administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2011-03-28Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2010-02-01
Bylos Nr.
I-533-624/2010
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-01291-2009-7
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjas
Arūnas Dirvonas
Pareiškėjas
M. T.
Atsakovas
Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Lietuvos valstybei
Kategorijos
  • 15.2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 70.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. I-533-624/2010(Proceso Nr. 3-61-3-01291-2009-7)Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.1; 70.3.; 73(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2010 m. vasario 1 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant pareiškėjui M. T., atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atstovei Ingai Titovai, viešame teismo posėdyje nagrinėdamas administracinę bylą pagal pareiškėjo M. T. skundą atsakovei Lietuvos valstybei dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas M. T. skunde bei patikslintame skunde prašo priteisti iš atsakovės turtinę žalą: 340 Lt už transporto išlaidas; 455 Lt už automobilio remontą; 1500 Lt už automobilio kreditą; 2000 Lt už neteisėtai sumokėtą baudą ir 692 Lt – už priverstinai saugomą automobilį, taip pat priteisti neturtinę žalą – 15 000 Lt (b. l. 2-3, 21-23).

Pateiktame atsiliepime ir atsiliepime į patikslintą skundą atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 14-17, 33-38).

Pareiškėjas teismo posėdyje pateikė teismui pareiškimą, kuriuo atsisako nuo skundo dalyje dėl 2000 Lt žalos atlyginimo už neteisėtai sumokėtą baudą, kadangi šią sumą mokesčių inspekcija sugrąžino. Skundo atsisakymo pasekmės pareiškėjui žinomos.

Atsakovės atstovė dėl pareiškėjo prašymo neprieštaravo.

ABTĮ 101 str. 3 p. nustato, kad teismas nutraukia bylą, jeigu pareiškėjas atsisakė skundo. Pareiškėjas skundo dalyje dėl 2000 Lt žalos atlyginimo už neteisėtai sumokėtą baudą atsisakė, bylos nutraukimo pasekmės jam žinomos. Kadangi kitų priežasčių, dėl kurių teismas neturėtų priimti pareiškėjo atsisakymo nuo skundo dalies, nėra, atsisakymas nuo priimamas, byla dalyje dėl 2000 Lt žalos atlyginimo už neteisėtai sumokėtą baudą, nutraukiama. Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTĮ 102 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 3 p., 102 str., 149 str. 3 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti pareiškėjo M. T. atsisakymą nuo skundo dalyje dėl 2000 Lt žalos atlyginimo už neteisėtai sumokėtą baudą, atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir administracinę bylą Nr. I-533-624/2010 šioje dalyje nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas Arūnas Dirvonas