- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-19
- Bylos Nr.
- I-7206-764/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01800-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Egidija Puzinskaitė (pran.), Rasa Ragulskytė-Markovienė
- Pareiškėjas
- M. V.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Karolis Kurapka
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Mariaus Bajoro ir Rasos Ragulskytės-Markovienės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. V. (M. V.) skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. V. kreipėsi į teismą su skundu (t. I, b. l. 1–6) prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Tarnyba) Vilniaus miesto skyriaus 2016-02-10 sprendimą Nr. 49SF-87-(14.49.104.); 2) panaikinti Tarnybos 2016-04-06 sprendimą Nr. 4SS-1018-(7.5); 3) įpareigoti Tarnybos Vilniaus miesto skyrių iš naujo kartografuoti buvusio savininko B. A. (B. A.) iki nacionalizacijos Pospieškos kaime, Vilniaus mieste, valdytą žemės sklypą.
Pagrįsdamas savo reikalavimus pareiškėjas nurodė, kad ginčijamais sprendimais Tarnyba nepagrįstai atsisakė atlikti buvusio savininko B. A. iki nacionalizacijos Pospiešos kaime, Vilniaus mieste, valdyto žemės sklypo kartografavimą, todėl jie naikintini. 2002-10-31 buvo surašytas buvusio savininko B. A. iki nacionalizacijos Pospieškos kaime, Vilniaus mieste, valdyto sklypo vietos apžiūrėjimo ir ribų nustatymo aktas Nr. 31/02/15-107, prie kurio pridėtame žemėlapyje ginčo sklypas pažymėtas skaičiais 1–4. Po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007-10-01 sprendimu nustatyto juridinio fakto (civilinė byla Nr. 2-8470-465/2007) Vilniaus apskrities viršininko administracija 2008-02-04 pakartotinai atliko žemės sklypo kartografavimo darbus ir sulygino B. A. valdyto sklypo ribas su Vilniaus miesto suvestiniais skaitmeniniais grafiniais duomenimis, dėl to ginčo žemės sklypo ribos pasislinko ir nesutapo su realiai suprojektuotais ir pareiškėjui bei jo motinai suteiktais sklypais. Be to, ginčijami sprendimai neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 str. reikalavimų.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas palaikė skunde išdėstytus argumentus ir prašė jį patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškėjo skundą (t. II, b. l. 122–129) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime pažymėjo, kad ginčo žemės sklypo kartografavimo darbus 2008-02-04 atliko atsižvelgdama į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007-10-01 sprendimu nustatytą juridinį faktą, kad B. A. iki 1940 m. Ežerėlių k. (dabar (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise valdė 1 ha žemės sklypą, nupirktą iš Pospieškos dvaro parceliarijos. Minėtos žemėvaldos ribos ištraukoje iš Vilniaus miesto skaitmeninių grafinių duomenų 2008-02-19 raštu buvo pateiktos pareiškėjo įgaliotai atstovei I. V., todėl pareiškėjo argumentai, kad apie 2008 metais atliktą kartografavimą jam nebuvo žinoma, yra visiškai nepagrįsti. Pareiškėjo argumentai, kad sklypai, į kuriuos jam ir jo motinai buvo atkurtos nuosavybės teisės, patenka į 2002-10-31 vietos apžiūrėjimo ir ribų paženklinimo akte nurodytas ribas, nes sprendimai dėl nuosavybės teisių atkūrimo buvo priimti iki šio akto sudarymo. Kartografuodama žemės sklypų ribas, Tarnyba privalo vadovautis teisės aktų nuostatomis ir laikytis Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997-10-31 įsakymu Nr. 634 patvirtintais Metodiniais nurodymais dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodančių papildomų dokumentų nagrinėjimo tvarkos (toliau – Metodiniai nurodymai), kuriuose nustatyta, kad žemės sklypo ribos kartografuojamos ir pažymimos naudojant visą įgalioto asmens žinioje esančią archyvinę medžiagą bei kitus šaltinius (esant reikalui liudytojus). Tiek 2002-10-31, tiek 2008-02-04 kartografijose pažymėtos sklypo ribos sutampa su ribomis archyviniame plane bei ribojasi su Latežerių g., kitų duomenų apie iki 1940 m. nacionalizacijos buvusio savininko turėtos žemėvaldos ribų išdėstymą nėra, todėl Tarnyba neturėjo pareigos iš naujo kartografuoti ginčo žemės sklypą. Pagrindo taikyti Metodinių nurodymų 3.6.1 p. nėra, nes nenustatyti jokie neaiškumai.
Teismo posėdyje atsakovės atstovė su pareiškėjo skundu nesutiko, palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas keliamas dėl Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus ir Tarnybos direktoriaus sprendimų, kuriais atsisakyta pakartotinai kartografuoti buvusio savininko B. A. iki nacionalizacijos Pospieškos kaime, Vilniaus mieste, valdytą žemės sklypą, teisėtumo ir pagrįstumo.
Bylos duomenys patvirtina, kad Tarnybos direktoriaus 2015-11-30 pavedimu Nr. 1PAV-401-(1.8.) Tarnybos Vilniaus miesto skyriui buvo pavesta nedelsiant įvertinti perduodamo neatlygintinai naudojamo 0,66 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir grąžinto natūra 0,0728 ha ploto žemės sklypo, esančio Kopūstų g. 11, Vilniuje, nustatytų ribų atitiktį buvusio savininko B. A. turėtos žemės riboms, nustatant, koks pirmiau minėtų žemės sklypų plotas nepatenka į buvusio savininko turėtos žemės sklypo ribas, ir spręsti klausimą dėl galimybės įrašyti pareiškėją į Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015-09-01 įsakymu Nr. 49VĮ-1182-(14.49.2.) patvirtintą Piliečių, kuriems bus pasiūlyta gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus Vilniaus mieste, sąrašą ir į Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015-09-14 įsakymu Nr. 49VĮ-1237-(14.49.2.) patvirtintą Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtą žemę, eilę (t. I, b. l. 122–123).
Įvykdęs Tarnybos direktoriaus pavedimą, Tarnybos Vilniaus miesto skyrius 2015-12-17 sprendimu Nr. 49SS-18-(14.49.25.) konstatavo, kad 840 kv. m žemės sklypų, esančių Kopūstų g. 11 ir 13, Vilniuje, ir perduotų neatlygintinai bei grąžintų natūra, dalis nepatenka į buvusio savininko B. A. iki 1940 m. nacionalizacijos valdytos žemės ribas. Pareiškėjo prašymas įrašyti į Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtą žemę, eilę negali būti tenkinamas, kadangi jam galėtų būti perduotas tik 0,0360 ha ploto žemės sklypas individualiai statybai, t. y. mažesnis nei patvirtintas Vyriausybės 1998-07-23 nutarimu Nr. 920 0,0400 ha žemės sklypas (t. I, b. l. 87–90).
Pareiškėjas 2016-01-11 kreipėsi į Tarnybos Vilniaus miesto skyrių su prašymu pakeisti kartografiją buvusio savininko B. A. iki nacionalizacijos Pospieškos kaime, Vilniaus mieste, valdytą žemės sklypą (t. I, b. l. 81–82).
Išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą, Tarnybos Vilniaus miesto skyrius 2016-02-10 sprendimu Nr. 49SF-87-(14.49.104.) jį tenkinti atsisakė, kadangi buvusio savininko B. A. iki nacionalizacijos Pospieškos kaime, Vilniaus mieste, valdyto žemės sklypo ribos nustatytos remiantis 1930–1939 m. archyviniais planais, todėl, nesant papildomų duomenų apie ginčo žemės valdos ribų išdėstymą, pagrindo atlikti pakartotinį turėtos žemės valdos ribų kartografavimą nėra (t. I, b. l. 52–53).
Nesutikdamas su tokiu Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus sprendimu, pareiškėjas padavė skundą Tarnybos direktoriui, prašydamas įpareigoti teritorinį skyrių pakeisti kartografiją buvusio savininko B. A. iki nacionalizacijos Pospieškos kaime, Vilniaus mieste, valdytą žemės sklypą (t. I, b. l. 55–56).
Tarnybos direktorius 2016-04-06 sprendimu Nr. 4SS-1018-(7.5) pareiškėjo skundą tenkinti atsisakė, nurodydamas, kad pagrindo atlikti pakartotinį buvusio savininko B. A. iki nacionalizacijos Pospieškos kaime, Vilniaus mieste, valdyto žemės sklypo kartografavimą nėra, nes nėra pateikta papildomų duomenų apie žemės sklypo ribų išsidėstymą (t. I, b. l. 57–59).
Su šiais Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus ir Tarnybos sprendimais pareiškėjas nesutinka ir prašo teismą juos panaikinti bei įpareigoti Tarnybą atlikti veiksmus.
Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ginčas, ar yra teisinis bei faktinis pagrindas pakartotinai atlikti buvusio savininko B. A. iki nacionalizacijos Pospieškos kaime, Vilniaus mieste, valdyto žemės sklypo kartografavimą. Pareiškėjo nuomone, 2008-02-04 atliktos kartografijos duomenys neatitinka 2002-10-31 kartografavimo duomenų, pagal kuriuos jam 1998, 2001 ir 2002 metais buvo atkurtos nuosavybės teisės. Sulyginus B. A. valdyto sklypo ribas su Vilniaus miesto suvestiniais skaitmeniniais grafiniais duomenimis, ginčo žemės sklypo ribos pasislinko, t. y. nutolo nuo Kopūstų g. ir apima Latežerio g., nors pagal ankstesnius duomenis su šia gatve ribojosi.
Nuosavybės teisių į iki 1940 m. nacionalizacijos valdytą žemę atkūrimo sąlygas ir tvarką reglamentuoja Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas (toliau – Atkūrimo įstatymas) ir Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 patvirtinta Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarka (toliau – Įgyvendinimo tvarka).
Įgyvendinimo tvarkos 106¹ p. nustatyta, kad, atkuriant nuosavybės teises į žemę, iki 1995-06-01 buvusią miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, natūra grąžinant laisvą (neužstatytą) žemę turėtoje vietoje privaloma vadovautis toliau nurodyta tvarka. Savivaldybės administracijos direktorius per mėnesį nuo žemėtvarkos skyriaus prašymo suteikti informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę pateikimo pagal nustatyta tvarka patvirtintus miestų teritorijų dalių, žemės sklypų grupių, žemės sklypų detaliuosius planus ar žemės valdos projektus pateikia žemėtvarkos skyriui informaciją kartografinėje medžiagoje apie laisvą (neužstatytą) žemę, kuri pagal Atkūrimo įstatymo 12 str. 1 d. 3 p. nepriskirta valstybės išperkamai žemei, o tuo atveju, kai miestų teritorijų dalių, žemės sklypų grupių, žemės sklypų detalieji planai ar žemės valdos projektai nepatvirtinti arba jų nėra, – apie detaliai nesuplanuotas miesto teritorijas. Žemėtvarkos skyrius, gavęs informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę, per mėnesį šioje kartografinėje medžiagoje pažymi savininko turėto žemės sklypo ribas, remdamasis turima (išlikusia) arba kartografuota planine medžiaga. Turėto žemės sklypo ribos kartografuojamos pagal Metodinius nurodymus dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodančių papildomų dokumentų nagrinėjimo tvarkos, patvirtintus Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997-10-31 įsakymu Nr. 634.
Metodinių nurodymų 3.3 p. nustatyta, kad žemės reformos žemėtvarkos projektą rengiantis asmuo ar teritorinio žemėtvarkos skyriaus darbuotojas, kai kartografuojamos miestų teritorijose esančių žemės sklypų ar kaimų ribos, turi užtikrinti reikiamą žemės sklypų bei kaimų ribų kartografavimą, žemės sklypų bei kaimų plotų nustatymą pagal planus. Metodinių nurodymų 5 p. nustatyta, kad teritorinis žemėtvarkos skyrius, atlikęs iki 1940 m. nacionalizacijos turėtos žemės sklypo, buvusio ne rėžiniame kaime, ribų kartografavimą, surašo šio žemės sklypo vietos apžiūrėjimo ir ribų nustatymo aktą. Kilus ginčams dėl kartografuoto turėtos žemės sklypo, buvusio ne rėžiniame kaime, ribų, ploto ir (ar) vietos, šis aktas gali būti skundžiamas Tarnybos vadovui, o Tarnybos vadovo sprendimas skundžiamas teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
Bylos duomenys patvirtina, kad 2002-10-31 buvo surašytas sklypo vietos apžiūrėjimo ir ribų nustatymo aktas Nr. 31/02/15-107, prie kurio pridėtame plane sklypo ribos buvo pažymėtos skaičiais nuo 1 iki 4 (t. I, b. l. 62–63). Vėliau ginčo žemės sklypo ribos buvo sulygintos su Vilniaus miesto suvestiniais skaitmeniniais grafiniais duomenimis (t. I, b. l. 83, 84, 92). Tarnyba nurodė, kad sulyginant ginčo žemės sklypo ribas su Vilniaus miesto suvestiniais skaitmeniniais grafiniais duomenimis buvo remtasi tais pačiais planiniais dokumentais, kuriais vadovautasi ir surašant 2002-10-31 sklypo vietos apžiūrėjimo ir ribų nustatymo aktą Nr. 31/02/15-107, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007-10-01 sprendimu, patvirtinančiu, kad B. A. iki 1940 m. Ežerėlių k. (dabar (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise valdė 1 ha žemės sklypą, nupirktą iš Pospieškos dvaro parceliarijos.
Anksčiau nurodytos nuostatos patvirtina, kad žemės sklypo ribų kartografavimas priskirtas Tarnybos kompetencijai ir atliekamas remiantis planiniais dokumentais. Ginčydamas atliktą B. A. iki 1940 metų priklausiusio žemės sklypo ribų kartografiją, pareiškėjas nepateikė jokių objektyvių duomenų (planų), kurių pagrindu galėtų būti keičiamos žemės sklypo ribos. Savo skundą pareiškėjas iš esmės grindžia tik vizualiais neatitikimais tarp prie 2002-10-31 surašyto sklypo vietos apžiūrėjimo ir ribų nustatymo akto Nr. 31/02/15-107 pridėtame plane ir Vilniaus miesto suvestiniuose skaitmeniniuose grafiniuose duomenyse pažymėtų sklypo ribų. Kita vertus, prie 2002-10-31 surašyto sklypo vietos apžiūrėjimo ir ribų nustatymo akto Nr. 31/02/15-107 pridėtame plane pažymėtos sklypo ribos negali būti aiškiai matomos. Pačiame vietos apžiūrėjimo ir ribų nustatymo akte yra nurodyta, kad buvusio savininko B. A. valdytas žemės sklypas iš vienos pusės ribojosi J. J. priklausančiu sklypu, iš kitų pusių apsuptas valstybinio miško (t. I, b. l. 62). Nurodyti duomenys sudaro pagrindą paneigti pareiškėjo argumentus, kad ginčo žemės sklypo ribos buvo nustatytos ties Latežerių g. ir Kopūstų g. ribomis.
Pareiškėjo reikalavimų nepagrindžia ir jo argumentai, kad nuosavybės teisės jam buvo atkurtos remiantis 2002-10-31 sklypo vietos apžiūrėjimo ir ribų nustatymo aktu Nr. 31/02/15-107, todėl atliekant 2008-02-04 kartografavimą ginčo žemės sklypo ribos turėjo būti nustatytos ties suprojektuotų sklypų ribomis. Pažymėtina, kad nuosavybės teisės perduodant žemės sklypus neatlygintinai ir grąžinant natūra pareiškėjui (jo motinai) buvo atkurtos 1998, 2001 ir 2002 metais, t. y. iki 2002-10-31 sklypo vietos apžiūrėjimo ir ribų nustatymo akto Nr. 31/02/15-107 surašymo dienos, todėl pareiškėjo argumentai yra visiškai nepagrįsti.
Kaip nurodyta, siekdamas inicijuoti naujus kartografavimo darbus, pareiškėjas turėjo Tarnybai pateikti objektyvius duomenis (planus), patvirtinančius, kad 2008-02-04 kartografijoje nurodytos ginčo žemės sklypo ribos yra neteisingos, todėl turi būti keičiamos. Jokių objektyvių duomenų pareiškėjas Tarnybai ar teismui nepateikė, todėl pagrindo tenkinti jo skundą ir panaikinti ginčijamus sprendimus bei įpareigoti atsakovę atlikti veiksmus nėra. Pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 132 ir 133 str. teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo M. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.