Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam E. R. (E. R.), jo gynėjui advokatui Zbignevui Jankovskiui (Zbignev Jankovski), asmeniui, siekiančiam tapti kaltinamojo laiduotoja G. R.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. R. kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką, veikdamas vieninga tyčia, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 18 421 Eur, o būtent:

jis, pažeisdamas 1995 m. gruodžio 20 d. Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 punkto, kuris numato, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis ir Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (redakcija nuo 2021-09-09) 3. punkto, 3.1., 3.1.1., 3.2. papunkčių, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis; falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius, nuostatas, 4. punkto, 4.4. papunkčio, kurie numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius, jeigu jie gabena didesnį iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių, susijusių gaminių kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.3. papunktyje, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, reikalavimus,

2024 m. gegužės 14 d., laikotarpyje nuo 15.30 val. iki 17.51 val., veikdamas su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie ,,Telegram“ programėle atsiuntė detalius nurodymus, jog reikės pergabenti kontrabandos būdu atgabentas cigaretes nuo jų buvimo šalia valstybės sienos iki netoliese, tiksliau tyrimo metu nenustatytos vietos prie kelio Lietuvos Respublikoje, kur jos vėliau turėjo būti sukrautos į automobilį, nenustatyto ikiteisminio tyrimo asmens. Jis automobiliu Ford Galaxy 2024 m. gegužės 14 d., apie 15.30 – 16.00 val. nuvežtas iki vietovės, esančios (duomenys neskelbtini), miško masyve, iš kur pėsčiomis nuėjo apie 500 m gilyn į miško masyvą iki Lietuvos Respublikos sienos ruožo, šalia VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), apie 350 m atstumu nuo valstybės sienos, į nurodytą vietą, kurioje ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys iš Baltarusijos Respublikos teritorijos bepiločiu orlaiviu tą pačią dieną, 17 val. 27 min. – 17 val. 40 min. laikotarpiu atskraidino 12 ryšulių su 4200 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir nepaženklintomis nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, ir juos paėmęs nugabeno 6 ryšulius su cigaretėmis nešdamas juos rankomis į sutartą vietą (duomenys neskelbtini) ribose, miško masyve apie 660 m nuo VSŽ (duomenys neskelbtini) (koordinatėmis: (duomenys neskelbtini)), kurioje jį atvežęs automobiliu paleido ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, palikęs ryšulius su cigaretėmis sutartoje vietoje, ėjo pėsčiomis apie 100 – 120 m atgal į tą pačią cigarečių ryšulių radimo vietą su tikslu paimti ir gabenti kitus 6 ryšulius su cigaretėmis „NZ Gold“, nenustatytų asmenų bepiločiu orlaiviu atskraidintus per valstybės sieną, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją, tačiau šių veiksmų neužbaigė, nes pastebėjęs pasienio pareigūnus ir vengdamas sulaikymo, bandė pasišalinti iš įvykio vietos, tačiau 2024 m. gegužės 14 d. apie 17 val. 51 min. (duomenys neskelbtini), ribose buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos pareigūnų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo motina G. R. pateikė teismui prašymą atleisti E. R. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato vienerių metų terminui. Su sūnumi gyvena kartu, jis visuomet jos klauso, mano, kad bendravimas su sūnumi padarys jam teigiamą įtaką, pasižada sūnų dabar labiau kontroliuoti Kaltinamojo poelgį vertina neigiamai. Mano, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, pastebėjo, jog jo elgesys po įvykio pasikeitė, sūnus pradėjo dirbti. Pati dirba, darbe charakterizuojama teigiamai, neteista.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis teismo posėdyje kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo bedarbis ir jam nepažįstamas asmuo parašė į „Telegram“ programėlę ir pasiūlė užsidirbti pinigų, jis sutiko. Su nepažįstamu asmeniu susitiko (duomenys neskelbtini) prie „Maxima“ parduotuvės. Kol vyko į vietą, jam nepažįstamas asmuo paaiškino kur, kas ir kaip bus. Atvykus jį išleido ir jis nuėjo paimti tų dėžių. Dėžes (ryšulius) reikėjo pernešti į kitą vietą, sutartą vietą, arčiau kelio. Pastebėjęs VSAT pareigūnus bandė sprukti, bet jį pagavo. Žinojo, ką turi pernešti ir kas yra pernešamuose ryšuliuose. Susitarto atlygio (30 Eur) už prekių pernešimą negavo. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskiriant motiną G. R.. Mama jam yra autoritetas ir galės daryti teigiamą įtaką. Su mama gyvena kartu. Neseniai įsidarbino ir dirba.

2024 m. gegužės 14 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos jaunesniojo specialisto Vidmanto Jančiulio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 17.27 val. užkardos budėtoja jaun. spec. I. Kucevič vykdydama stebėjimą su VSS pranešė, kad VSŽ (duomenys neskelbtini) su VSS bokštu (duomenys neskelbtini) pastebėjo bepilotę skraidyklę – droną, kuris Lietuvos Respublikos pusėje apie 350 m nuo valstybės sienos (duomenys neskelbtini) ribose numeta ryšulį ir pasišalina į Baltarusijos Respublikos gilumą. Nedelsiant artimiausioms sargyboms nurodė blokuoti (duomenys neskelbtini) prieigas. 17.41 val. jaun. spec. A. Narkevič pranešė, kad tarp (duomenys neskelbtini) tšk. ant kelio (duomenys neskelbtini) sulaikė nuo valstybės sienos pusės iš miško išbėgusį asmenį, Lietuvos Respublikos pilietį E. R.. Pirminės apžiūros metu suskaičiuota 700 pakelių cigarečių „NZ „Gold“ su Baltarusijos respublikos akcizo ženklais. Viso aptikta 4200 pakelių cigarečių „NZ „Gold“ su Baltarusijos respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 8-9).

2024 m. gegužės 15 d. Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Purvėnų pasienio užkarda aptarnaujamame pasienio ruože, (duomenys neskelbtini), ribose esantis miško masyvas. Atvykus prie valstybės sienos ir būdami ties valstybės sieną žyminčiu ženklu VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) nuo jo einame lauku į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą ir paėjus nuo valstybės sienos ženklo VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) apie 160 m atstumu ant žemės matomi padėti du žalios spalvos ryšulius. Juos apžiūrėję mato, jog juose yra sudėta kiekviename po 350 vnt. baltarusiškų cigarečių „NZ Gold“ pakelių. Viso abiejuose ryšuliuose sudėta 700 vnt. pakelių baltarusiškų cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Paėjus apie 500 metrų atstumu nuo rastų dviejų ryšulių, miško masyve po krūmais matomi padėti šeši žalios spalvos ryšuliai. Juos apžiūrėjus matomi juose sudėti baltarusiškų cigarečių „NZ Gold“ pakeliai su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Kiekviename ryšulyje yra sudėta po 350 vnt. baltarusiškų cigarečių „NZ Gold“ pakelių. Viso šešiuose ryšuliuose sudėta 2100 vnt. baltarusiškų cigarečių „NZ Gold“ pakelių su BR akcizo ženklais. Paėjus nuo šių ryšulių apie 180 metrų miško masyve po krūmais matomi padėti keturi žali ryšuliai su šalia jų esančiais dviem nasčiais kurių galuose pritvirtinta po du metalinius užsegėjus. Rastus ryšulius apžiūrėjus, matomi juose sudėti baltarusiškų cigarečių „NZ Gold“ pakelius su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Kiekviename ryšulyje taip pat supakuota po 350 vnt. pakelių minėtų cigarečių „NZ Gold“. Viso šiuose ryšuliuose supakuota 1400 vnt. pakelių baltarusiškų cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Atlikus įvykio vietos apžiūrą iš viso buvo rasta ir paimta 12 (dvylika) vnt. ryšulių su cigaretėmis, kuriuose supakuota 4200 vnt. pakelių baltarusiškų cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 10-16).

2024 m. gegužės 14 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos jaunesniojo specialisto Albert Narkevič tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 17.27 val. užkardos pamainos vyresnysis jaun. specialistas V. Jančiulis atviru radijo ryšį jų sargybai nurodė blokuoti (duomenys neskelbtini) prieigas, nes ties VSŽ (duomenys neskelbtini) buvo pastebėta bepilotė skraidyklė – dronas, kuris Lietuvos Respublikos pusėje (duomenys neskelbtini) ribose numeta ryšulį. Apie 17.41 val. išgirdo traškančias šakas ir pamatė nuo valstybės sienos pusės link kelio (duomenys neskelbtini) per mišką bėgantį asmenį. Kai asmuo pribėgo prie jo sušuko „Stok! Valstybės sienos apsaugos tarnyba!“ ir asmuo iškarto sustojo. Jam pareikalavus pateikė asmens tapatybės kortelę, mobilų telefoną, piniginę. Iš pateikto dokumento nustatė, kad tai Lietuvos Respublikos pilietis E. R. (1 t., b. l. 17-18).

2024 m. gegužės 14 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos jaunesniojo specialisto Mindaugo Česnulevičiaus tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad nuo apie 17.27 val. gavo nurodymą blokuoti (duomenys neskelbtini) prieigas ir palikti j. spec. A. Narkevič vykdyti slapukavimą, kadangi ties VSŽ (duomenys neskelbtini) per VSS buvo fiksuotas dronas, kuris Lietuvos Respublikos pusėje numeta ryšulį (duomenys neskelbtini) ribose. Apie 17.41 val. tikrinant nurodyta vietovę (duomenys neskelbtini) ribose, miško masyve, panaudojo jam priskirtą tarnybinį šunį ,,Diabola”, kuri aptiko pėdsakus ir jais atvedė iki vietos, kur apie 660 m nuo VSŽ (duomenys neskelbtini), po krūmais surasti 6 ryšuliai su cigaretėmis „NZ Gold“ (iš pirminės apžiūros 2100 pakelių cigarečių). Nuo cigarečių aptikimo vietos šuo toliau vedė pėdsakais apie 600 metrų iki vietos, kurioje A. N. jau buvo sulaikęs E. R.. Apie 19.15 val. su tarnybiniu šunimi „Diabola“ vykdant pakartotinę vietovės apžiūrą, daiktų ir asmenų paiešką apie 180 m nuo aptiktų cigarečių ryšulių, tarnybinis šuo ,,Diabola” aptiko dar 4 ryšulius su cigaretėmis. Taip pat apie 50 metrų nuo ryšulių buvo rasta petneša su karabinais (1 t., b. l. 19, 21).

2024 m. birželio 7 d. apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas 2024 m. gegužės 15 d. asmens kratos metu iš įtariamojo E. R. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 13 Pro“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini). Į telefoną įdėta SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (UAB „(duomenys neskelbtini)“), priklausomybė: G. R., (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), kuri aktyvuota 2016 m. kovo 16 d., kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus mobiliajame telefone esančius duomenis jo galerijoje randamos nuotraukos, kuriose užfiksuota valstybės sienos stebėjimo sistemų kameros, valstybės sienos vaizdas, kur ore matoma galimai bepilotė oro skraidyklė dronas. Patikrinus nuotraukų informaciją matyti jų padarymo laikas: „IMG_1036 2024-05-14 16:22, IMG_1037 2024-05-14 16:23, IMG_1035 2024-05-14 15:43, IMG_1034 2024-05-14 15:41“ (1 t., b. l. 57-68).

2024 m. gegužės 23 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gegužės 21 d. buvo gautas Varėnos pasienio rinktinės ITS vyriausiosios tyrėjos Gretos Stankevičiūtės tarnybinis pranešimas, kuriame buvo prašoma nustatyti reikšmingas ikiteisminiam tyrimui aplinkybes. Po to kai 2024 m. gegužės 14 d. (duomenys neskelbtini) ribose, buvo sulaikytas minėtas kontrabandinis krovinys, taip pat įtariamasis E. R., buvo siekiama nustatyti šią neteisėtą veiką organizavusius, kitus joje dalyvavusius asmenis, liudytojus bei kitas reikšmingas tyrimui aplinkybes, bendraujama su vietiniais bei aplinkinių vietovių gyventojais, naudojami kriminalinės žvalgybos veiksmai, tačiau kitų asmenų, kurie dalyvavo šioje neteisėtoje veikoje nustatyti nepavyko (1 t., b. l. 96-97).

Visi pirmiau nurodyti bylos duomenys gauti teisėtu būdu ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme. Šių įrodymų visuma leidžia nustatyti visas byloje įrodinėtinas aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. pažeisdamas 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (su Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) 3 punkto 3.1 ir 3.1.1 papunkčių, 4 punkto 4.4 papunkčio nustatytą tvarką, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes), kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką ir išsamiai paaiškino įvykio aplinkybes. Jo parodymus patvirtina ir papildo liudytojais apklaustų asmenų parodymai, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Tai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius šį nusikaltimą abejonių nekelia.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys; teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui (BK 40 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie apysunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė pirmą kartą, baustas administracine tvarka anksčiau, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, kas lengvina jo atsakomybę, pasižadėjo daugiau nenusikalsti ir nedaryti kitų įstatymų pažeidimų, padarė tinkamas išvadas, įsipareigojo atlyginti žalą. Po nusikalstamos veikos padarymo įsidarbino, šiuo metu dirba bendrovėje, užsiimančia (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir gauna teisėtas pajamas, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo asmenybę neigiamai apibūdinančių duomenų į bylą nepateikta. Šių aplinkybių visuma sudaro pagrindą manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo motina G. R. pateikė teismui prašymą atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato vieneriems metams. Teisiamajame posėdyje G. R. patvirtino kaltinamojo teigiamą asmenybę, teigė, kad kaltinamasis visuomet įsiklauso į jos nuomonę. Bylos duomenimis G. R. yra neteista, dirba, gauna pajamas, darbovietėje ir pagal gyvenamąją vietą charakterizuojama teigiamai, palaiko nuolatinius ir artimus ryšius su kaltinamuoju. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad sūnaus ir motinos jų santykiai yra geri, motinos nuomonė kaltinamajam svarbi. Kaltinamasis įsidarbino toje pačioje bendrovėje, kaip ir jo motina, todėl laiduotoja siekianti tapti mama galės labiau kontroliuoti kaltinamojo elgesį. Teismo vertinimu, G. R. verta teismo pasitikėjimo ir neabejotinai gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Kaltinimą byloje palaikantis prokuroras prašymui atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį laiduotojos G. R. atsakomybėn, pritarė. Taigi, nagrinėjamu atveju nustačius visas BK 40 straipsnio 1–3 dalyse numatytas sąlygas ir atsižvelgiant į teigiamą kaltinamojo asmenybę, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos G. R. atsakomybei ir nustatant vienerių metų laidavimo terminą be užstato.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir kitų procesinių klausimų

Kaltinimą baudžiamojoje bylose palaikantis prokuroras siūlo kaltinamajam skirti tris baudžiamojo poveikio priemones: 1) konfiskuoti mobiliojo ryšio telefoną; 2) skirti 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą įpareigojant, įmoką sumokėti per 12 mėnesių; 3) įpareigoti per 24 mėnesius atlyginti 16 279 Eur turtinę žalą (valstybei nesumokėtus akcizo, pridėtinės vertės ir kitus mokesčius).

BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą asmeniui, gali būti skiriamos minėtame straipsnyje nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimu siekiama iš esmės tų pačių tikslų, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti arba apriboti jo galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Minėto straipsnio 3 dalis nustato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Taigi, nustačius, kad yra kaltininkui priklausančio turto, kuris atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto turto požymius (uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas), turto konfiskavimas yra privalomas.

Byloje nustatyta, kad 2024 m. gegužės 15 d. iš kaltinamojo E. R. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 13 Pro“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolas patvirtina, kad minėtas mobiliojo ryčio telefonas buvo tiesiogiai naudojamas nusikalstamos veikos padarymui, t. y. kaltinamasis minėtu telefonu susižinojo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, su kuriais tarėsi ir derino nusikalstamos veikos padarymo veiksmus. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tais atvejais, kai telefonas naudojamas nusikalstamos veikos padarymui, jis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone ir (ar) įrankiu (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 5 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-170-658/2024). Atsižvelgiant į tai, mobiliojo ryšio telefonas, su SIM kortele, saugomas VSAT Turto valdymo valdybos Varėnos logistikos skyriuje (1 t., b. l. 75-76), konfiskuojamas, kaip nusikaltimo įrankis (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Siekiant taisomai veikti kaltinamąjį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, jos dydį nustatant didesnį nei minimalų – 20 MGL (1 000 Eur), įpareigojant sumokėti šią įmoką per vienerius metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Prokuroras taip pat prašė skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – valstybei padarytos 16 279 Eur turtinės žalos (nesumokėtų mokesčių už akcizines prekes) atlyginimą, nustatant 24 mėnesių terminą. Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, anksčiau nėra padaręs nusikalstamų veikų, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, po nusikalstamos veikos padarymo pradėjo keisti savo elgesį (įsidarbino ir gauna teisėtas su darbo teisiniais santykiais susijusias pajamas), taip pat į tai, kad baudžiamojoje byloje valstybės civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo nebuvo pareikštas, todėl kaltinamasis neturėjo galimybės išdėstyti savo pozicijos dėl prokuroro prašomos įpareigoti atlyginti žalos dydžio, bei tai, kad aptariama baudžiamojo poveikio priemonė paprastai taikoma tais atvejais, kai dėl nusikaltimo žala padaryta asmeniui, nuosavybei ar gamtai, sprendžia, jog šiuo atveju nėra pagrindo kaltinamajam skirti trečią poveikio priemonę – įpareigojimą atlyginti žalą. Teismo vertinimu, pirmiau paskirstų dviejų baudžiamojo poveikio priemonių pakanka šių priemonių tikslams pasiekti.

Dėl kitų procesinių klausimų

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. petnešas (nasčius) ir nuo cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais ryšulių nuimtus 21 vnt. žalios spalvos maišą, saugomus VSAT Turto valdymo valdybos Varėnos logistikos skyriuje (2 t., b. l. 75-76 ), nuosprendžiui įsiteisėjus yra pagrindas sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4200 vnt. cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, saugoma VSAT Vilniaus PR sandėlyje, adresu Vilniaus g. 47, Mickūnų mstl., Mickūnų sen., Vilniaus r., sav. (1 t., b. l. 46-47), nuosprendžiui įsiteisėjus yra pagrindas konfiskuoti.

Cigarečių sunaikinimo klausimas nuosprendžiu nesprendžiamas, kadangi yra išspręstas 2024 m. birželio 21 d. prokuroro nutarimu, kuriuo nustatyta sunaikinti ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 04-5-00096-24 saugomus daiktus – 4200 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, o sunaikinimą vykdyti įsiteisėjus teismo sprendimui šias cigaretes konfiskuoti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

nusprendžia:

E. R. (E. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laiduotojos G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti, nustatant vienerių metų laidavimo terminą be užstato.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu paskirti kaltinamajam E. R. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 BBND (MGL) (1 000 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 13 Pro“ IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, kortelės numeris (duomenys neskelbtini), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4200 vnt. cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, saugomas VSAT prie Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos vidaus ministerijos Vilniaus PR sandėlyje, adresu Vilniaus g. 47, Mickūnų mstl., Mickūnų sen., Vilniaus r., sav., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. petnešas (nasčius) ir nuo cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais ryšulių nuimtus 21 vnt. žalios spalvos maišą, saugomus Lietuvos Respublikos vidaus ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

E. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad įmoka turi būti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sąskaitą LT14 4040 0636 1000 0390 nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėti įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija privalo kreiptis į teisėsaugos institucijas su prašymu pradėti baudžiamąjį procesą pagal BK 243 straipsnį, už kurio padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu. Šiuo atveju, nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Išaiškinti E. R., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai G. R., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.