Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. K. ieškinį atsakovui V. G. dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo, institucija, teikianti išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos rajono apylinkės teisme 2017 m. rugpjūčio 10 d. priimtas ieškovės T. K. ieškinys atsakovui V. G. dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo, institucija, teikianti išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius. Ieškovė prašė pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-977-356/2015, patvirtintos taikos sutarties 1.1. punktą ir nepilnamečių vaikų I. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. G., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove; pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-977-356/2015, patvirtintos taikos sutarties 1.2. punktą ir priteisti iš V. G., išlaikymą nepilnamečiams vaikams: dukrai I. G. ir sūnui L. G. po 180 EUR dydžio periodinėmis išmokomis, indeksuojant jas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka už laikotarpį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki nepilnamečių vaikų pilnametystės.

2017 m. spalio 6 d. parengiamojo teismo posėdžio metu gauta šalių sudaryta taikos sutartis ir prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, civilinė byla nutrauktina.

Įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą valstybės konstitucinę pareigą saugoti ir globoti vaikystę, 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą tėvų teisę ir pareigą auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, taip pat Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, siekiama užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Už šių teisių įgyvendinimą visų pirma yra atsakingi abu tėvai.

Šalys – ieškovė T. K. ir atsakovas V. G. – atsižvelgdamos į jų nepilnamečių vaikų I. G. ir L. G. nuomonę ir poreikius, savo turtinę padėtį, abipusių derybų būdu pasiekė abiem šalims priimtiną susitarimą dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, vaikams teiktino išlaikymo dydžio, sudarė taikos sutartį, kurią prašė teismo patvirtinti, nurodė, jog šalims yra žinoma, kad sudarius taikos sutartį, ją teismui patvirtinus ir civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, tačiau šalims taip pat paaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms vaikų gyvenamoji vieta ir išlaikymo forma ar dydis gali būti keičiami (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnis, 3.201 straipsnis).

Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismui pateikta šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, viešajai tvarkai, nepažeidžia nė vienos iš šalių interesų. Šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293, 294 straipsniuose, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla Nr. e2-2044-1055/2017 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Taikos sutartimi šalys susitarė, kad teismo išlaidas atlygina ieškovas V. G..

Paduodama ieškinį, ieškovė sumokėjo 75,00 EUR žyminį mokestį (2017 m. rugpjūčio 8 d. Perlo paslaugų kvitas). Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovei T. K. grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 56,00 EUR (75,00 EUR x 75 proc.). Ieškovei išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Šalims išaiškintina, kad, kai išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Ieškovė išlaikymą gali naudoti išimtinai tik nepilnamečių vaikų interesais (CK 3.203 straipsnis).

Teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo galią.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo V. G. nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Įsiteisėjus nutarčiai, laikinosios apsaugos priemonės, taikytos šioje civilinėje byloje 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi, naikintinos (CPK 149 straipsnio 2 dalis, 152 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 140 straipsnio 1, 3 dalimis, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 1, 4, 5 punktais, 295 straipsniu, 390 straipsnio 2 punktu,

nutaria:

prašymą dėl taikos sutarties tvirtinimo tenkinti.

Patvirtinti ieškovės T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-2044-1055/2017 tokio turinio:

„1. Pareiškėjai T. K. ir V. G. sutinka, kad būtų pakeista Utenos rajono apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2-977-356/2015, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis, kuria Pareiškėjai sutarė, kad nepilnametės dukros I. G. ir nepilnamečio sūnaus L. G. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su Pareiškėju V. G. ir, kad Pareiškėja T. K. teiks išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 90 eurų dydžio periodinėmis mėnesinėmis išmokomis, tokiomis sąlygomis:

1.1. Pareiškėjai V. G. ir T. K. susitaria, kad nepilnametės dukters I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina T. K.;

1. 2. Pareiškėjai V. G. ir T. K. susitaria, kad nepilnamečio sūnaus L. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina T. K.;

1.3. Pareiškėjai susitaria, kad V. G. nepilnametei dukrai I. G. mokės išlaikymą po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) dydžio periodinėmis išmokomis už laikotarpį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki I. G. pilnametystės;

1.4. Pareiškėjai susitaria, kad V. G. nepilnamečiui sūnui L. G. mokės išlaikymą po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) dydžio periodinėmis išmokomis už laikotarpį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki L. G. pilnametystės;

Pareiškėjas V. G. neprieštarauja, kad nepilnametė dukra I. G. ir nepilnametis sūnus L. G. gyventų su motina - Pareiškėja T. K. užsienyje. Pareiškėja T. K. įsipareigoja pranešti Pareiškėjui V. G. apie jų nepilnamečių vaikų I. G. ir L. G. gyvenamąją vietą užsienyje, taip pat nedelsiant informuoti apie gyvenamosios vietos pasikeitimą. Pareiškėja T. K. įsipareigoja suteikti galimybę nepilnamečiams vaikams I. G. ir L. G. bendrauti su tėčiu V. G. visomis telekomunikacijos priemonėmis; Pareiškėja T. K. įsipareigoja sudaryti galimybę V. G. susipažinti su nepilnamečių vaikų mokymosi rezultatais bei jų papildomą ugdymą; Pareiškėja T. K. įsipareigoja nepilnamečiams vaikams I. G. ir L. G. atvykus į Lietuvą informuoti Pareiškėją V. G. ir leisti neribotai bendrauti su jais bei lankyti juos tiek jų laikino buvimo vietoje, tiek susitikti ir bendrauti Pareiškėjo gyvenamojoje vietoje;

Šalys sutaria, kad Teismo išlaidas šioje byloje atlygina Pareiškėjas V. G.. Šalys patvirtina, kad yra susipažinusios ir supranta CPK 293 straipsnio 5 punkto ir 294 str. 2 d. numatytas pasekmes, atsirandančias sudarius ir teismui patvirtinus šią Taikos sutartį, t.y. supranta, kad kreiptis į teismą dėl to paties ginčo, tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama; Šalys sutaria, kad teismo patvirtinta taikos sutartis gali būti vykdoma priverstinai, teismui išduodant vykdomąjį raštą; Šalys, pasirašydamos šią Taikos sutartį patvirtina, kad:

10.1. Šios Taikos sutarties sudarymas, jos sąlygų vykdymas neprieštarauja ir nepažeidžia jokių valstybės institucijų, kitų juridinių ar fizinių asmenų interesų;

10.2. Neegzistuoja arba Šalims nėra žinoma apie jokius skundus, kitus teisinius veiksmus ar teisminius procesus, kurie gali sumažinti galimybę įvykdyti šia Taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus;

10.3. Visos Taikos sutarties sąlygos buvo aptartos individualiai, derybos vyko sąžiningai, derybų rezultate pasiektu susitarimu nei Taikos sutartis, nei bet kuri atskira jos sąlyga negali būti laikoma nepagrįstai suteikiančia kitai Šaliai perdėtą pranašumą ir ji visiškai atitinka Šalių interesus, Šalių sąžiningumo bendradarbiavimo principus bei laisvai išreikštą jų valią;

Ši Taikos sutartis sudaryta vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais, visos šios Taikos sutarties sudarymo aplinkybės Šalims žinomos ir nėra aplinkybių dėl kurių Taikos sutartis galėtų būti pripažinta negaliojančia.“

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-2044-1055/2017.

Grąžinti ieškovei T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 56,00 EUR žyminio mokesčio (sumokėto 2017 m. rugpjūčio 8 d. Perlo paslaugų kvitas).

Įsiteisėjus nutarčiai panaikinti šioje civilinėje byloje 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.