Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, kaltinamajam A. P., jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaunes Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas 9 kartus:

2007-01-23 Kauno r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str, 4 d. - 1 m. laisvės apribojimo;

2007-01-31 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d, (2 epizod.) - 6 MGL (750 litų) bauda;

2007-02-19 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 1 m. laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 64 str. 1,3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-01-23 Kauno r. apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2007-01-31 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis iš dalies bausmes sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo su 6 MGL (750 litų) bauda;

2007-03-26 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 64 str. I, 3 d., pagal 2007-03-26 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį, paskirta bausmė subendrinta su 2007-02-19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo ir bauda (6 MGL ) 750 litų, 2007-04-11 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi 2007-03-26 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaitytas kardomasis kalinimas nuo 2007-03-15 iki 2007-03-16 ir nustatyta galutinė bausmė - 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo, (2 MGL ) 250 litų bauda;

2007-11-13 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d.- galutinė subendrinta bausmė 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, bauda (6 MGL) 750 litų, 2007-12-19 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi patikslintas 2007-11-13 nuosprendis, paskirta galutinė bausmė - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo ir 2 MGL (250 Lt) bauda. 2008-08-04 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., lygtinai paleistas neatlikus 3 mėn. 11 d.;

2009-04-20 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - bauda (5 MGL) 650 litų;

2009-08-20 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d, - 30 parų areštas, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d., ši bausmė subendrinta su 2009-04-20 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė - 30 parų areštas ir bauda ( 5 MGL) 650 litų;

2009-11-03 Kauno m. apylinkes teismo pagal BK 178 str. 4 d. (4 epizod.) - areštas 45 paros, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3, 9 d., BK 65 str. 2 d., pagal 2009-11-03 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2009-08-20 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 45 parų areštas, bauda (5 MGL) 650 litų, 2010-01-21 iš pataisos namų paleistas atlikęs arešto bausmę;

2013-02-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei per 3 mėnesius nuo Šio nuosprendžio priėmimo dienos pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje). 2013-09-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi (baudžiamoji byla Nr. T-741-359/2013) panaikintas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-02-07 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. P. 2013-05-04 apie 01.30 val., įsibrovęs į namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirmąją laiptinę, bei laiptinėje rankomis nulankstęs prie laiptų turėklo prirakinto R. M. priklausančio dviračio „KELLY SAPNIX" spynos laidą, šį dviratį pavogė, padarydamas R. M. 1300 litų turtinę žalą, šias savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad tą dieną ėjo pas draugus, gyvenančius Žukausko g. ir pamatė dviratį. Sugalvojo jį pavogti. Tuo metu jis buvo vienas, blaivus. Dviratis buvo šviesus, nepamena kaip vadinosi. Jis nulaužė dviračio spyną ir jį pavogė. Visą naktį jis važinėjo tuo dviračiu ir kitą jį pardavė turguje.Su autobusu grįžo namo. Pinigus išleido pirkti cigaretėms. Nepagalvojo apie pasekmes. Nebevartoja narkotinių medžiagų.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu perskaitytais įrodymais.

Nukentėjusysis R. M. parodė, kad 2013-05-03 23.00 val. jo dviratis „KELLY SAPNDC" stovėjo prirakintas namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirmojoje laiptinėje prie laiptų turėklo pirmame aukšte. 2013-05-04 11.00 val. šio dviračio pasigedo. Dėl vagystės jam buvo padaryta 1300 litų turtinė žala, kurią atlygino draudimo bendrovė „ERGO Lietuva", todėl civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 9, 10).

Iš Apžiūros protokolo matyti, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini) pirmosios laiptinės durys yra su elektroniniu užraktu. Ant durų staktos prie spynos yra penki laužimo įnagio pėdsakai (b.l. 6).

Iš Daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis pateikė CD su vaizdo įrašu (b.l. 13).

Iš Apžiūros protokolo matyti, kad įraše matyti, kaip 01.32 val. prie laiptinės durų prieina vyriškis, iš lauko pusės krapšto duris bandydamas jas atidaryti, 01.37 val. jas atidaro, įeina į laiptinę, užlipa laiptais į viršų, 01.43 val. nulipa žemyn ir pasilenkęs prie dviračio, stovinčio prie turėklų kažką daro, 01.48 val. su dviračiu iš laiptinės išvažiuoja (b.l. 14).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamajam A. P. inkriminuota nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (BK 54 straipsnis): kaltinamasis teistas (b.l. 38-75), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 77-83), VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (b.l. 85), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros / dispanserinę grupę dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus (b.l. 87), pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvadą jam skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 89), nedirbantis (b.l. 90). Teismas mano, kad šis nusikaltimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, jam teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką padarė elgdamasis įžūliai, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jam skirtina griežčiausia sankcijose numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis teistas 9 kartus, teistumai neišnykę, nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Teismas sprendžia, kad A. P. skiriamos laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis šią nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl jam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinta su 2013-02-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 64 straipsnio 1 dalis). Į nuosprendžių paskirtą bausmę įskaitytina kaltinamojo A. R. atlikta bausmė pagal 2013-02-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Į bausmės laiką įskaityti laiką - nuo kaltinamojo sulaikymo 2014-04-13 Vokietijoje, pagal šioje byloje priimtą 2014-04-16 Europos arešto orderį, iki 2014-06-25, kai jis buvo pasiųstas atlikti bausmę į Marijampolės pataisos namus pagal 2013-02-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir 2013-09-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi (baudžiamoji byla Nr. T-741-359/2013) panaikintas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-02-07 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas. (b.l. 120-125,126, 127).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (BPK 139 straipsnis) (b.l. 31-32).

Byloje pareikštas civilinio ieškovo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo civilinis ieškinys dėl 1359,06 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 20-21). Teismas mano, kad civilinis ieškovas kaltinamojo nusikalstamais veiksmais patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinės ieškovės patirta turtine žala. Civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys įrodytas byloje surinktais įrodymais, todėl jis tenkintinas visiškai.

Iš kaltinamojo priteistinos 200,00 Lt išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (b.l. 163).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su įrašu, esantis byloje (b.l. 16) – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2013-02-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laiką - nuo kaltinamojo sulaikymo 2014-04-13 Vokietijoje, pagal šioje byloje priimtą 2014-04-16 Europos arešto orderį, iki 2014-06-25, kai jis buvo pasiųstas atlikti bausmę į Marijampolės pataisos namus pagal 2013-02-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Į nuosprendžių paskirtą bausmę įskaitytina kaltinamojo A. P. atliktą laisvės atėmimo bausmę pagal 2013-02-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo ieškinį patenkinti ir priteisti iš A. P. 1359,06 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt devynis litus 06 ct) arba 393,61 Eur turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo naudai.

Priteisti iš A. P. 200,00 Lt (du šimtai litų) arba 57,92 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

CD su įrašu, esantį byloje– nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.