Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

2. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

Žemesnės instancijos teismas

3. Palangos miesto apylinkės teismo 2002 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4. Palangos miesto apylinkės teismo 2003 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. sausio 13 d. nutartimi pakeistas Palangos miesto apylinkės teismo 2003 m. spalio 20 d. nuosprendis ir skirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;

1. I. M. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, laikė prie savęs apatiniuose rūbuose 72 vnt. folijos lankstinukų su 0,00098 g narkotinės medžiagos – karfentanilio iki 2020 m. gegužės 7 d. apie 12.50 val., kai buvo sulaikyta automobilyje „Toyota Prius“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) prie namo adresu (duomenys neskelbtini). Taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

2. Be to, I. M. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti (sau vartoti) laikė 52 folijos lankstinukų su 0,00099 g narkotinės medžiagos – karfentanilio permatomame indelyje raudonu dangteliu apleistame pastate adresu Vilnius, Rodūnios kelias 21-5, iki kol 2020 m. liepos 13 d., 13.20 val., šalia minėto pastato, esančio Vilniuje, Rodūnios kelias 21-5, sutarė parduoti nenustatytą kiekį šios narkotinės medžiagos A. D. ir kitiems nenustatytiems asmenims, gavo iš jų bendrai 157 Eur už narkotines medžiagas, po ko iškart buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Taip padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje.

3. Be to, I. M. ir B. D., veikdamos kartu, turėdamos tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamos tikslo parduoti ar kitaip platinti (sau vartoti), nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko laikė 5 folijos lankstinukus su 0,00005 g narkotinės medžiagos – karfentanilio narkotinių medžiagų platinimui išsinuomotame viešbučio adresu Vilnius, Vingrių g. 14, kambaryje Nr. 207 iki 2020 m. spalio 19 d., 18.40 val., kuomet B. D. iš anksto telefonu susitarus su pirkėju J. J., jog I. M. parduos šiam 4 folijos lankstinukus narkotinės medžiagos, I. M. aukščiau minėtu laiku (18.40 val.) už 24 Eur pardavė J. J. 4 folijos lankstinukus su 0,00004 g narkotinės medžiagos karfentanilio, o likusį 1 lankstinuką su 0,00001 g karfentanilio laikė iki 2020 m. spalio 19 d., 19.35 val., kol buvo sulaikyta policijos pareigūnų; tuo metu 2020 m. spalio 19 d., tiksliau nenustatytu laiku, B. D., vykdydama bendrą susitarimą su I. M. dėl narkotinių medžiagų įgijimo, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, turėdama du tikslus, t. y. turėdama tikslą kartu su I. M. parduoti ar kitaip platinti bei neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti (sau ir I. M. vartoti), įgijo maišelį su ne mažiau kaip 0,00099 g narkotinės medžiagos karfentanilio bei šią narkotinę medžiagą gabeno iki viešbučio Vilniuje, Vingrių g. 14, kur 2020 m. spalio 19 d., 19.35 val. buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Taip I. M. ir B. D. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

12. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 8 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties matyti, kad patvirtintas kratos, atliktos pas I. M. bute, teisėtumas (1 t., b. l. 34-35).

13. Iš 2020 m. gegužės 7 d. asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu atliktos Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26, I. M. savanoriškai pateikė ištraukusi iš apatinių kelnaičių 72 vnt. folijos lankstinukus (1 t., b. l. 36-37).

14. 2020 m. lapkričio 26 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nurodoma, kad tyrimui pateiktoje birioje medžiagoje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00098 g. Tyrimui pateiktame skystyje yra narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,061 g. Ant tyrimui pateikto šaukštelio yra narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakų. Ant tyrimui pateiktų I. M. rankų nuoplovų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (1 t., b. l. 43-45).

15. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2020 m. gegužės 8 d. specialisto išvados Nr. T-N 1005/2020(01) matyti, kad I. M. šlapime, paimtame 2020 m. gegužės 7 d., 16.50 val., rasta amfetamino, difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), 7-aminoklonazepamo pėdsakų, medatono pėdsakų, morfino. Šlapime tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 48).

16. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo T. Š. 2020 m. liepos 13 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodomos analogiškos aplinkybės, kaip jo 2020 m. lapkričio 20 d. ikiteisminio tyrimo apklausos metu (1 t., b. l. 53-54).

17. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto 2020 m. lapkričio 19 d. išvadoje nurodoma, kad rankų pėdsakai, išryškėję ant objektų, paimtų 2020 m. liepos 13 d. įvykio vietos apžiūros metu, Vilniuje, Rodūnios kelias 21-5, asmeniui identifikuoti netinka (1 t., b. l. 63-64).

18. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto 2020 m. gruodžio 4 d. išvadoje nurodoma, kad baltos spalvos miltelių iš 52 vnt. folijos lankstinukų, esančių raudonos spalvos dangteliu uždengtame plastikiniame indelyje (paketas Nr. 456114), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00099 g (1 t., b. l. 68-69).

19. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2020 m. rugpjūčio 26 d. specialisto išvados Nr. T-N 1590/2020(01) matyti, kad I. M. šlapime, paimtame 2020 m. liepos 13 d., 15.25 val., rasta amfetamino, difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), pėdsakų EDDP (metadono metabolitas) (1 t., b. l. 79).

20. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. R. 2020 m. rugsėjo 24 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariatas disponuoja informacija Nr. (duomenys neskelbtini), kad I. M., pravarde „B.“, platina narkotines medžiagas – fentanilį. Šiuo metu ji nuomojasi butą adresu (duomenys neskelbtini) name, pirmame aukšte. Kai I. M. būna namuose, narkotines medžiagas paduoda pro buto langą (1 t., b. l. 83).

21. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. J. 2020 m. spalio 19 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog jame nurodomos iš esmės analogiškos aplinkybės, kaip jo 2020 m. lapkričio 20 d. ikiteisminio tyrimo apklausos metu (1 t., b. l. 85).

22. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. R. 2020 m. spalio 19 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2020 m. spalio 19 d. dirbant kartu su M. J., T. Š. ir M. J., apie 18.40 val. iš I. Č. gavo informacijos apie tai, kad į Vilniuje, Vingrių g. 14 esantį viešbutį „Stay Express Hotel“ tuoj užeis vyriškis, kuris ketina įsigyti narkotinių medžiagų. M. J. ir T. Š. pranešė, kad apie 18.42 val. Vilniuje, Pylimo g. sulaikė J. J., kuris įsigijo galimai narkotines medžiagas iš moters, pravarde „B.“ (I. M.), taip pat jam yra žinoma, kad kartu su aukščiau minėta moterimi narkotines medžiagas platina moteris, pravarde „B.“. Tęsiant ikiteisminio tyrimo veiksmus, buvo gauta duomenų, kad į Vilniuje, Vingrių g. 14 esantį viešbutį „Stay Express Hotel“ grįžta moteris, vardu B. D., kuri prie savęs turi galimai narkotinių medžiagų. Apie 19.30 val. adresu Vilnius, Vingrių g. 14, prie minėto viešbučio buvo pastebėta bei nedelsiant sulaikyta B. D., kuri sulaikymo metu, pastebėjusi policijos pareigūnus, kairės rankos mostu bandė sunaikinti rankoje turimą plastikinį maišelį. Sulaikius B. D., prie jos ant žemės, buvo rastas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo šviesios spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Po to Vilniuje, Vingrių g. 14 viešbutyje, 207 kambaryje buvo sulaikyta I. M. bei minėtame kambaryje buvo atlikta neatidėliotina krata (1 t., b. l. 86).

23. Iš 2020 m. spalio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Vilniuje, Vingrių g. 14 apžiūrimas šaligatvis, priešais įėjimą į viešbutį „Stay Express Hotel“, ant kurio yra matomas plastikinis paketas, kurio viduje yra šviesios spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos. Minėtas plastikinis paketas yra nufotografuojamas ir supakuojamas į paketą (1 t., b. l. 91-94).

24. Iš 2020 m. spalio 19 d. kratos protokolo matyti, kad krata atliekama adresu Vilnius, Vingrių g. 14-207, viešbučio „Stay Express“ 207 kambaryje. Ant viengulės lovos, po paklode yra 1 folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais viduje. Šalia lovos yra rudos spalvos staliukas, šalia staliuko yra dar viena viengulė lova. Tiesiai yra baltos spalvos stalas, ant kurio guli du mobilaus ryšio telefonai: „Nokia“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) su viduje „Pildyk“ kortelėmis. Ant stalo taip pat yra plastikinis kortelės fragmentas su telefono numeriu „(duomenys neskelbtini)“. Telefonai ir plastikinis kortelės fragmentas supakuoti į paketą Nr. 520125. Tarp stalo ir lovos yra juodos spalvos tašė, kurios viduje yra folijos ritinys ir folijos atraižos. Ant sienos pakabos yra tamsios spalvos striukė, kurioje dešinėje pusėje išorinėje kišenėje yra du mobilaus ryšio telefonai „Alcatel“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) be SIM kortelių viduje, paimti ir supakuoti į paketą Nr. 520121 (1 t., b. l. 100-108).

25. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. ikiteisminio tyrimo teisėjos nutarties matyti, kad patvirtintas 2020 m. spalio 19 d. kratos teisėtumas (1 t., b. l. 110-111).

26. Iš 2020 m. spalio 21 d. elektroninio laiško matyti, kad viešbučio „Stay Express Hotel“ kambarys Nr. 207 2020 m. spalio 13 d. išnuomotas B. D. (1 t., b. l. 113-114).

27. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2020 m. gruodžio 1 d. specialisto išvados matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš 4-ių folijos lankstinukų, paimtų pas J. J., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00004 g. Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, paimto pas B. D., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00099 g. Gelsvos spalvos miltelių iš 1-o folijos lankstinuko, paimto kratos metu viešbučio kambaryje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00001 g. Rankų nuoplovose, paimtose pas B. D. ir I. M., narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 123-124).

28. Iš 2020 m. spalio 19 d. asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu pas B. D. kelnių kišenėje rastas mygtukinis mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele „Tele2 pildyk“ (1 t., b. l. 127).

29. Iš 2020 m. spalio 27 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi 2 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „NOKIA“, supakuoti į voką Nr. 1, paimti pas įtariamąjį J. J.. Pirmas apžiūrimas „NOKIA“, kuris yra baltos spalvos, juoda mygtukine klaviatūra, virš ekrano užrašu „NOKIA“, galinis dangtelis baltos spalvos, suskilinėjęs, yra foto kamera, atidarius dangtelį, po juo yra akumuliatorius, išėmus akumuliatorių, po juo SIM kortelės nėra, yra lipdukas su IMEI kodu: (duomenys neskelbtini). Antras apžiūrimas „NOKIA“, kuris yra baltos spalvos, juoda mygtukine klaviatūra, virš ekrano užrašu „NOKIA“, galinis dangtelis baltos spalvos, apibraižytas, atidarius dangtelį, po juo yra akumuliatorius, išėmus akumuliatorių, po juo SIM kortelė Tele2 „Pildyk“ operatoriaus, jos Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat yra lipdukas su IMEI kodu: (duomenys neskelbtini). Abu telefonai nufotografuoti, supakuoti į tą patį voką. Toliau apžiūrimi į paketą Nr. 520122 supakuoti folijos ritinys bei folijos atraižos. Folijos ritinys yra baltos spalvos, nėra naujas, nesupakuotas, ant ritinio suvyniota folija yra kiek paglamžyta. Folijos atraižos yra 2, panašaus ilgio ir pločio, 27,5 cm ilgio ir apie 2,3 cm pločio, perpus užlenktos per visą ilgį. Folijos ritinys su atraižomis nufotografuoti, supakuoti į tą patį paketą. Toliau apžiūrimi į paketą Nr. 520125 supakuoti 2 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „NOKIA“ su SIM kortelėmis ir plastikinis kortelės fragmentas. Pirmas apžiūrimas „NOKIA“, kuris yra juodos spalvos, juoda mygtukine klaviatūra, virš ekrano užrašu „NOKIA“, galinis dangtelis juodos spalvos, yra foto kamera, atidarius dangtelį, po juo yra akumuliatorius, išėmus akumuliatorių, po juo SIM kortelė Tele2 „Pildyk“ operatoriaus, jos Nr. (duomenys neskelbtini), yra lipdukas su IMEI kodu: (duomenys neskelbtini). Antras apžiūrimas „NOKIA“, kuris yra juodos spalvos, juoda mygtukine klaviatūra, virš ekrano užrašu „NOKIA“, galinis dangtelis juodos spalvos, atidarius dangtelį, po juo yra akumuliatorius, išėmus akumuliatorių, po juo SIM kortelė Tele2 „Pildyk“ operatoriaus, jos Nr. (duomenys neskelbtini), yra lipdukas su IMEI kodu: (duomenys neskelbtini). Toliau apžiūrimas SIM kortelės plastikinis fragmentas, matosi, kad SIM kortelė iš jo išimta. Plastikinis fragmentas mėlynos spalvos. Baltame fone nurodyti SIM kortelės telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Apačioje PIN kodas – (duomenys neskelbtini) bei PUK (duomenys neskelbtini). Galiojimas iki 2022 05. Minėti telefonai ir kortelės fragmentas nufotografuoti, supakuoti į tą patį paketą. Toliau apžiūrimi į paketą Nr. 520121 supakuoti 2 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Alcatel“. Pirmas apžiūrimas „Alcatel“, kuris yra juodos spalvos, juoda mygtukine klaviatūra, po ekranu užrašu „ALCATEL“ onetouch, galinis dangtelis juodos spalvos, su raudona plastikine detale vietoje kameros, atidarius dangtelį, po juo yra akumuliatorius, išėmus akumuliatorių, po juo SIM kortelės nėra, yra lipdukas su IMEI kodu: (duomenys neskelbtini). Antras apžiūrimas „Alcatel“, kuris yra juodos spalvos, juoda mygtukine klaviatūra, po ekranu užrašu „ALCATEL“, galinis dangtelis baltos spalvos, su raudona plastikine detale vietoje kameros, atidarius dangtelį, po juo yra akumuliatorius, išėmus akumuliatorių, po juo SIM kortelės nėra, yra lipdukas su IMEI kodu: (duomenys neskelbtini). Minėti telefonai nufotografuoti, supakuoti į tą patį paketą. Toliau apžiūrimas į paketą Nr. 455785 supakuotas B. D. asmens kratos metu rastas mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“ su SIM kortele. „NOKIA“ yra tamsiai pilkos spalvos, tamsiai pilka mygtukine klaviatūra, virš ekrano užrašu „NOKIA“, galinis dangtelis tamsiai pilkos spalvos, atidarius dangtelį, po juo yra akumuliatorius, išėmus akumuliatorių, po juo SIM kortelė Tele2 „Pildyk“ operatoriaus, jos Nr. (duomenys neskelbtini), yra lipdukas su IMEI kodu: (duomenys neskelbtini). Minėtas telefonas nufotografuotas, supakuotas į tą patį paketą (1 t., b. l. 130-138).

30. Iš 2020 m. lapkričio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimos 4 mobiliojo ryšio telefono numerių išklotinės, jose esančius duomenis gretinant tarpusavyje. Apžiūrima aktuali išklotinės dalis 2020 m. spalio 19 d. Pirma apžiūrima telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė. Telefono numeris SIM kortelės, rastos J. J. mobiliojo ryšio telefone. Nagrinėjant išklotinę matosi, kad joje užfiksuoti sujungimai su pas B. D. rastame telefone įstatyta SIM kortele, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini). Matosi, kad sujungimai vyko ir 2020 m. spalio 19 d.: 10.05 val., 10.38 val., 10.40 val., 11.19 val., 11.27 val., 18.08 val., 18.31 val., iš J. J. telefono numerio skambinta į B. D. telefono numerį, o 10.21 val., 11.21 val., 16.25 val., 17.19 val., 18.16 val., 18.17 val., iš B. D. skambinta į J. J. telefoną. 18.57 val. ir 19.09 val. gauti SMS iš B. D.. Toliau nagrinėjant minėtą išklotinę matosi, kad joje užfiksuoti sujungimai su kratos metu I. M. ir B. D. kambaryje rastame telefone įstatyta SIM kortele, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini). Matosi, kad sujungimai vyko ir 2020 m. spalio 19 d.: 10.34 val., 18.32 val., 18.38 val. 18.40 val. iš J. J. telefono numerio skambinta į kratos metu rastą telefono numerį (duomenys neskelbtini). Toliau apžiūrima telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė. Telefono numeris SIM kortelės, rastos B. D. mobiliojo ryšio telefone. Nagrinėjant išklotinę, matosi, kad joje užfiksuoti sujungimai su pas J. J. rastame telefone įstatyta SIM kortele, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini). Sujungimai nurodyti anksčiau, nagrinėjant J. J. telefono numerio išklotinę. Toliau nagrinėjant minėtą išklotinę matosi, kad joje užfiksuoti sujungimai su kratos metu I. M. ir B. D. kambaryje rastame telefone įstatyta SIM kortele, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini). Matosi, kad sujungimai vyko ir 2020 m. spalio 19 d.: 11.37 val. ir 19.00 val. iš kratos metu rasto telefono numerio (duomenys neskelbtini) į B. D. telefono numerį (duomenys neskelbtini). Toliau nagrinėjant minėtą išklotinę matosi, kad joje užfiksuoti sujungimai su kratos metu I. M. ir B. D. kambaryje rastame telefone įstatyta SIM kortele, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini). Matosi, kad sujungimai vyko ir 2020 m. spalio 19 d.: iš B. D. telefono numerio skambinta į kratos metu rastą telefono numerį (duomenys neskelbtini) 11.34 val., 11.45 val., 16.56 val., 18.18 val. Iš to seka, kad 2020 m. spalio 19 d. tarpusavyje galėjo bendrauti J. J. tiek su B. D., tiek su I. M.. Taip pat tarpusavyje bendravo ir B. D. su I. M., kas atitinka įtariamojo J. J. nurodytas aplinkybes (1 t., b. l. 152-153).

31. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2020 m. gruodžio 17 d. išvados Nr. T-N 2395/2020(01) matyti, kad I. M. šlapime, paimtame 2020 m. spalio 20 d., 5.20 val., rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino (1 t., b. l. 155).

32. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2020 m. lapkričio 25 d. išvados Nr. T-N 2396/2020(01) matyti, kad B. D. šlapime, paimtame 2020 m. spalio 20 d., 5.25 val., rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,36 promilės etilo alkoholio (1 t., b. l. 157).

33. 2020 m. lapkričio 30 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo nurodoma, kad:

1. Pokalbis, kurio identifikacinis Nr. (IID-1895), 2020 m. spalio 19 d. 10.33.57 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina I. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis vyksta rusų kalba, pateikiamas vertimas iš rusų kalbos: I. M. – Alio? (duomenys neskelbtini) – Saulute, aš jau vietoj. I. M. – Mažyli, ko ragelio nekeli? Tuoj gausi velnių. (duomenys neskelbtini) – Mano telefone gi garso nesigirdi. I. M. – Girdi? Saulute, tu dabar, girdi, užbėk nupirk mums prašau cigarečių ir sidro. (duomenys neskelbtini) – Aha. Šita, saulute. I. M. – Septyni su puse. (duomenys neskelbtini) – Gerai. Saulute? I. M. – ?? (duomenys neskelbtini) – Tu gal antrą paskolinsi? P..da, taip bloga. I. M. – Aš ne šeimininkė, va čia kalbėk. (duomenys neskelbtini) – He he, na pasikalbėk tu su ja. I. M. – Antrą į skolą paimti. (duomenys neskelbtini) – A tai skolą atvežiau tau (pokalbio fone girdisi moteriškas balsas – ne, tai vakar dar neatidavė). I. M. – Dar vakar neatidavei pilnai. (duomenys neskelbtini) – Aš dabar turiu gi atvežiau. I. M. – Dabar atvežė kur vakar ėmė, o šiandien nori dar pasiskolinti (pokalbio fone girdisi moteriškas balsas – Ne, ne, ne, taip neduosiu vieną į skolą, ne). I. M. – Nee, sako, trūktų trupučiuką. (duomenys neskelbtini) – ???, na, na, na. Na na, gerai tada. I. M. – Užbėk į parduotuvę, ?? (duomenys neskelbtini) – Einu, einu, einu. I. M. – Na gerai. (duomenys neskelbtini) – Sidro ten ir cigarečių pakelį. I. M. – Sidro persikų, jo. (duomenys neskelbtini) – Ir pakelį cigarečių? I. M. – Taip, „LD“ raudonos, 100. (duomenys neskelbtini) – Gerai, gerai. I. M. – Viso. (duomenys neskelbtini) – Viso.

2. Pokalbis, kurio identifikacinis Nr. (IID-1916), 2020 spalio 19 d. 18.32.49 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina I. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis vyksta rusų kalba, pateikiamas vertimas iš rusų kalbos: I. M. – Alio. (duomenys neskelbtini) – I., aš, va, aš einu cigarečių, einu cigarečių tau imt, jo. I. M. – Na. (duomenys neskelbtini) – O ten keturias jūs man palikot, taip? I. M. – Taip. (duomenys neskelbtini) – Gerai, aš, va, paskam... I. M. – Nešnekėk, bl... (duomenys neskelbtini) – Aš, gerai, saulute. Einu cigarečių. I. M. – Gerai. (duomenys neskelbtini) – Viso.

3. Pokalbis, kurio identifikacinis Nr. (IID-1917), 2020 spalio 19 d. 18.38.49 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina I. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis vyksta rusų kalba, pateikiamas vertimas iš rusų kalbos: I. M. – Alio. (duomenys neskelbtini) – Aš vietoj. I. M. – Taip, galėtum tu ateiti, 207. (duomenys neskelbtini) – O mane įleis? I. M. – Na tai jo, ateik, ten nieko nėra. (duomenys neskelbtini) – Gerai, gerai. I. M. – Iš tos pusės, kur aš išeinu, gerai. (duomenys neskelbtini) – Gerai.

4. Pokalbis, kurio identifikacinis Nr. (IID-1918), 2020 spalio 19 d. 18.40.06 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina I. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis vyksta rusų kalba, pateikiamas vertimas iš rusų kalbos: I. M. – Alio. (duomenys neskelbtini) – Durys užrakintos. I. M. – Kurios? (duomenys neskelbtini) – Va tos dvi, kurios lauke. I. M. – Kaip užrakintos? (duomenys neskelbtini) – Užrakintos, va, užrakintos jos, va. I. M. – Tuoj aš išeisiu tada. (duomenys neskelbtini) – Gerai (1 t., b. l. 174-177).

34. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. Č. (Igor Čistov) 2020 m. spalio 8 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą, buvo gauta papildoma informacija Nr. (duomenys neskelbtini), kad I. M., pravarde „B.“ kartu su B. D. prie hostelio Vilniuje, Riovonių g. 31, prekiauja narkotinėmis medžiagomis – fentaniliu (1 t., b. l. 178).

35. 2020 m. lapkričio 30 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo nurodoma, kad:

1. Pokalbis, kurio identifikacinis Nr. (IID-905), 2020 spalio 19 d. 10.05.30 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina B. D. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini): B. D. – Nu. (duomenys neskelbtini) – važiuoju pas tave. Aš gerai. B. D. – Gerai, davai. (duomenys neskelbtini) – Gerai, davai.

2. Pokalbis, kurio identifikacinis Nr. (IID-916), 2020 spalio 19 d. 10.38.15 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina B. D. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini): B. D. – Nu. (duomenys neskelbtini) – Karočė, Jūsų sidoro nėra. Primeti? A ne, palauk va yra, radau, radau. Radau Jūsų sidarą. B. D. – Yra? (duomenys neskelbtini) – Gale stovėjo, yra, yra. Viską radau, viskas tvarkoj. B. D. – Davai. (duomenys neskelbtini) – Davai.

3. Pokalbis, kurio identifikacinis Nr. (IID-918), 2020 spalio 19 d. 10.40.37 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina B. D. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini): B. D. – Alio? (duomenys neskelbtini) – Aš jau vietoje. B. D. – Aha, ai toliau. (duomenys neskelbtini) – Nu čia va kur, blem. B. D. – Vienas. (duomenys neskelbtini) – Einu prie laiptų. B. D. – Aha, ai neeik prie laiptų. Neeik, neeik, neeik. (duomenys neskelbtini) – Gerai, gerai, gerai, gerai.

4. Pokalbis, kurio identifikacinis Nr. (IID-928), 2020 m. spalio 19 d. 11.19.35 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina B. D. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini): B. D. – Nu? (duomenys neskelbtini) – Aš vėl pas tave, šitą saulytę. Man penkios. B. D. – Penkios? (duomenys neskelbtini) – Jo, o šitą klausyk, o tu duosi man, jeigu man biški į skolą ten vieną. Nu jo penkis eurus man trūksta. Nu aš atiduosiu tau, pati žinai. B. D. – Nu jo,davai, davai. (duomenys neskelbtini) – Gerai, ačiū tau.

5. Pokalbis, kurio identifikacinis Nr. (IID-929), 2020 m. spalio 19 d. 11.21.10 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina B. D. į tel Nr. (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini) – Taip? B. D. – A girdi? (duomenys neskelbtini) – Nu? B. D. – Neleidžia, leidžia iki dviejų eurų duoti. (duomenys neskelbtini) – Ai, nu, nu, nu. B. D. – Jo. (duomenys neskelbtini) – Nu gerai tada, keturis.

6. Pokalbis, kurio identifikacinis Nr. (IID-931), 2020 m. spalio 19 d. 11.27.16 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina B. D. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini): B. D. – Nu? (duomenys neskelbtini) – Nu aš jau vietoje šitą ir man eurą reikia dar. B. D. – Aha, gerai. (duomenys neskelbtini) – Grąžos. Ačiū, davai.

7. Pokalbis, kurio identifikacinis Nr. (IID-995), 2020 m. spalio 19 d. 16.24.53 val. B. D. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel Nr. (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini) – Taip, B.? B. D. – Nu, privet. (duomenys neskelbtini) – Blecha, dabar aš važiuoju pas žmogų vieną pinigų paprašyt. B. D. – Aaa, šiandien nedirbi? (duomenys neskelbtini) – Ne. B. D. – Aš galvoju, kad tu dirbi. (duomenys neskelbtini) – Ne, ne, ne. B. D. – A tu galvoji duos tau? (duomenys neskelbtini) – cha, cha, cha. B. D. – Ką? (duomenys neskelbtini) – Kaip? B. D. – Tu galvoji duos tau? (duomenys neskelbtini) – Jo, jo tai aš jau susiskambinau. B. D. – A, susiskambinai? (duomenys neskelbtini) – Jo, jo, jo. B. D. – P...dec, a matai kaip tu girdi turi. Ane? (duomenys neskelbtini) – Cha, cha, cha. Taip, taip. A šitą klausyk tu turėsi? B. D. – Jo. (duomenys neskelbtini) –Tai aš pasuksiu tau po to, gerai? B. D. – Aha, davai. (duomenys neskelbtini) – Nu davai.

8. Pokalbis, kurio identifikacinis Nr. (IID-1004) 2020 m. spalio 19 d. 17.18.58 val. B. D. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel Nr. (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini)– Taip? B. D. – Nu, ką tu? (duomenys neskelbtini)– Ką? B. D. – A neturi cigaretės? (duomenys neskelbtini) – Ne. B. D. – Aaaa, neturi. (duomenys neskelbtini) – Neturiu. B. D. – Aaa neturi, aišku. (duomenys neskelbtini) – Nu? B. D. – Neturi, bl.. aišku. Atidaviau visus pinigus, neturim net cigarečių nusipirkti. (duomenys neskelbtini) – Afiget. B. D. – Nu p...daras. (duomenys neskelbtini) – Aš jau privažiuoju dabar, nes dideli kamščiai. Nu n...ui. B. D. – A jo, jo, nes šiandien pirmadienis. Pažiūrėk kiek ten valandų. (duomenys neskelbtini) – Jo, jo. B. D. – Aišku. Už kelių minučių būsi? (duomenys neskelbtini)– Dabar, ten būsiu karočė už dešimt minučių. Vietoj ten būsiu, o po to pas jus važiuoju. B. D. – Ai nu nu nu. Aišku, į kokį rajoną važiuoji? (duomenys neskelbtini) – Karočė į Pašilaičius. B. D. – O eik tu n...ui, dar tiek toli, dar per kamščius, p...ec. (duomenys neskelbtini) – Na. B. D. – Girdi, su 3G važiuoji į Pašilus ar ne? (duomenys neskelbtini) – Jo. B. D. – Jo, nes supranti eina 19 ir 16. Aš visada su 3G, nes greičiau bl.., o troleibusu aplink. (duomenys neskelbtini) – Jo, jo. B. D. – O troleibusai aplink važiuoja. (duomenys neskelbtini) – Nu. B. D. – Aišku, aišku. (duomenys neskelbtini) – Tai va. B. D. – Nu gerai tada. (duomenys neskelbtini) – Kada privažinėsiu, pasuksiu jum. B. D. – Aha, pasuk kai grįžinėsi netoli. (duomenys neskelbtini) – A, davai. B. D. – Davai.

9. Pokalbis, kurio identifikacinis Nr. (IID-1012), 2020 m. spalio 19 d. 18.16.22 val. B. D. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini)– Labas. B. D. – Nu ką? (duomenys neskelbtini)– Na girdi? Su greitai būsiu pas tave. B. D. – Aha. Keliese? (duomenys neskelbtini) – Ten man atrodo penkiese bus. B. D. – Aha, davai.

10. Pokalbis, kurio identifikacinis Nr. (IID-1013), 2020 m. spalio 19 d. 18.17.49 val. B. D. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į į tel. Nr. (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini) – Taip? B. D. – A girdi? (duomenys neskelbtini) – Nu. B. D. – O tu jau trečiam? Kur tu esi? (duomenys neskelbtini) – Jo, aš jau šitam autobuse. B. D. – Aha. A galėsi pakeliui paimti eta LD. (duomenys neskelbtini) – Aha. B. D. – Raudoną, šimtines. (duomenys neskelbtini) – Šimtines? B. D. – Jo, jo, jo. (duomenys neskelbtini) – Jo. B. D. – Nu ir viskas. (duomenys neskelbtini) – Ai gerai, gerai saulyt. B. D. – Nu davai, ačiū. (duomenys neskelbtini) – Davai.

11. Pokalbis, kurio identifikacinis Nr. (IID-1014), 2020 m. spalio 19 d. 18.18.33 val. B. D. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini)– Alio? B. D. – A girdi? (duomenys neskelbtini) – Nu? B. D. – Nu. Jis ten turi paduoti dvidešimt keturis, ane? (duomenys neskelbtini) – Nu. B. D. – Nu, bet karočė bet aš prašiau, kad cigarečių paimti. (duomenys neskelbtini) – Ai, gerai nu. B. D. – Tai paimk pas jį dvidešimt, sakyk šešiasdešimt centų atiduosim vėliau. (duomenys neskelbtini) – Aha, gerai. B. D. – Arba, jeigu nori tegu palaukia sakyk, kad aš greitai grįšiu. Nu dėl to, dėl to vieno. Dėl to vieno žinai pakelio. (duomenys neskelbtini) – Uhu, nu gerai, davai.

12. Pokalbis, kurio identifikacinis Nr. (IID-1015), 2020 m. spalio 19 d. 18.31.14 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina B. D. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini): B. D. – Nu? (duomenys neskelbtini) – Saulute, va einu į parduotuvę paimu tau cigarečių. Ne... B. D. – Aha. (duomenys neskelbtini) – Aštuonių karočė reikia bet be dviejų eurų. B. D. – Aštuonių? (duomenys neskelbtini) – Jo, bet be dviejų eurų. B. D. – A girdi, jeigu tau aštuonių reikia tada reikės tau palaukti. (duomenys neskelbtini) – Palaukti reikės? B. D. – Jo, jo nes draugė yra namuose supranti. (duomenys neskelbtini) – Ai nu. B. D. – Ir išėjo tik keturias palikti. Aš išvažiavau palikt, o aš išvažiavau. Tu pats supranti, tu pats supranti ko aš išvažiavau. (duomenys neskelbtini)– Ai nu, tai keturias paliktų. B. D. – Jo, jo. Tu eik, a girdi ir palauk, kol grįšiu ir tada. Nu vėl bus gerai. (duomenys neskelbtini) – Ai nu nu. Ir kada tu grįši? B. D. – Aš grįšiu už dvidešimt minučių, grįšiu. (duomenys neskelbtini) – Ai gerai. B. D. – Nu davai, skambink į kitą numerį. (duomenys neskelbtini) – Jo, gerai. B. D. – Davai.

13. Trumpąją žinutę (SMS), kurios identifikacinis Nr. (IID-1019), 2020 m. spalio 19 d. 18.57.14 val. B. D. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia į tel Nr. (duomenys neskelbtini): važiuoju atgal (1 t., b. l. 189-193).

36. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. O pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šiuose straipsniuose įtvirtintų nusikalstamų veikų sudėtys yra formalios, vadinasi, bet kuris iš šių nusikaltimų laikomas baigtu, kai asmuo padaro bent vieną iš įstatymo dispozicijoje numatytų veikų, turėdamas tikslą narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti arba kitaip platinti arba neturėdamas tokio tikslo. Būtent tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas yra esminis BK 260 ir 259 straipsniuose numatyto neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis atribojimo kriterijus.

37. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (toliau – ir Sąrašas), karfentanilis yra narkotinė medžiaga.

Dėl I. M. kaltės padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga – 0,00098 g karfentanilio 2020 m. gegužės 7 d.)

Žemesnės instancijos teismas

39. Teismas konstatuoja, kad minėtame I. M. pateiktame kaltinime nurodytos faktinės veikos aplinkybės pasitvirtino iš dalies, tačiau tiek, kiek jos pasitvirtino, jų visiškai pakanka kaltinamosios I. M. veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

40. Visų pirma, apklausiama teisiamojo posėdžio metu I. M. savo kaltę dėl šios jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad tą dieną išsikvietė taksi, nuvažiavus į čigonų taborą, ten įsigijo 72 folijos lankstinukus. Tada nuvažiavo į Baltąją Vokę, norėjo pranešti, kad mirė draugė. Grįžus atgal buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Lankstinukus buvo pirkusi savo vartojimui, kadangi 24 m. vartoja narkotines medžiagas. Tokie kaltinamosios parodymai iš esmės atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Štai iš policijos pareigūno R. R. 2020 m. gegužės 7 d. tarnybiniame pranešime užfiksuotų duomenų matyti, kad 2020 m. gegužės 7 d., (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas taksi automobilis, (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) bei ant galinės sėdynės sėdinti jiems gerai pažįstama kaip asmuo, vartojanti narkotines medžiagas, I. M., kuri sustojus automobiliui pradėjo iš jo išlipinėti. Įtarus, kad minėta moteris galimai prie savęs turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvo nuspręsta nedelsiant minėtus asmenis patikrinti. Priėjus prie I. M. bei prisistačius policijos pareigūnais, ši iškart prisipažino, kad apatiniuose turi narkotinių medžiagų bei savanoriškai juos pateiks policijos pareigūnei ar medicinos darbuotojai (1 t., b. l. 4). Be to, šias policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes detalizuoja 2020 m. gegužės 7 d. I. M. asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad ji savanoriškai pateikė ištraukusi iš apatinių kelnaičių 72 vnt. folijos lankstinukus (1 t., b. l. 36-37). Tuo tarpu byloje esanti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. lapkričio 26 d. specialisto išvada patvirtina, kad tyrimui pateiktoje birioje medžiagoje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00098 g (1 t., b. l. 43-45).

41. Teismas, spręsdamas klausimą, ar specialisto išvadoje nurodytos narkotinės medžiagos – karfentanilio, t. y. 0,00098 g, kiekis atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką, remiasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (toliau – ir Rekomendacijos) (suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. birželio 17 d.). Pagal minėtą norminį aktą nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – karfentanilio yra ne daugiau kaip 0,00006 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,0006 g. Taigi, matyti, kad narkotinė medžiaga, kuria disponavo kaltinamoji I. M., viršija nurodytą didelį kiekį, tačiau tai savaime nesudaro pagrindo išvadai, jog šia medžiaga ji disponavimo turėdama tikslą platinti.

42. Kaip jau buvo minėta, būtent tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas yra esminis BK 260 ir 259 straipsniuose numatyto neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis atribojimo kriterijus. Tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas yra subjektyvusis BK 260 straipsnio 1-2 dalyse numatytų nusikalstamų veikų požymis, todėl, kaip ir kiekvienas nusikalstamos veikos sudėties požymis, turi būti įrodytas ir tinkamai motyvuotas. Aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014).

43. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, nenustatė I. M. tikslo platinti laikytą narkotinę medžiagą. Pati I. M. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad lankstinukus pirko savo vartojimui, kadangi 24 m. vartoja narkotines medžiagas. Šioje baudžiamojoje byloje, be laikyto didelio narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekio, daugiau nėra jokių įrodymų, kurie leistų daryti neabejotiną išvadą, jog I. M., laikydama šią medžiagą, turėjo tikslą ją platinti. Priešingai, baudžiamosios bylos duomenys teismui sukelia abejonių dėl tokio tikslo buvimo. Kratos metu, atliktos jos bute, tuoj pat po sulaikymo prie automobilio, pas I. M. nebuvo rastos jokios svarstyklės, folijos atraižos savaime taip pat nelaikytinos fasavimo priemone, kadangi nenustatyti nuo 72 vnt. rastų folijos pakelių pirštų antspaudai, kurie galėtų leisti spręsti apie I. M. pasiruošimą rastas medžiagas parduoti. Byloje esanti Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2020 m. gegužės 8 d. specialisto išvada Nr. T-N 1005/2020(01), iš kurios matyti, kad I. M. šlapime, paimtame 2020 m. gegužės 7 d., 16.50 val., rasta amfetamino, difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), 7-aminoklonazepamo pėdsakų, medatono pėdsakų, morfino (1 t., b. l. 48), patvirtina, kad iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos I. M. buvo vartojusi narkotines medžiagas, tame tarpe ir tos pačios rūšies – karfentanilio, rastos asmens kratos metu, kas teismui neleidžia paneigti jos versijos, jog narkotines medžiagas ji laikė tikslu vartoti ir jas vartodavo. Pažymėtina ir tai, kad pas I. M. rastos narkotinės medžiagos karfentanilio kiekis nežymiai – tik 0,00038 g viršija didelio kiekio ribą. Apie tai, kad I. M. disponuotos narkotinės medžiagos kaltinamoji ketino parduoti ar kitaip platinti, galima tik spėlioti, kadangi pats išplatinimo faktas neužfiksuotas, o prielaidomis ir abejonėmis grįsti apkaltinamojo nuosprendžio negalima. Tokios prielaidos neleidžia daryti ir tas faktas, jog po 2020 m. gegužės 7 d., kituose kaltinamajame akte aprašytuose veikų epizoduose, I. M. vienu atveju laikė medžiagą turėdama tikslą parduoti ir sutarė parduoti, o kitu atveju – iš tiesų išplatinusi dalį narkotinės medžiagos J. J., kitą pasiliko sau, kas bus aptarta šiame nuosprendyje vėliau.

44. Apibendrinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje nėra pakankamai įrodymų dėl to, jog I. M. narkotines medžiagas – karfentanilį laikė turėdama tikslą platinti. Nesant pakankamai neginčijamų ir patikimų įrodymų dėl kaltinamosios tikslo bei kylant abejonių dėl šių aplinkybių, teismas visas abejones vertina kaltinamosios naudai. Teismo vertinimu, vien didelis rastos medžiagos kiekis (kuris nežymiai viršija tokio kiekio ribą) negali būti laikomas pakankamu įrodymu daryti vienareikšmišką išvadą dėl tikslo platinti I. M. veiksmuose buvimo, todėl darytina išvada, jog I. M. pateiktas kaltinimas dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, atitinka byloje esančius duomenis bei susiklosčiusią situaciją.

45. Šiame kontekste pažymėtina, jog I. M. buvo kaltinama ir tuo, kad ji ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įsigijusi 72 vnt. folijos lankstinukų su 0,00098 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, laikė šią narkotinę medžiagą prie savęs apatiniuose rūbuose bei gabeno automobiliu „Toyota Prius“, (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), iki 2020 m. gegužės 7 d. apie 12.50 val., kai buvo sulaikyta minėtame automobilyje prie namo adresu (duomenys neskelbtini).

Žemesnės instancijos teismas

48. Antra, valstybinio kaltintojo formuojame kaltinime I. M. inkriminuotas BK 259 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektyvusis požymis – gabenimas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog gabenimas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant juos didesniais nuotoliais (pavyzdžiui, iš miesto į kaimą, iš vieno miesto į kitą miestą, iš gatvės į gatvę ir pan.). Medžiagos gali būti gabenamos vežant jas transporto priemone, nešant lagamine, kišenėse, krepšyje ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys bylose Nr. 2K-549/2006, 2K-32/2006 ir kt.). Tuo tarpu gabenimu neturėtų būti laikomas medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą toje pat patalpoje, iš namo į kiemą ar lauką kaltininko sodyboje, nedidelio kiekio psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas sau suvartoti ar pan. Nagrinėjamoje situacijoje matyti, jog I. M. narkotines medžiagas laikė prie savęs ir būdama taksi automobilyje, tačiau nei policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuotos aplinkybės, nei taksi vairuotojo Č. K., apklausto liudytoju ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (1 t., b. l. 7-8), nesudaro pagrindo išvadai, jog buvo sekama iš kur I. M. atsigabeno taksi automobiliu prie savo gyvenamojo namo minėtas narkotines medžiagas. Todėl vien tas faktas, jog užfiksuota sėdinti taksi automobilyje, liudytojo Č. K. parodymai apie tai, kad jis vežė I. M. į Baltosios Vokės miestelį, po to grįžus į Vilnių dar buvo sustoję vietoje, kur I. M. pasiėmė švirkštų ir maisto parduotuvėje, teismo vertinimu, jos veiksmuose neleidžia įžvelgti medžiagos gabenimo požymį. Nors pati I. M. nurodė, kad su taksi vyko į čigonų taborą, kur įsigijo medžiagų, o po to vyko į Baltąją Vokę, tačiau kaip jau buvo minėta, nei apklaustas Č. K., kuris vairavo taksi automobilį, tokių aplinkybių nenurodė, nei tokios aplinkybės užfiksuotos policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose. Atsižvelgus į teismų praktikoje pateiktą šio požymio išaiškinimą, nėra teisinio pagrindo jį palikti kaltinime, taigi ši aplinkybė iš kaltinimo taip pat šalintina.

49. Atsižvelgiant į tai, kad iš I. M. pateikto kaltinimo, aprašant laikymo, kuris pasitvirtino, požymį, šalintinas perteklinis narkotinės medžiagos iki laikymo fakto aprašytos įsigijimo aplinkybės požymis, kuris preziumuojamas remiantis nustatytu šios narkotinės medžiagos laikymo faktu bei į tai, kad nėra pakankamai aiški laikotarpio, nuo kada kaltinamoji I. M. laikė minėtas narkotines medžiagas, pradžia, bei nenustatyta gabenimo požymio trajektorija, trukmė, tikslesnės aplinkybės, teismas tikslina kaltinime nurodytas faktines narkotinės medžiagos laikymo aplinkybes, nurodydamas, jog kaltinamoji narkotinę medžiagą laikė nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko.

Žemesnės instancijos teismas

51. Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad I. M. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, laikė prie savęs apatiniuose rūbuose 72 vnt. folijos lankstinukų su 0,00098 g narkotinės medžiagos – karfentanilio iki 2020 m. gegužės 7 d. apie 12.50 val., kai buvo sulaikyta automobilyje „Toyota Prius“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) prie namo adresu (duomenys neskelbtini).

Dėl I. M. kaltės, padarius BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, numatytas nusikalstamas veikas (2020 m. liepos 13 d.)

52. Šioje kaltinimo dalyje I. M. kaltinama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įsigijusi 52 folijos lankstinukų su 0,00099 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti (sau vartoti) laikė minėtą narkotinę medžiagą permatomame indelyje raudonu dangteliu apleistame pastate adresu Vilnius, Rodūnios kelias 21-5, iki kol 2020 m. liepos 13 d., 13.20 val., šalia minėto pastato, esančio Vilniuje, Rodūnios kelias 21-5, sutarė parduoti nenustatytą kiekį šios narkotinės medžiagos A. D. ir kitiems nenustatytiems asmenims, gavo iš jų bendrai 157 Eur už narkotines medžiagas, po ko iškart buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

53. Teismas konstatuoja, kad šioje kaltinimo dalyje I. M. pateiktas kaltinimas taip pat perteklinis, aprašant iki nustatyto laikymo fakto, nenustatytą narkotinės medžiagos įsigijimo aplinkybę, kuri neturi esminės reikšmės sprendžiant dėl jos kaltės, padarius jai inkriminuojamas, idealiąja sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas. Kadangi kaltinime nurodytos aplinkybės įgijus medžiagas nepasitvirtino, tačiau pasitvirtino kaltinimo dalis, jog I. M. laikė narkotinę medžiagą – karfentanilį turėdama du tikslus, t. y. tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdama šio tikslo, o to visiškai pakanka kaltinamosios I. M. veikai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį.

54. Visų pirma, apklausiama teisiamojo posėdžio metu I. M. savo kaltę dėl šių nusikalstamų veikų taip pat pripažino ir parodė, kad buvo pigiai nusipirkusi narkotinių medžiagų. Norėdama, kad atsipirktų pinigai, kad turėtų už ką vartoti, sugalvojo dalį parduoti. Buvo surinkusi 157 Eur, bet atrodo, nespėjo niekam nieko parduoti. Prie jos dar buvo priėjęs A. D., kuris prašė, kad paskolintų, nes jam kažkiek trūko. Pasak kaltinamosios, nieko nespėjo nei parduoti, nei paskolinti, nes sulaikė pareigūnai. Kai sulaikė pareigūnai, medžiagas laikė rankoje. Viskas įvyko adresu Rodūnės kelias 21, ten yra pastatas. Norėjo kažkiek parduoti turėtos medžiagos, bet nespėjo to padaryti, nors ir buvo surinkusi pinigus, taip pat norėjo tą medžiagą suvartoti pati. Visą tą medžiagą nusprendė panaudoti sau. Tokie kaltinamosios parodymai iš esmės atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Štai visos šioje kaltinimo dalyje nurodytų veikų aplinkybės išsirutuliojo policijos pareigūnams 2020 m. liepos 13 d. dirbant teritorijoje, šalia apleisto pastato, esančio Vilniuje, Rodūnios kelias 21-5. Iš liudytojo-policijos pareigūno T. Š., 2020 m. lapkričio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų turinio matyti, jog jis apie apie 13.00 val., pastebėjo grupę galimai narkotines medžiagas vartojančių asmenų. Nepastebimai užėjo į minėtą pastatą, iš kurio pamatė šalia pastato stovėjusią I. M., kuri yra pažįstama iš matymo, iš darbo funkcijų, bei žinojo, kad ji vartoja narkotines medžiagas, galimai ir platina. Kadangi jis buvo pastate, o I. M. prie pastato, jis galėjo ne tik matyti, bet ir girdėti, kas vyksta lauke. Buvo visai šalia, mano, 3-4 metrų atstumu. Liudytojo teigimu, prie I. M. priėjo, kiek pamena, trys asmenys, kurie buvo panašūs į narkotines medžiagas vartojančius asmenis. Asmenys paklausė I. M., ar turi, konkrečiai neįvardindami ko, o I. M. atsakė jog turi, tačiau nieko neduos. I. M. motyvavo tuo, jog prieš tai matė neuniformuotus pareigūnus. Du asmenys pasakė, kad eis stebėti aplinkos, kad pamačius pareigūnus galėtų ją perspėti, tada visi asmenys perdavė I. M. pinigus. Vienas asmuo liko prie jos, o du asmenys nuėjo atokiau stebėti aplinkos. Nematė, kiek pinigų I. M. perdavė kiekvienas iš asmenų. I. M. su kartu likusiu asmeniu užėjo į apleistą pastatą. Vėliau buvo nustatyta, kad asmuo, buvęs su I. M., yra A. D.. Įtarus, kad kalba ėjo apie narkotinių medžiagų pardavimą, nuspręsta nedelsiant patikrinti I. M. bei A. D., apie tai pranešė kolegoms R. A. ir M. Š., bei sulaikė I. M., kuri apleistame pastate, iš skylės sienoje kažką ištraukė, tai buvo permatomas indelis su raudonu dangteliu. Patikrinus indelį, jo viduje buvo 52 folijos lankstinukai, kaip įtariama su narkotine medžiaga. Daugiau I. M. jokių draudžiamų daiktų neturėjo, tik kelnių kišenėje buvo pinigai, 157 Eur skirtingomis kupiūromis ir monetomis. A. D. paaiškino, kad nieko draudžiamo prie savęs neturi, nes nespėjo įsigyti narkotinių medžiagų. Jis teigė padavęs I. M. 5 Eur, siekdamas iš jos įsigyti vieną folijos lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis. Pasak liudytojo T. Š., jis nepastebimai užėjo į apleistą pastatą, iš kurio puikiai matė ir girdėjo kas vyksta lauke, girdėjo aiškiai, kaip buvo tariamasi dėl narkotinių medžiagų platinimo, matė, kad buvo I. M. perduoti pinigai, perdavė visi 3 asmenys, tačiau jis nematė, kiek tiksliai buvo pinigų. Jo kolegos tuo metu buvo atokiau. Kiti du asmenys, kurie stebėjo aplinką, pamatę, jog sulaikė I. M., pasišalino, jų sulaikyti nepavyko (1 t., b. l. 56-57). Analogiškas aplinkybes, kaip ir 2020 m. lapkričio 20 d. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu T. Š. nurodė ir savo 2020 m. liepos 13 d. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 53-54).

55. Šių aplinkybių kontekste pažymėtina, jog teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūno parodymais, kadangi policijos pareigūno parodymai, gretinant su byloje nustatytomis aplinkybės, jo tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, viso ikiteisminio tyrimo metu išliko nuoseklūs ir tarpusavyje sutampantys. Tuo tarpu byloje esanti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto 2020 m. gruodžio 4 d. išvada patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iš 52 vnt. folijos lankstinukų, esančių raudonos spalvos dangteliu uždengtame plastikiniame indelyje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00099 g (1 t., b. l. 68-69).

56. Teismas, spręsdamas klausimą, ar specialisto išvadoje nurodytos narkotinės medžiagos – karfentanilio, t. y. 0,00099 g, kiekis atitinka tiek BK 260 straipsnio 1 dalyje, tiek BK 259 straipsnio 1 dalyje, numatytų nusikalstamų veikų dalyką, remiasi minėtomis Rekomendacijomis (suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2020 m. birželio 18 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d.), pagal kurias, nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – karfentanilio yra ne daugiau kaip 0,00006 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,0006 g. Taigi, matyti, kad nors narkotinė medžiaga, kuria disponavo kaltinamoji I. M., viršija nurodytą didelį kiekį, tačiau nustačius ketinimo išplatinti faktą ir nustačius, jog dalies medžiagų neturėjo tikslo platinti, bet nenustačius tikslių ketinimo išplatinti ir pasilikti sau kiekių, darytina išvada, kad atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, dalyką. Kartu pažymėtina, kad pati I. M. apklausiama teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jau 24 m. yra vartojanti, norėdama, kad atsipirktų pinigai, kad turėtų už ką vartoti, sugalvojo dalį parduoti. Buvo surinkusi 157 Eur. Prie jos priėjęs A. D. prašė, kad paskolintų, nes jam kažkiek trūko. Norėjo kažkiek parduoti turėtos medžiagos, bet nespėjo to padaryti, nors ir buvo surinkusi pinigus, taip pat norėjo tą medžiagą suvartoti pati.

57. Šiame kontekste pažymėtina, jog BK 260 straipsnio 1, 2 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Kasacinės instancijos teismas savo nutartyse ne kartą yra pasisakęs, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir bylos faktinėmis aplinkybėmis. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste, t. y. vertinant ne tik kiekvieną įrodymą atskirai, bet ir jų visumą. Taip pat pažymėtina, jog teismų praktikoje vien ta aplinkybė, kad kaltininkas pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, savaime dar nereiškia, jog jis neturi tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-247/2010, 2K-629/2011, 2K-141/2012 ir kt.).

58. Teismas šioje byloje I. M. veiksmuose nustatė, jog ji laikydama narkotinę medžiagą – karfentanilį, turėjo du tikslus, t. y. vienas iš jų – ją parduoti, o kitas – laikyti neturint tikslo parduoti. Visų pirma, tokią išvadą teismui leidžia daryti pačios I. M. teisme duoti parodymai apie tai, kad norėjo dalį išplatinti, jau buvo sutarusi, bet nespėjo, o kitą dalį norėjo vartoti pati. Be pačios I. M. aiškinimų apie tai, kad ji pati vartojo narkotines medžiagas, patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2020 m. rugpjūčio 26 d. specialisto išvadoje Nr. Nr. T-N 1590/2020(01) matyti, kad I. M. šlapime, paimtame 2020 m. liepos 13 d., 15.25 val., rasta amfetamino, difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), pėdsakų EDDP (metadono metabolitas) (1 t., b. l. 79). Taigi kaip matyti, jos šlapime rasta įvairių rūšių narkotinių medžiagų, tame tarpe ir karfentanilio, tik patvirtina, kad iki nusikalstamos veikos padarymo pati I. M. buvo vartojusi narkotinių medžiagų. Tuo tarpu susitarimo parduoti faktą patvirtino ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas policijos pareigūnas T. Š. bei jo tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės apie tai, kad pastarasis girdėjo aiškiai, kaip buvo tariamasi dėl narkotinių medžiagų platinimo, matė, kad buvo I. M. perduoti pinigai, perdavė visi 3 asmenys. O sulaikius vieną iš asmenų A. D., šis jam (T. Š.) paaiškino, kad nieko draudžiamo prie savęs neturi, nes nespėjo įsigyti narkotinių medžiagų. Jis teigė padavęs I. M. 5 Eur, siekdamas iš jos įsigyti vieną folijos lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis.

59. Taigi pirmiau minėtų duomenų pakanka konstatuoti aplinkybėms, jog I. M. turėjo du narkotinės medžiagos laikymo tikslus: vienas tikslas buvo šias medžiagas asmeniškai vartoti, o kitas – jas parduoti ar kitaip platinti. Būtent tokia nuostata akcentuojama ir teismų praktikoje, kad kaltininkas, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti), todėl tokiu atveju kaltininko veiksmai kvalifikuojami kaip atskiros BK 259, 260 straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-195/2009, 2K-48-303/2016). Šiame kontekste kartu pažymėtina ir tai, kad nustatytas medžiagos kiekis viršija didelį kiekį, tačiau šiuo atveju byloje surinktais įrodymais nustačius du neteisėto narkotinių medžiagų laikymo tikslus, nėra pakankamo pagrindo išvadai, kad visas likęs I. M. disponuotų ir apleistame pastate surastų medžiagų kiekis buvo skirtas tik platinimui, nes tokia išvada reikštų, kad antrojo tikslo (pačiai vartoti) I. M. atsisakė, o tokia išvada prieštarauja tiek bylos medžiagai, tiek elementariai logikai, kadangi priklausomybę turintys narkomanai paprastai be jokios priežasties savo noru nuo tolesnio narkotikų vartojimo neatsisako. Nenustačius platinimui skirtos narkotinių medžiagų dalies ir asmeniniam vartojimui skirtos dalies, kaltinamajai I. M. inkriminuoti BK 260 straipsnio 2 dalies nėra teisinio pagrindo. Būtent tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-261-449/2019).

Žemesnės instancijos teismas

61. Atitinkamai, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad I. M. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti (sau vartoti) laikė 52 folijos lankstinukų su 0,00099 g narkotinės medžiagos – karfentanilio permatomame indelyje raudonu dangteliu apleistame pastate adresu Vilnius, Rodūnios kelias 21-5, iki kol 2020 m. liepos 13 d., 13.20 val., šalia minėto pastato, esančio Vilniuje, Rodūnios kelias 21-5, sutarė parduoti nenustatytą kiekį šios narkotinės medžiagos A. D. ir kitiems nenustatytiems asmenims, gavo iš jų bendrai 157 Eur už narkotines medžiagas, po ko iškart buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

Dėl I. M. ir B. D. kaltės, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje (2020 m. spalio 19 d.)

62. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina tai, kad tiek BK 260 straipsnio 1 dalyje, tiek BK 259 straipsnio 1 dalyje, numatytos nusikalstamos veikos gali būti padaromos ir bendrininkaujant. Pagal BK 24, 25 straipsnių nuostatas bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis.

Žemesnės instancijos teismas

66. Štai teismo posėdžio metu apklausiama kaltinamoji I. M. parodė, kad dabar nelabai prisimena, bet galbūt jai B. D. ar J. J., kurį pažinojo iš anksčiau, paskambino ir pasakė, kad turi 24 Eur. Pasak kaltinamosios, suprato, kad jai reikia išnešti 4 lankstinukus. Ji juos išnešė ir nuėjo atgal į viešbutį Vingrių g. Kambaryje gyveno kartu su B. D.. Ten buvo bendros jų narkotinės medžiagos. Kartu su B. D. nuomodavosi kambarį, kartu pirkdavo pavalgyti. Narkotikams pinigų kartu nedėdavo. Jeigu kuri turėdavo, tai viena kitą pavaišindavo. Prie jos (I. M.) dar buvo vienas lankstinukas, savo naudojimui. Tas vienas lankstinukas ir buvo namuose, o 4 išnešė J. J.. J. J. laukė lauke, ji jam padavusi lankstinukus nuėjo atgal į viešbutį. Tuo metu B. D. namuose nebuvo, ji buvo išvažiavusi. Pasak kaltinamosios, nėra susitarimo, kuri perka medžiagas. Jeigu ji (I. M.) gaudavo narkotinių medžiagų, tai ir pasidalindavo, o jeigu gaudavo B. D., tai pasidalindavo ji. Kaltinamosios teigimu, dabar jai reikia labai daug lankstinukų per dieną, nes turėjo labai didelius skausmus. Kai būdavo skausmai, reikėdavo 15-20 lankstinukų per dieną. Ankščiau, iki skausmų suvartodavo 10-12 lankstinukų per dieną. Tą dieną turėjo tik vieną lankstinuką sau.

Žemesnės instancijos teismas

69. Vertinant įrodymus ir siejant juos į vientisą įrodomąją grandinę, pirmiausia atkreiptinas dėmesys į tai, kad visa įvykio situacija išsirutuliojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ajam policijos komisariatui disponuojant informacija apie narkotinių medžiagų – fentanilio platinimą. Štai iš vyresniojo tyrėjo R. R. 2020 m. rugsėjo 24 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariatas disponuoja informacija Nr. (duomenys neskelbtini), kad I. M., pravarde „B.“ platina narkotines medžiagas – fentanilį. Šiuo metu ji nuomojasi butą adresu (duomenys neskelbtini) name, pirmame aukšte. Kai I. M. būna namuose, narkotines medžiagas paduoda pro buto langą (1 t., b. l. 83) bei vėlesniame vyriausiojo tyrėjo I. Č. 2020 m. spalio 8 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad atliekant ikiteisminį tyrimą, buvo gauta papildoma informacija Nr. (duomenys neskelbtini), kad I. M., pravarde „B.“ kartu su B. D. prie hostelio Vilniuje, Riovonių g. 31, prekiauja narkotinėmis medžiagomis – fentaniliu (1 t., b. l. 178). Taigi matyti, kad policijos pareigūnai ne atsitiktinai vykdė patikrinimą, o siekdami tikrinti gautą medžiagą, kurioje įvardinta tiek galima veikos darymo vieta, tiek konkretūs asmenys – I. M. ir B. D..

70. Tokius pirmiau minėtų asmenų parodymus bei tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotas aplinkybes patvirtina liudytojo-policijos pareigūno M. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iš kurių matyti, kad 2020 m. spalio 19 d. dirbant kartu su M. J., T. Š. ir R. R. apie 18.40 val. iš vyriaus. tyrėjo I. Č. gavo informacijos apie tai, kad Vilniuje į Vingrių g. esantį viešbutį „Stay Express Hotel“ tuoj užeis vyriškis, kuris ketina įsigyti narkotinių medžiagų. Kadangi tuo metu buvo netoliese, iškart nuvykę į nurodytą vietą išsiskirstė. Apie 18.42 val. jam būnant kartu su T. Š., pastebėjo iš bromo, vedančio nuo minėto viešbučio „Stay Express Hotel“ išeinantį, iš darbo aplinkos gerai pažįstamą kaip narkotines medžiagas vartojantį asmenį, J. J.. Jis su kolega priėjo prie J. J., šis juos taip pat atpažino kaip policijos pareigūnus. J. J. nieko nebandė slėpti, iš karto prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų, parodė kairėje rankoje turimus keturis folijos lankstinukus. Išvyniojus juos, viduje pamatė miltelius, galimai narkotines medžiagas, todėl asmuo nedelsiant buvo sulaikytas. Paklausus, iš kur jis gavo narkotines medžiagas, jis paaiškino, kad ką tik įsigijo juos iš moters pravarde „B.“. Pasiteiravus J. J., ar šis dažnai iš šios moters įsigyja narkotines medžiagas, jis nurodė, kad neseniai pradėjo įsigyti narkotines medžiagas iš moterų pravarde „B.“ ir „B.“. J. J. paaiškino, kad dėl narkotinių medžiagų įsigijimo jis tardavosi telefonu tiek su viena, tiek su kita, taip pat tarėsi ir tądien (1 t., b. l. 88-90). Analogiškos įvykio eigos aplinkybės M. J. ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams, išdėstytos jo paties 2020 m. spalio 19 d. rašytame tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 85). Be to, iš kartu su M. J. įvykyje dalyvavusio policijos pareigūno R. R. 2020 m. spalio 19 d. tarnybinio pranešimo turinio matyti, jog išties, 2020 m. spalio 19 d. dirbant apie 18.40 val. iš I. Č. gavo informacijos apie tai, kad į Vilniuje, Vingrių g. 14 esantį viešbutį „Stay Express Hotel“ tuoj užeis vyriškis, kuris ketina įsigyti narkotinių medžiagų. M. J. ir T. Š. pranešė, kad apie 18.42 val. Vilniuje, Pylimo g. sulaikė J. J., kuris įsigijo galimai narkotines medžiagas iš moters, pravarde „B.“ (I. M.), taip pat jam yra žinoma, kad kartu su aukščiau minėta moterimi narkotines medžiagas platina moteris, pravarde „B.“. (1 t., b. l. 86).

71. Šioje dalyje, sprendžiant dėl I. M. ir B. D. veikimo bendrai, itin svarbūs kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Visų pirma iš byloje esančio elektroninio laiško matyti, kad prieš kelias dienas iki nusikalstamos veikos padarymo, viešbučio „Stay Express Hotel“ kambarys Nr. 207 2020 m. spalio 13 d. išnuomotas B. D. (1 t., b. l. 113-114). Pati kaltinamoji I. M. parodė, kad viešbutyje buvusios medžiagos buvo bendros su B. D., jos kartu nuomojosi kambarį. Jos teigimu, kuri gaudavo medžiagų, tą ir pasidalindavo. B. D. teismo posėdžio metu parodė, kad buvo išvažiavusi, kai paskambino J. J. pasakė jam, kad ne namuose, bet namuose yra draugė ir skambintų jai. Tada ji dar prieš tai paskambino I. M. ir pasakė jai, kad skambins J. J. ir kad jam parduotų 4 lankstinukus. Šios aplinkybės tik patvirtina, kad abi jos veikė bendrai. Štai 2020 m. spalio 19 d. atlikus kratą minėtame viešbučio kambaryje, be kita ko, rasta po paklode 1 folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais viduje, du mobilaus ryšio telefonai: „Nokia“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) su viduje „Pildyk“ kortelėmis, plastikinis kortelės fragmentas su telefono numeriu „(duomenys neskelbtini)“, juodos spalvos tašė, kurios viduje rastas folijos ritinys ir folijos atraižos bei tamsios spalvos striukės dešinėje pusėje išorinėje kišenėje rasti du mobilaus ryšio telefonai „Alcatel“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) be SIM kortelių viduje (1 t., b. l. 100-108). Apžiūrint šios viešbučio kambaryje atliktos kratos metu rastų telefonų išklotines, 2020 m. lapkričio 5 d., kitų objektų apžiūros protokole nustatyta, kad B. D. vardu išnuomatame kambaryje rasti telefonai, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Matosi, kad sujungimai vyko ir 2020 m. spalio 19 d.: 11.37 val. ir 19.00 val. iš kratos metu rasto telefono numerio (duomenys neskelbtini) į B. D. telefono numerį (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuoti sujungimai su kratos metu I. M. ir B. D. kambaryje rastame telefone įstatyta SIM kortele, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini). Matosi, kad sujungimai vyko ir 2020 m. spalio 19 d.: iš B. D. telefono numerio skambinta į kratos metu rastą telefono numerį (duomenys neskelbtini) 11.34 val., 11.45 val., 16.56 val., 18.18 val. Iš to seka, kad 2020 m. spalio 19 d. tarpusavyje galėjo bendrauti J. J. tiek su B. D., tiek su I. M.. Taip pat tarpusavyje bendravo ir B. D. su I. M. (1 t., b. l. 152-153). Šios aplinkybės tik sustiprina pagrindą manyti, kad I. M. ir B. D. veikė bendrai. Juolab, kad atlikus šių telefono numerių bei pas J. J. asmens kratos metu rasto tel. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą, buvo nustatyta, kad 2020 m. spalio 19 d. 10.05.30 val. J. J. skambina B. D. bei nurodo, kad važiuoja pas ją. Praėjus mažiau nei pusvalandžiui, 10.33.57 val. J. J. skambina I. M., I. M. prašo nupirkti joms sidro, J. J. prašo paskolinti, nes bloga, o I. M. nurodė, jog ji ne šeimininkė, jų pokalbio metu fone girdisi moteriškas balsas, kad į skolą neduos, nes vakar dar neatidavė. Po šio pokalbio, praėjus 5 minutėms, J. J. skambina B. D. ir nurodo, kad jų „sidoro“ nėra, po to sako, jog rado, viskas tvarkoje. Tada laikotarpiu nuo 10.40.37 iki 18.31.14 val. J. J. telefonu bendrauja tik su B. D. bei derina dėl kiekio, tai jog, ji duos į skolą vieną. B. D. nurodo, kad ji grįš už 20 minučių, o jis skambintų į kitą numerį. Be kita ko, iš užfiksuotų pokalbių turinio matyti, kad 18.18.33 val. B. D. skambina iš savo telefono numerio į viešbučio kambaryje kratos metu rastą tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba apie tai, kad „jis ten turi paduoti 24“, B. D. nurodo, kad prašė cigarečių paimti bei nurodo, kad „jeigu nori, tegu palaukia, sakyk, kad greitai grįšiu. Nu dėl to, dėl to vieno. Dėl to vieno žinai pakelio“. Iš karto po šio skambučio, 18.32.49 val. J. J. skambina I. M., ir klausia, ar jam jos paliko keturias ir nurodo, kad eina I. M. paimti cigarečių. 18.38.49 val. J. J. vėl skambina I. M. ir nurodo, jog yra vietoje, I. M. jam nurodo ateiti į 207. Po poros minučių J. J. paskambinęs I. M. praneša, kad durys užrakintos, I. M. nurodo, kad tuoj išeis (1 t., b. l. 174-177, 189-193).