Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Tomo Songailos pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

V. F., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio profesinio išsilavinimo, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 1 dalį;

Y. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamą teismų praktiką, draudžiančią nuosprendyje vartoti formuluotes, liudijančias apie dar nenuteistų, nuo baudžiamosios atsakomybės neatleistų ir toje byloje neteisiamų asmenų kaltę padarius nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“ 3.1.3 punktas), aprašomojoje baudžiamojo įsakymo dalyje, dėstant teismo nustatytas nusikalstamos veikos aplinkybes, teismas tokių asmenų vardų ir pavardžių neminės, nurodydamas, kad tai asmenys, kurie neteisiami šioje byloje.

V. F. ir Y. S., veikdami bendrininkų grupėje kartu, taip pat su asmenimis, kurie neteisiami šioje baudžiamojoje byloje, pažeisdami nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, asmens, kuris neteisiamas šioje baudžiamojoje byloje, prašymu ir nurodymu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Baltarusijos Respublikoje įsigijo akcizais apmokestinamas prekes-cigaretes t. y. 509 pakelius cigarečių „NZ Gold“ be akcizo ženklų, 645 pakelius cigarečių „NZ Gold“, 1000 pakelių cigarečių „Queen Superslims“, 500 pakelių cigarečių „Winston Compact Plus“, 309 pakelius cigarečių „Camel Compact Plus“, 440 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ ir 50 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais kurių bendra vertė, įskaitant privalomus mokesčius, viršija 150 MGL ir sudaro 11663,32 Eur, ir kurias, pagal asmens, kuris neteisiamas šioje baudžiamojoje byloje, nurodymą, automobiliais Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 5 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš Baltarusijos Respublikos atgabeno iki požeminio garažo (duomenys neskelbtini), bei minėtame garaže iškrovė ir laikė iki 2019 m. rugsėjo 5 d., apie 15 val., kai šias cigaretes kratos metu aptiko ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Tokiais savo veiksmais V. F. ir Y. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. F., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad būdamas Baltarusijoje jis su J., kuris minimas įtarime, sutarė, kad jie į Lietuvą atveš cigaretes. Sutarė, kad veš 2019 m. rugsėjo 5 d. Tikslaus kiekio nesitarė. Cigaretes turėjo nuvežti lietuviui D., su kuriuo jis susipažino maždaug prieš kelis mėnesius, nes jis taip pat važinėja per Lietuvos-Baltarusijos valstybių sieną. 2019 m. rugsėjo 5 d. naktį jis automobiliu Opel Omega per Lošos-Šumsko pasienio kontrolės puntą atvyko į Lietuvą. Jo tikslas buvo perduoti pinigus pažįstamam už išmuitinimo paslaugas ir iš automobilio Ford Mondeo, kuris turėjo atvykit vėliau, iškrauti cigaretes. Atvykęs į Lietuvą, jis nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), kuri buvo netoli nuo to garažo, kur buvo sulaikytas. Būnant toje vietoje, prie jo priėjo lietuvis D. ir padavė paketą, kuriame buvo raktai nuo garažo ir lietuviški valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Jis su D. buvo prieš tai susitaręs, kad atvyks ir sakė kurioje vietoje bus. Pas jį telefone jis turi būti užvadintas kaip D.. Jis su D. buvo sutaręs, kad D. pasiims iš to garažo benziną ir cigaretes, kurios ten bus paliktos. Kai iš D. gavo raktus ir valstybinius numerius, tai jis valstybinius numerius uždėjo ant savo automobilio Opel Omega ir apie 5 val. ryto įvažiavo į garažą. Įvažiavus į garažą matė, kad jame yra keletas pakelių cigarečių, padangos, sėdynės ir šiaip kažkokie daiktai. Įvažiavęs į garažą jis šiek tiek pamiegojo, nes buvo labai anksti, paskui prabudęs nupylė kurą iš savo automobilio. Nupylęs kurą jis jį paliko garaže ir išvažiavo į aikštelę prie garažo ir tuomet pamatė, kad jau tenai yra Audi 100 automobilis, kuriame buvo J. ir D.. Tuomet jis jiems perdavė raktus nuo garažo ir lietuviškus valstybinius numerius. Jie užsidėjo šiuos valstybinius numerius ant Audi 100 automobilio ir nuvažiavo į garažą. Suprato, kad jie išsikraus cigaretes, bet kiekio jis nežino. Jis liko toje aikštelėje ir po kažkurio laiko atvažiavo Ford Mondeo automobilis, kurį vairavo jo pažįstamas P.. Jis tuomet atsisėdo į automobilį ir jie šiek tiek buvo nuvažiavę į šalį. Automobilis Ford Mondeo priklauso jam, o P. yra tik vairuotojas. Jis žinojo, kad tame automobilyje yra cigaretės „NZ“, „Minsk“ ir kitokios. Visų neatsimena. Ford Mondeo automobilyje buvo daugiau kaip 1500 pakelių įvairių cigarečių. Jis buvo pasakęs P., kur reiks važiuoti. Šitas cigaretes į automobilį sudėjo P. dar būdamas Baltarusijoje. Paskui vėl sugrįžo į stovėjimo aikštelę prie garažo. Grįžę tenai, jie pamatė, kad iš garažo sugrįžo Audi 100 automobilis. Tuomet P. paėmė raktus nuo garažo ir lietuviškus valstybinius numerius ir juos uždėjo ant Ford Mondeo automobilio. Įvažiuojant į garažą jis sėdėjo automobilio gale. Įvažiavus į garažą jis P. padėjo iš po automobilio apdailos detalių ištraukti cigarečių pakelius. Būnant garaže jis matė, kad jame jau yra daugiau maišų su cigaretėmis, nei tada kai jis pirmą kartą buvo garaže. Automobilyje Ford Mondeo cigaretės buvo suslėptos durelėse, bagažinėje, stoge. Išėmus cigaretes, jie šias cigaretes sudėjo į maišus ir paskui išvažiavo iš garažo. Išvažiavus iš garažo, P. su Ford Mondeo automobiliu išvažiavo, o lietuviškus valstybinius numerius ir raktus nuo garažo paėmė A. su J. ir jie su automobiliu Volvo, ant kurio buvo uždėti lietuviški valstybiniai numeriai, vėl įvažiavo į tą patį garažą. Jis žinojo, kad jie važiuoja iškrauti cigarečių, bet kokios cigaretės ir koks kiekis jis nežinojo. Jis tuo metu laukė lauke, netoli nuo garažo. Paskui atvažiavo pareigūnai ir juos sulaikė. Už cigaretes jam pinigus turėjo sumokėti D.. Jis turėjo sumokėti apie 1 200 eurų už tą kiekį, kuris buvo atvežtas Ford Mondeo automobiliu. Šiuos pinigus jis turėjo sumokėti po to kai visos cigaretės būtų suvežtos į garažą. Po visko jie turėjo jam paskambinti ir jis turėjo atvykti atsiskaityti, o jie turėjo grąžinti raktus nuo garažo ir lietuviškus valstybinius numerius. Kiek jis (D.) turėjo sumokėti J. jis tiksliai nežino. Jis pripažįsta, kad kartu su įtarime minimais asmenimis, jam ir J. žinant, jie suvežė į tą požeminį garažą visą įtarime minimą cigarečių kiekį. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Gailisi padaręs nusikaltimą (2 t., b. l. 112-115, 128).

Kaltinamasis Y. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad 2019 m. rugsėjo 5 d. jis su A. atvyko prie Duty Free parduotuvės, esančios prie Šumsko pasienio kontrolės punkto. Jie buvo suplanavę nusipirkti cigarečių, jas suslėpti automobilyje Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvežti jas į Lietuvą, į garažą, prie kurio buvo sulaikyti. Atvykus prie tos parduotuvės jis sutiko savo draugą D., pavardės nežino, kuris buvo su automobiliu Audi 100, sidabrinės spalvos. Tuomet D. jam pasakė, kad jis (D.) taip pat turi cigarečių savo automobilyje Audi 100 ir nori jas nuvežti į Lenkiją, bet neturi kam parduoti. Tada jis D. pasakė, kad gali vežti į Lietuvą, nes jis žino lietuvį, kuris nupirktų tas cigaretes. D. sutiko. Po šio sutarimo, jis Duty free parduotuvėje nupirko 500 pakelių cigarečių „NZ“ ir šias cigaretes jie suslėpė automobilyje Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). A. šiuo automobiliu nuvažiavo į Lietuvą. Jis turėjo nuvažiuoti į stovėjimo aikštelę prie to garažo, kur reikėjo iškrauti cigaretes. Kai A. jam pranešė ir pasakė, kad jau sėkmingai pervažiavo Baltarusijos-Lietuvos sieną, tai tuomet jis kartu su D. taip pat pradėjo važiuoti link Lietuvos. Važiavo su automobiliu Audi 100, vairavo D.. Pervažiavus per Baltarusijos-Lietuvos valstybių sieną, jie taip pat nuvažiavo į stovėjimo aikštelę buvusią prie garažo. Atvykus į tą vietą jis parašė lietuviui, kuris pas jį užvadintas kaip G., kad jie jau atvyko. G. tuomet jam atrašė, kad jie lauktų, nes garažas užmintas, kadangi V. miega. Maždaug po kokio pusvalandžio, apie 7-8 val. prie jų privažiavo V.. Jis buvo su Opel automobiliu. Kai V. privažiavo prie jų, tai davė raktus nuo garažo ir lietuviškus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini). Tuomet kažkas iš jų pakabino lietuviškus valstybinius numerius ant Audi 100 automobilio ir jie įvažiavo į garažą. Raktai nuo garažo buvo pas jį. Atvykus į garažą, jis sėdėjo garaže ant kėdės. Garaže buvo šiek tiek cigarečių, bet nedaug. D. ištraukinėjo cigaretes iš automobilio. D. iš automobilio ištraukė ir garaže sudėjo 1000 pakelių cigarečių "Minsk", "Queen" ir dar kažkokių. Išėmus cigaretes iš automobilio, visos cigaretės buvo sudėtos į juodus maišus. Išėmus cigaretes iš automobilio ir jas palikus garaže, jie išvažiavo iš garažo ir nuvažiavo į stovėjimo aikštelę, kur prieš tai stovėjo. Atvykus į aikštelę, jie nuėmė lietuviškus valstybinius numerius nuo Audi 100 automobilio ir perdavė V.. Taip pat perdavė raktus nuo garažo. D. tuomet pasakė, kad jau išvažiuoja ir paprašė jo, kad jis paimtų iš lietuvio pinigus ir paskui Grodne jam atgal perduotų, nes jis (D.) nenorėjo laukti, kol jie visi išsikraus visas cigaretes iš automobilių. D. už šias cigaretes turėjo gauti 900 eurų. Matė, kad V. perdavė raktus ir valstybinius numerius asmeniui, kuris buvo atvykęs su Ford Mondeo automobiliu. Matė, kad lietuviški valstybiniai numeriai buvo uždėti ant Ford Mondeo automobilio ir tas automobilis nuvažiavo į garažą, jis važiavo kartu tame automobilyje į garažą, kadangi A. tuo metu buvo kažkur išvykęs, o jis nenorėjo laukti lauke. Kas vairavo Ford Mondeo, jis nepažįsta, tai yra V. pažįstamas. Atvykus į garažą jis sėdėjo, o Ford vairuotojas iškraudinėjo cigaretes iš automobilio. Garaže taip pat buvo ir V.. Jie ištraukė cigaretes, kiek tiksliai ir kokios cigaretės buvo jis nežino. Paskui jie vėl išvažiavo iš garažo su Ford automobiliu į tą pačią stovėjimo aikštelę. Tenai jau buvo A. su automobiliu Volvo. Tuomet vėl perkabino lietuviškus numerius ant automobilio Volvo ir nuvažiavo į garažą. Į garažą važiavo jis kartu su A.. V. liko lauke ir sakė, kad palauks. Taip pat sutarė, kad kai jie iškraus cigaretes, tai praneš tam lietuviui, kad jis (lietuvis) atvyktų atsiskaityti. Tuomet jie nuvyko į garažą kartu su A., iškrovė 500 pakelių cigarečių „NZ“. Už jas turėjo gauti 450 eurų. Išvažiuojant iš garažo juos sulaikė pareigūnai. Jis pripažįsta, kad jis kartu su visais tais asmenimis, kuriuos išvardino apklausoje, suvežė į tą garažą visą tą kiekį cigarečių, kuris nurodytas įtarime. Jis žinojo, kad automobiliuose, kurie 2019 m. rugsėjo 5 d. vyko į požeminį garažą yra suslėptos cigaretės. Pripažįsta, kad jam ir V. žinant, į tą garažą buvo suvežtas visas tas kiekis cigarečių, kuris yra minimas įtarime. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Gailisi padaręs nusikaltimą (3 t., b. l. 20-23, 31-33).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų V. F. ir Y. S. kaltę padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jų pačių prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. T. parodė, kad prisipažįsta, kad gabeno 500 pakelių cigarečių „NZ gold“. 2019 m. rugsėjo 5 d., apie 2 val. nakties, Gardine jis susitiko su J. ir jie tuomet su automobiliu Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į link Baltarusijos-Lietuvos valstybių sienos, link Lošos-Šumsko pasienio kontrolės punkto. Atvykus tenai, jie atliko Baltarusijos pasienio patikrą ir tuomet nuvyko prie Duty Free parduotuvės. Šioje parduotuvėje J. nupirko 500 pakelių cigarečių „NZ gold“. Po to jie šias cigaretes suslėpė automobilyje Volvo, 850 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Slėpė durelių ertmėse ir bagažinėje po apdaila. Po to kai suslėpė cigaretes, tai jis šiuo automobiliu vyko į Lietuvos Respubliką. Turėjo nuvykti į stovėjimo aikštelę, esančią prie (duomenys neskelbtini) parduotuvių prieš (duomenys neskelbtini). Šioje aikštelėje jis buvo apie 06.30 val. Apie tai jis pranešė J.. Jam išvažiavus iš Baltarusijos, J. dar liko tenai. Jis nežino su kuo dar buvo susitikęs J. ir kaip jis turėjo atvykti į Lietuvą. J. jam tik buvo pasakęs, kad kai bus Lietuvoje su juo susisieks. Jam būnant toje aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), J. jam parašė ir pasakė, kad jau įvažiavo į Lietuvą ir pas jį paklausė ar žino, kaip nuvažiuoti iki to garažo, kur reiks iškrauti cigaretes. Jis atsakė, kad žino. Ir tada maždaug po pusvalandžio, t.y. apie 8 val., jis pradėjo važiuoti link to garažo. Privažiavus į aikštelę prie garažo, jis matė, kad ten jau yra J., kuris buvo Audi 100 automobilyje. Kartu su J. automobilyje buvo dar vienas asmuo, kurio jis nepažįsta. Tas asmuo buvo vairuotojo vietoje. Jis matė, kad J. ir tas kitas asmuo miega. Jis tuomet susirado vietą ir taip pat sustojo netoli jų. Būnant automobilyje jis užmigo. Po kažkurio laiko, t. y. maždaug apie 12.00 val., J. jį pažadino ir parodė, kur važiuoti. Prieš jį pažadinant, J. ant automobilio Volvo užkabino lietuviškus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini). Raktus nuo garažo turėjo J.. J. ir atidarė garažą. Įvažiavus į garažą, pradėjo ištraukinėti iš automobilio cigaretes, kurios buvo suslėptos automobilyje. Ištraukė 500 pakelių „NZ Gold“ cigarečių, t. y. tų pačių, kurias pirko Duty Free. Įvažiavęs į garažą matė, kad tenai yra cigarečių. Jis nežino kaip ir kada tos cigaretes tenai buvo suvežtos. Apie tai jam niekas nepasakojo. Iškrovus cigaretes, J. atidarė garažo vartus ir jam pasakė, kad jis išvažiuotų. Jam išvažiavus iš garažo, juos sulaikė pareigūnai. Pervežti cigaretes, pas jį buvo paprašęs J.. J. sakė, kad reiks pervežti 500 pakelių cigarečių. Už tai jam turėjo sumokėti 50 eurų. Jis prisipažįsta, kad į garažą vežė 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“. Apie kitas garaže buvusiais cigaretes nieko paaiškinti negali, nes apie jas nieko nežino. Gailisi savo veiksmų, daugiau taip nesielgs (2 t., b. l. 43-46).

Liudytojas N. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. rugsėjo 5 d. vykdė tarnybą Vilniaus pasienio rinktinėje Kriminalinės žvalgybos skyriuje, tikrino Kriminalinės žvalgybos informaciją dėl disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis. 2019 m. rugsėjo 5 d. ryte jis gavo informaciją, kad į Lietuvos Respubliką atvyko Baltarusijos piliečiai keturiais automobiliais Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurie turėjo gabenti cigaretes turimais duomenimis į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną. Buvo suorganizuotas vietovės stebėjimas (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) esančios automobilių stovėjimo aikštelės ir prie (duomenys neskelbtini) namo. Stebint aplinką buvo nustatyta, kad apie 06.30 val. automobilis Opel Omega, mėlynos spalvos, įvažiavo į (duomenys neskelbtini) name esantį požeminį garažą. Apie 07.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) namo pamatė atvažiavusius ir sustojusius šalia vienas kito automobilius Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliais atvykę asmenys buvo automobilių viduje. Toliau stebint aplinką, pastebėta kaip apie 09.45 val. iš požeminio garažo išvažiavo minėtas automobilis Opel Omega ir nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje laukė kiti ankščiau minėti automobiliai. Buvo matyti, kaip asmenys keičia automobilių valstybinius numerius, matė kaip nuo automobilio Opel Omega vairuotojas nuėmė valstybinius numerius ir nunešęs prie automobilio Audi 100 juos uždėjo. Tuomet iš stovėjimo aikštelės išvažiavo automobilis Audi 100 su uždėtais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Tuo metu, kol automobilis Audi buvo garaže, kiti aikštelėje likę asmenys vaikščiojo aplink automobilius, kai kurie miegojo, ėjo į parduotuvę. Apie 11:25 val. iš požeminio garažo išvažiavo minėtas automobilis Audi 100 ir nuvažiavo atgal į stovėjimo aikštelę prie kitų laukusių automobilių. Po kurio laiko prie minėtų automobilių stovėjimo aikštelėje atvažiavo automobilis VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Per CDB nustatyta, kad minėtas automobilis priklauso B. K., tačiau automobiliu galimai naudojasi LR pilietis D. Š.. Stebint asmenis matėsi kaip jie tarpusavyje bendrauja, kažką vienas kitam perdavinėja ir aptarinėja. 11.35 val. automobilis VW Jetta išvažiavo iš aikštelės, o po kelių minučių buvo pastebėtas išvažiuojantis automobilis Ford Mondeo su tais pačiais lietuviškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Taip pat iš aikštelės išvažiavo ir minėtas automobilis Audi 100. Patikrinus automobilio valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) duomenų bazėse buvo nustatyta, kad valstybiniai automobilio numerio ženklai priklauso automobiliui BMW 520, kuris yra išregistruotas, o savininkas yra miręs. Automobilis Ford Mondeo privažiavo prie požeminių garažų, esančių (duomenys neskelbtini), iš keleivio vietos išlipo V. F. ir nuotolinio pulto pagalba atidarė garažo vartus (nufilmuota video registratoriumi), automobilis įvažiavo į vidų, o V. F. nuėjo nežinoma kryptimi. Toliau tęsiant stebėjimą matoma, kaip 12.55 val. į požeminius garažus įvažiavo ankščiau minėtas automobilis VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai vairuojamas D. Š.. Apie 13:30 val. automobilis VW Jetta išvažiavo iš požeminių garažų, o 13.35 val. išvažiavo ir Ford Mondeo su uždėtais lietuviškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Ford Mondeo nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę prie (duomenys neskelbtini), kur vėl buvo pakeisti valstybiniai numeriai ir uždėti ant automobilio Volvo 850, kuris netrukus taip pat nuvažiavo prie požeminių garažų. Iš aikštelės taip pat išvažiavo automobilis Ford Mondeo, nuvažiavo nežinoma kryptimi. Apie 14.10 val. buvo nuspręsta organizuoti pasalą (duomenys neskelbtini) esančiuose požeminiuose garažuose. Po to, kai automobilis Ford Mondeo išvažiavo iš garažų, pareigūnai pateko į pažeminį garažą ir stebėjo garažų teritoriją iš vidaus. Po keleto minučių į požeminį garažą įvažiavo automobilis Volvo 850 ir pateko į garažą Nr. (duomenys neskelbtini) bei užsidarė garažo duris iš vidaus. Būnant pasaloje buvo girdėti kaip iš garažo Nr. (duomenys neskelbtini) sklinda automobilio ardymo garsai. Apie 15.00 val. iš garažo Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo automobilis Volvo 850, už vairo sėdėjo vienas asmuo, nustatyta, jog tai A. T., o antras asmuo uždarinėjo garažo vartus, nustatyta, kad tai Y. S.. Jie nedelsiant pradėjo asmenų sulaikymą. Tuo pačiu metu prie požeminių garažų lauko durų buvo sulaikytas Baltarusijos pilietis V. F., kuris rankoje laikė telefoną ir laukė išvažiuojančio automobilio Volvo. Baltarusijos piliečiai A. T. ir Y. S. buvo sulaikyti prie garažo, A. buvo automobilyje prie vairo, o Y. tuo metu uždarinėjo garažo duris. Garažo durys yra rakinamos raktu, jis garažo užrakinti nespėjo, raktas su pulteliu buvo jo rankose. Pulteliu atidaromos patekimo į požeminį garažo lauko pakeliamos durys. Sulaikius asmenis, garaže rasta įvairių rūšių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (viso 3379 pakeliai). Cigaretės buvo sudėtos maišuose ir dėžėse skirtingose garažo vietose. Sulaikyti asmenys ir automobiliai buvo pristatyti į Vilniaus pasienio rinktinę. Patikrinus per VSATIS duomenų bazę minėtus automobilius, nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 5 d. per Šumsko pasienio kontrolės punktą į Lietuvos Respubliką automobiliu Opel Omega, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko Baltarusijos pilietis V. F., automobiliu Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko Baltarusijos pilietis P. K., automobiliu Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko Baltarusijos pilietis A. T., automobiliu Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko Baltarusijos piliečiai Y. S., A. F. ir D. L. (1 t., b. l. 190-192).

Iš 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarimo daryti kratą bei kratos protokolo matyti, kad 2019 m. rugsėjo 5 d. buvo atlikta neatidėliotina krata pas E. J., gyvenamajame bute (duomenys neskelbtini), ir jam priklausančiame garaže Nr. (duomenys neskelbtini) (butas nuosavybės teise priklauso S. J. ir E. J., garažas nuosavybės teise priklauso E. J.. Garaže buvo rasta ir paimta cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais: Queen Superslims – 950 pakelių, NZ GOLD – 1150 pakelių, Winston Compact Plus – 500 pakelių, Camel Compact Active – 309 pakeliai, Minsk Superslims – 420 pakelių, Minsk Capital – 50 pakelių, viso 3379 pakeliai cigarečių. Taip pat, rasta ir paimta prie pat garažo stovėjęs lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelis (1 t., b. l. 20-26).

Iš 2019 m. rugsėjo 12 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2019 m. rugsėjo 5 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), prie požeminio garažo. Apžiūrimas lengvasis automobilis, bordinės spalvos Volvo 850, turintis priekyje ir ant galinių durelių prikabintus Baltarusijos Respublikos valstybinius numerius (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas yra netvarkingas, turi rūdžių, įlenkimų, subraižytas. Ant automobilio Baltarusijos Respublikos valstybinių numerių matosi pritvirtinti Lietuvos Respublikos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Šie valstybiniai numeriai yra įdėti į juodos spalvos valstybinių numerių plastikinį dėklą ir prie jų iš galo matosi pritvirtinti savadarbiai kabliukai, su kuriais šie lietuviški numeriai yra prikabinti prie Baltarusijos Respublikos valstybinių numerių. Lietuviškų valstybinių numerių yra 2 vnt. ir jie prikabinti priekyje ir gale. Atidarius automobilio saloną, vairuotojo duryse esančioje daiktadėžėje matosi baltos spalvos maišelis ir 1 A4 formato lapas. A4 formato lapas yra rusų kalba sudaryta automobilio Volvo 850 pirkimo-pardavimo sutartis. Pardavėjas yra nurodytas K. O. S., o pirkėjas yra V. A. P.. Automoblio suma yra nurodyta 1 500 Baltarusijos Respublikos rublių (1 t., b. l. 129-151).

Iš 2019 m. rugsėjo 10 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos cigaretės kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti. Apžiūrėti 509 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ be akcizo ženklų, 645 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1000 pakelių cigarečių „Queen Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 500 pakelių cigarečių „Winston Compact Plus“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 309 pakeliai cigarečių „Camel Compact Activate“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 440 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 50 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, rasti ir paimti 2019 m. rugsėjo 5 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), name esančiame požeminiame namo garaže Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 41-55).

Iš 2019 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvados Nr. (9.3/46)-2V-15038 matyti, kad 509 pakelių cigarečių „NZ Gold“ be akcizo ženklų, 645 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1000 pakelių cigarečių „Queen Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 500 pakelių cigarečių „Winston Compact Plus“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 309 pakelių cigarečių „Camel Compact Activate“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 440 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 50 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, vertė, apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus mokesčius, yra 11 663,32 eurai (1 t., b. l. 65-67).

Iš 2019 m. rugsėjo 10 d. nutarimo dėl daiktų (cigarečių) perdavimo saugoti, 509 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ be akcizo ženklų, 645 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1000 pakelių cigarečių „Queen Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 500 pakelių cigarečių „Winston Compact Plus“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 309 pakeliai cigarečių „Camel Compact Activate“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 440 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 50 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, rasti ir paimti 2019 m. rugsėjo 5 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), name esančiame požeminiame namo garaže Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (1 t., b. l. 56).

Iš 2019 m. rugsėjo 19 d. apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėtas daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – kompaktinis diskas CD-R „Titanum“ (80 min./ 700 MB (x16 x32 x56 silver-silver), kuriame įrašyti 2019 m. rugsėjo 5 d. vaizdo įrašai. Kompaktiniame diske yra įrašyta 13 vaizdo įrašų, kuriuose užfiksuotos šioje byloje aptariamos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (1 t., b. l. 73-91).

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos. Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamųjų V. F. ir Y. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, kadangi jie, pažeisdami nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 ir 3 punktų reikalavimus, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Baltarusijos Respublikoje įsigijo akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, o būtent 509 pakelius cigarečių „NZ Gold“ be akcizo ženklų, 645 pakelius cigarečių „NZ Gold“, 1000 pakelių cigarečių „Queen Superslims“, 500 pakelių cigarečių „Winston Compact Plus“, 309 pakelius cigarečių „Camel Compact Plus“, 440 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ ir 50 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais kurių bendra vertė, įskaitant privalomus mokesčius, sudaro 11663,32 Eur, t.y. bendra akcizais apmokestinamų prekių vertė viršija 150 MGL (7500 Eur) dydį, bet neviršija 250 MGL (12500 Eur) dydžio, ir šias prekes jie automobiliais Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 5 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš Baltarusijos Respublikos atgabeno iki požeminio garažo (duomenys neskelbtini), bei minėtame garaže iškrovė ir laikė iki 2019 m. rugsėjo 5 d., apie 15 val., kai šias cigaretes kratos metu aptiko ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Įtariamajam V. F. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. F. nurodė suprantantis galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, bausmės, kurią jam siūlo skirti prokuroras, rūšį ir dydį, su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu sutiko. Dėl prokuroro siūlomos baudos bausmės dydžio V. F. nurodė, kad sutinka, prašė dalį sumokėto 5 000 eurų užstato sumos – 2 500 eurų iškart užskaityti į jam paskirtą baudą, o likusios baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesiams dėl sunkios šeimyninės padėties (3 t., b. l. 57-59).

Įtariamajam Y. S. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, Y. S. nurodė suprantantis galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, bausmės, kurią jam siūlo skirti prokuroras, rūšį ir dydį, proceso užbaigimui baudžiamuoju įsakymu pritarė. Dėl prokuroro siūlomos baudos bausmės dydžio Y. S. nurodė, kad sutinka, prašė sumokėtą 1 000 eurų užstatą užskaityti į jam paskirtą baudą, o likusios baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesiams, dėl to, jog turi išlaikyti mažametę dukrą, (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, o jo mėnesinis uždarbis yra nuo 280 iki 300 eurų (3 t., b. l. 61-63).

Skirdamas bausmę V. F., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas veikiant bendrininkų grupėje, veika baigta, kaltinamojo asmenybę – Lietuvos Respublikoje neteistas, praeityje baustas administracine tvarka du kartus, tačiau galiojančių nuobaudų neturintis, nedirbantis, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam V. F. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį artimą minimaliam baudos dydžiui, numatytam už apysunkį nusikaltimą (BK 47 str. 3 d. 3 p.). Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra optimali.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. F. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka V. F. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. rugsėjo 5 d. 15.00 val. iki 2019 m. rugsėjo 7 d. 12.14 val. (2 t., b. l. 74-75, 79), todėl šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 dienos) įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

Pranešime įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu V. F. prašė dalį jo sumokėto 5 000 eurų užstato – 2 500 eurų nukreipti baudos sumokėjimui, o likusios baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesiams dėl sunkios šeimyninės padėties (3 t., b. l. 59). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Taigi teismas gali, atsižvelgęs į kaltinamojo sunkią turtinę padėtį, nustatyti ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą. Tačiau šiuo atveju V. F. prašymą motyvavo tik tuo, kad jo šeimyninė padėtis yra sunki, bet šios aplinkybės nekonkretizavo ir nepateikė jokių įrodymų, kurie leistų teismui įvertinti jo turtinę padėtį ir įsitikinti ir kad baudos sumokėjimas per įstatyme nustatytą dviejų mėnesių laikotarpį jam būtų didelė finansinė našta. Atkreiptinas dėmesys, kad iš byloje esančių duomenų matyti, jog V. F. asmeniškai sumokėjo 5000 eurų dydžio užstatą (2 t., b. l. 155), todėl darytina išvada, kad kaltinamasis turi lėšų ir paskirtai baudai sumokėti, todėl ilgesnio savanoriško baudos sumokėjimo termino nustatymas šiuo atveju yra nebūtinas. Atsižvelgiant į išdėstytą, kaltinamojo prašymas nustatyti jam ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą netenkintinas.

Ikiteisminio tyrimo metu V. F. paskirta kardomoji priemonė – 5 000 eurų užstatas, kurį kaltinamasis asmeniškai sumokėjo 2019 m. rugsėjo 9 d., pervesdamas nurodytą sumą į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT10 4010 0510 0466 1939, esančią AB Luminor banke (2 t., b. l. 152-153, 155), – paliktina galioti iki šiuo teismo baudžiamojo įsakymu V. F. paskirtos baudos visiško sumokėjimo. Tuo atveju, jeigu kaltinamasis laiku nesumokės jam paskirtos baudos, jos išieškojimas nukreiptinas į užstatą. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus jam paskirtą baudą, užstatas bus grąžintas jį sumokėjusiam asmeniui V. F..

Skirdamas bausmę Y. S., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas veikiant bendrininkų grupėje, veika baigta, kaltinamojo asmenybę – Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam Y. S. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį artimą minimaliam baudos dydžiui, numatytam už apysunkį nusikaltimą (BK 47 str. 3 d. 3 p.). Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra optimali.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Y. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka Y. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. rugsėjo 5 d. 15.00 val. iki 2019 m. rugsėjo 7 d. 11.39 val. (2 t., b. l. 177-178, 180), todėl šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 dienos) įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

Pranešime įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu Y. S. prašė jo sumokėtą 1 000 eurų užstatą užskaityti į jam paskirtą baudą, o likusią baudos dalį išdėstyti 24 mėnesiams dėl to, jog turi išlaikyti mažametę dukrą, o jo mėnesinis uždarbis 280-300 eurų (3 t., b. l. 63). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Taigi, teismas gali, atsižvelgęs į kaltinamojo sunkią turtinę padėtį, nustatyti ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą. Tačiau šiuo atveju Y. S. teismui nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių jo prašyme nurodytus teiginius. Teismas neturi informacijos apie Y. S. gaunamas pajamas, turimą turtą ir kitas aplinkybes, kurios sudarytų galimybę teismui objektyviai įvertinti kaltinamojo turtinę padėtį ir įsitikinti ir kad baudos sumokėjimas per įstatyme nustatytą dviejų mėnesių laikotarpį jam būtų didelė finansinė našta. Atsižvelgiant į išdėstytą, kaltinamojo prašymas nustatyti jam ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą netenkintinas.

Ikiteisminio tyrimo metu Y. S. paskirta kardomoji priemonė – 1 000 eurų užstatas, kurį kaltinamasis asmeniškai sumokėjo 2019 m. rugsėjo 9 d., pervesdamas nurodytą sumą į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT10 4010 0510 0466 1939, esančią AB Luminor banke (3 t., b. l. 39-42), – paliktina galioti iki šiuo teismo baudžiamojo įsakymu Y. S. paskirtos baudos visiško sumokėjimo. Tuo atveju, jeigu kaltinamasis laiku nesumokės jam paskirtos baudos, jos išieškojimas nukreiptinas į užstatą. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus jam paskirtą baudą, užstatas bus grąžintas jį sumokėjusiam asmeniui Y. S..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra kompaktinis diskas su vaizdo įrašu prie 2019 m. rugsėjo 19 d. daiktų apžiūros protokolo – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 150 MGL dydžio, t. y. 7 500 (septynių tūkstančių penkių šimtų) Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. F. skirti galutinę bausmę – 100 MGL dydžio, t. y. 5 000 (penkių tūkstančių) Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti V. F. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugsėjo 5 d. 15.00 val. iki 2019 m. rugsėjo 7 d. 12.14 val. (dvi dienas), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

V. F. paskirtą kardomąją priemonę – 5 000 Eur dydžio užstatą – palikti galioti iki šiuo teismo baudžiamojo įsakymu paskirtos baudos sumokėjimo.

Laiku nesumokėjus baudos, jos išieškojimą nukreipti į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą 2019 m. rugsėjo 9 d. mokėjimo nurodymu V. F. sumokėtą 5 000 Eur dydžio užstatą.

Y. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 150 MGL dydžio, t. y. 7 500 (septynių tūkstančių penkių šimtų) Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Y. S. skirti galutinę bausmę – 100 MGL dydžio, t. y. 5 000 (penkių tūkstančių) Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti Y. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugsėjo 5 d. 15.00 val. iki 2019 m. rugsėjo 7 d. 11.39 val. (dvi dienas), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Y. S. paskirtą kardomąją priemonę – 1 000 Eur dydžio užstatą – palikti galioti iki šiuo teismo baudžiamojo įsakymu paskirtos baudos sumokėjimo.

Laiku nesumokėjus baudos, jos išieškojimą nukreipti į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą 2019 m. rugsėjo 9 d. mokėjimo nurodymu Y. S. sumokėtą 1 000 Eur dydžio užstatą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra kompaktinis diskas su vaizdo įrašu prie 2019 m. rugsėjo 19 d. daiktų apžiūros protokolo – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Vilnius, Laisvės pr. 79A).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas antstolio teikimu gali baudą pakeisti laisvės apribojimu.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

4. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

5. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.