Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, el. paštas: (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį ir 492 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. D. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad ji 2021 m. gegužės 15 d., 20.30 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, su savimi turėjo tabako gaminį – elektroninę cigaretę „Joyetech“. Taip pat ji, neturėdama 20 metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus ir jai buvo nustatytas 0,69 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis. Tokiu būdu N. D. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies nuostatas ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. 2021 m. birželio 1 d. teisme gautas N. D. prašymas dėl bylos nagrinėjimo jai nedalyvaujant. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dalyvavo surašant protokolą ir pasirašė jame, todėl laikytina, jog jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad N. D. su pažeidimu sutinka (b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad N. D. 2021 m. gegužės 15 d., 20.30 val., (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo tabako gaminį – elektroninę cigaretę „Joyetech“. Taip pat ji, neturėdama 20 metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus ir jai buvo nustatytas 0,69 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis. N. D. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies nuostatas. Tokios jos veikos atitinka administracinių nusižengimų, numatytų: ANK 485 straipsnio 1 dalyje - alkoholinių gėrimų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro jaunesni negu dvidešimt metų asmenys ir ANK 492 straipsnio 1 dalyje – Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimas – sudėtis. N. D. skirtinos administracinės nuobaudos.

N. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Teismas turi diskrecijos teisę, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, motyvuotai paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Šiame kontekste pažymėtina, kad administracinė nuobauda pažeidėjui gali būti neskiriama arba švelninama tik išimtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (kasacinės nutartys Nr. 2AT-36/2013, 2AT-42/2013, 2AT-17/2015, 2AT-38-895/2019).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į tai, kad N. D. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus. Šiuos administracinius nusižengimus padarė būdama nepilnamete. Byloje nėra duomenų apie jos baustumą administracine tvarka. Ji pripažino padariusi administracinius nusižengimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Byloje nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visa tai, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis, įtvirtinta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinti N. D. bus pasiekti paskyrus 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią administracinę nuobaudą – įspėjimą bei pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskyrus jai švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje – įspėjimą. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą paskiriant įspėjimą.

ANK 492 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą. Atsižvelgiant į tai, viena elektroninė cigaretė „Joyetech“, paimta 2021 m. gegužės 15 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, konfiskuotina (ANK 29 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutarė:

N. D. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje, ir jai:

- už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą;

- už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, N. D. už šiuos administracinius nusižengimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsniu, 492 straipsnio 5 dalimi, N. D. paskirti administracinio poveikio priemonę - vienos elektroninės cigaretės „Joyetech“, paimtos 2021 m. gegužės 15 d. paėmimo protokolu, kuri perduota saugojimui į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus sandėlį, konfiskavimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.