Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. K. kaltu dėl vagystės ir turto sugadinimo neprisipažino, dėl disponavimo suklastotu asmens tapatybės dokumentu kaltę pripažino. Pripažino, jog kaltinime nurodytą asmens tapatybės kortelę turėjo su savimi piniginėje iki kol buvo sulaikytas ir iš jo šį dokumentą paėmė. Kortelę jam padovanojo kaip suvenyrą, ja nesinaudojo. Su vagyste teigia nesusijęs ir nieko nežino. Tuo metu kai jį sulaikė, jis buvo pakeliui į Rygos oro uostą, ketino vykti namo. Važiavo „S. L.“ automobiliu. Automobilyje buvo asmeniniai daiktai, 10 000 eurų, apie 1000 dolerių ir kitų smulkių pinigų. Automobilis, kuriuo važiavo, žino, kad buvo pirktas Kaune. Automobilį įsigijo ukrainietiškos pavardės vardu, kokia tai buvo pavardė, nepamena. Pirkdamas automobilius jokių pasų nerodė, rodė tik telefone esančias nuotraukas. Savo vardu nenorėjo pirkti to automobilio, nes buvo užsakyta svetimo asmens vardu. Automobilį įgijo mėnuo ar kiek daugiau iki sulaikymo. Per visą šį laiką daugiausiai buvo Vilniuje, Rygoje, Kaune nebuvo. 2020 m. Lietuvoje pirko daugiu automobilių. Nepamena, ar pirko „O. M.“ automobilį. Su „O. S.“, „O. V.“ automobiliais, nurodytais kaltinamajame akte, nesusijęs. Kiek kartų nuo 2020 m. rugpjūčio iki spalio mėnesio lankėsi Lietuvoje, negali pasakyti, neskaičiavo. Atvažiuodavo į Vilnių pas gimines į svečius, pabūdavo po 10 dienų ir išvažiuodavo. Į Vilnių atvažiuodavo pas sūnų. Lietuvoje ne daug kur nuomojosi būstą. Išvažiuodamas nuomojosi Vilniaus centre. Kodėl suklastota asmens tapatybės kortelė buvo užfiksuoti bute, (duomenys neskelbtini), negali pasakyti. Marijampolėje yra buvęs dėl automobilių pirkimo-pardavimo. K. N. yra iš jo miesto, kur gyvena. Galėjo Lietuvoje būdamas su šiuo asmeniu prasilenkti. Neneigia, kad galėjo būti Lietuvos kaimo turizmo sodyboje su kitais gruzinais. K. N. paso kopija, rasta automobilyje „S. L.“, pas jį tiesiog galėjo užsilikti iš anksčiau. Automobilius Lietuvoje pirkdavo ir pagal kitų užsakymą ir pats parinkdavo. Kai automobilį pirko G. B. vardu, automobilį užsakė kitas asmuo, kuris tik nurodė šį vardą ir pavardę. Pirkdamas šio asmens vardu parodydavo tik paso kopiją telefone. Šią paso kopiją jam atsiuntė pažįstamas gruzinas iš Ukrainos. Automobilius pirkdavo už savo pinigus, paskui jam užsakovai atsiskaitydavo, todėl todėl su savimi visada turi pinigų. Nupirktus automobilius užsakovams perduodavo įvairiai – patys atvažiuodavo pasiimti, specialiais automobiliais gabendavo. Prieš šį įvykį pirktus automobilius perduodavo taip pat įvairiai. Kodėl jo pirkti automobiliai rasti apleisti Kaune, nežino, gal patys pirkėjai juos „mesdavo“. Jis pats jokių mašinų nepalikdavo. Pas jį visada pasilikdavo atsarginiai automobilių raktai, todėl „S. L.“ automobilyje galėjo rasti tų kitų automobilių raktelių. Negali atsakyti, ar Lietuvoje važinėjo su „O. V.“ automobiliu lenkiškais registracijos numeriais, nes jis yra važinėjęs su daugeliu automobilių. Nepamena, kad būtų važiavęs su šiuo automobiliu Lenkijoje kartu su K. N.. Automobilių daug pirko, todėl negali pasakyti, kodėl buvo rastas jo kvapas „O. V.“ automobilyje. Jam asmens tapatybės kortelę padarė Austrijoje ir atsiuntė į Lietuvą. Kada tai buvo, tiksliai negali pasakyti. Kitų netikrų dokumentų jo vardu nėra. (duomenys neskelbtini) pavardė yra jo pirmoji pavardė, tačiau su šia pavarde asmens dokumentų neturi. K. D. pažįsta. Neatmeta, kad su šiuo asmeniu galėjo lankytis Lietuvoje kaimo turizmo sodyboje. Sekimo įranga, rasta jo automobilyje, nebuvo niekam skirta, buvo nauja. Nežino, kad joje yra duomenys, susiję su nagrinėjamu nusikaltimu. Šią įrangą jis įsigijo prieš dvi valandas iki jo sulaikymo. Ją pirko Kaune internete pagal skelbimą. Kortelių papildymus yra pirkęs įvairiose vietose. Kai baigdavosi internetas, jas keisdavo naujomis, senas išmesdavo. „S. L.“ automobiliu važinėjo neilgai, „O. S.“ nevažinėjo, ar važinėjo „O. V.“, nepamena. Negali paaiškinti, kaip „S. L.“, „O. S.“ ir „O. V.“ automobiliuose rasta vienodų plaušelių. Jo automobilyje buvo plaukų kirpimo mašinėlė, tačiau kieno tie daiktai, nežino, jais nesinaudojo.

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad yra įmonės „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, vadovas. Vagystės dieną jis asmeniniu „N. M.“ automobiliu į banką turėjo nuvežti įmonės pinigus. Pinigus paėmė apie 10 val. ryto. Iš viso kuprinėje buvo 30 000 svarų ir 230 000 norvegiškų kronų. Važiuodamas pakeliui į banką, sustojo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pasiteirauti dėl padangų, pinigus paliko automobilyje, automobilį pastatė ties parduotuvės langais. Išeidamas į parduotuvę, automobilį užrakino pulteliu ir signalizacija. Užėjęs pardavėjo tik paklausė apie padangas, visą laiką žvilgčiojo per langą, grįžęs prie automobilio pamatė išdaužtą langą, pradurtą padangą, pinigų nebebuvo. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, matėsi, kad privažiavo pilkos spalvos „Opel“ automobilis, išlipo du žmonės, vienas iš vienos pusės daužė langą, kitas pradūrė padangą, šoko atgal į automobilį ir nuvažiavo. Peržiūrėjęs „Urmo“ bazės įrašus matė, kaip jam išvažinėjant iš paskos išvažinėjo ir tas pilkas „Opel“ automobilis. Visą nuostolį padengė asmeniniais pinigais. Byloje yra pareiškęs civilinį ieškinį ir prašo jį priteisti. Pagrobti pinigai yra darbo dienos suma. Anksčiau pinigai buvo vežami dieną dvi prieš įvykį. Dažniausiai pinigus į banką veža jis pats, bet būna, kad kartu važiuoja sūnus, žmona. Pinigus veža į Medicinos banką arba Šiaulių banką, o parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ buvo pakeliui, prie pat „Urmo“.

Liudytojas S. G. parodė, kad gal prieš du metus pardavė sidabrinį „O. S.“ automobilį. Pirkėjas buvo rusakalbis, gal Ukrainietis, puikiai kalbėjo rusiškai. Duomens į sutartį nurašė iš pateikto paso. Pirkėjas buvo lieknas, 170 cm ūgio, pliktelėjęs. Automobilį pardavė tą pačią dieną kai dėl jo skambino ir teiravosi telefonu. Pardavė už 1300 eur ar 1400 eur. Automobilis buvo jo sutuoktinės vardu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsniu, buvo perskaityti liudytojo parodymai, kuriuos jis davė ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 90–93), kur jis 2020 m. spalio 27 d. parodė, kad maždaug prieš 3 mėnesius patalpino „O. S.“ skelbimą internetiniame tinklalapyje „Autoplius“. Pirkėjas jam paskambino 2020 m. spalio 4 d. apie 14.34 val. iš telefono numerio 864532698. Susitarė po poros valandų susitikti (duomenys neskelbtini). Po to 16.13 val. paskambino ir po kelių minučių jie susitiko, antrą kartą skambino, nes nerado tikslios susitikimo vietos. Asmuo atėjo pėsčiomis (duomenys neskelbtini) nuo „(duomenys neskelbtini)“ pusės. Asmuo apžiūrėjo automobilį, tuomet atsisėdo prie automobilio vairo, jis atsisėdo į keleivio vietą, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), esančią stovėjimo aikštelę, sustojo, išlipo iš automobilio, asmuo dar apžiūrėjo automobilį, atidarė automobilio variklio dangtį, apžiūrėjo. Pasakė, kad pirks, tuomet kartu su tuo asmeniu nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), ten jis persidėjo iš automobilio „O. S.“ daiktus į savo kitą automobilį „Š. S.“. Pardavime dalyvavo tik jis ir automobilio pirkėjas, kitų asmenų nebuvo. Automobilio pirkėjo jis nepažįsta, asmenį matė pirmą kartą. Su automobilio pirkėju bendravo rusų kalba. Pirkėjas sakė, kad perka jau penktą automobilį, kad juos gabens į Ukraina, Kijevą, gabens keltu. Taip pat minėjo, kad asmuo yra iš Ukrainos. Kokius automobilius pirko, detaliau nepasakojo, tik paminėjo, kad būtent jo automobilį perka sau ir dirbs Ukrainoje kaip taksistas. Asmuo vyras, visą laiką dėvėjo kaukę, buvo trumpais tamsiai plaukais, smulkaus kūno sudėjimo, ūgis maždaug iki 1,70 m., kuo apsirengęs buvo, negali pasakyti, kiek pamena su savimi turėjo išmanų telefoną, ir piniginę, išskirtinių požymių neatsimena nei asmens nei jo daiktų. Asmuo susitikime dalyvavo vienas, pateikė jam Ukrainos pasą. Iš nuotraukos jam pasirodė panašus. Jokių asmens duomenų iš pateikto paso neatsimena. Asmens dokumento nuotraukos ar kopijos neturi. Tarp jo ir pirkėjo buvo sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis, kurią užpildė jis pats, nes asmuo pasakė, kad jis užpildytų. Jis viską surašė savo ranka, asmuo tik pasirašė. Automobilio pirkėjas atsiskaitė eurais, mokėdamas grynais. Su automobilio pirkėju jokiose įstaigose ar įmonėse nesilankė. 16.37 val. buvo sudaryta sutartis dėl automobilio pardavimo, tuomet pasirašius ir jam iškrovus visus daiktus iš automobilio, tai galėtų būti 16.40 val., asmuo išvyko. Automobilį vairavo tas pats asmuo. Automobilis buvo „O. S.“, sidabrinės spalvos, be lietų ratlankių, su žieminėmis padangomis, priekinis ir galinis bamperis įdaužti, ant galinio bamperio dešinės pusės buvo užklijuotas įtrūkimas su „DC“ lipduku, automobilio stiklai nebuvo tamsinti. Išskirtinių požymių automobilis neturėjo. Automobilis buvo techniškai tvarkingas, jam joks remontas nebuvo reikalingas, taip pat buvo užpiltas nesenai kuras, maždaug 30 litrų. Liudytojas patvirtino, jog šie jo parodymai teisingi.

Liudytojas M. B. parodė, kad į portalą „Autoplius“ buvo įdėjęs skelbimą apie parduodamą automobilį „S. L.“. Kada tai buvo, nepamena, bet galėjo būti 2020 m. spalio mėnesį. Pirkėjas su juo susisiekė telefonu, teiravosi apie automobilio būklę, kainą, kalbėjo rusiškai, jie susitarė susitikti. Susitiko tą pačią dieną netoli liudytojo namų (duomenys neskelbtini). Vyriškis buvo vienas, neaukštas, nestambus, su veido kauke ir kepure su snapeliu, lyg kaukazietiškos kilmės. Kartu apžiūrėjo automobilį, pirkėjas pabandė pavažiuoti, jam tiko ir nupirko, mokėjo grynais. Pirkimo-pardavimo sutartį pildė liudytojas, pirkėjo duomenis supildė iš pirkėjo pateiktos paso nuotraukos. Pasas buvo Ukrainos piliečio, įtarimų jokių jam nesukėlė. Pirkėjas sakė, kad automobiliu važiuos į Ukrainą. Vyriškis buvo apie 40 m. amžiaus, tačiau dėl amžiaus nėra garantuotas, nes asmuo buvo su kauke. Sutartį pateikė tyrėjams. Pirkėjas jam pateikė pasą, ne jo kopiją. Iš kalbos akcento sprendžia, kad telefonu klabėjęs ir atvykęs susitikti asmuo buvo tas pats.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsniu perskaičius liudytojo parodymus, kuriuos jis davė ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 99–101), liudytojas patvirtino jog teisingi jo parodymai, kad atvykęs į susitikimą vyriškis jam pasirodė apie 50 metų amžiaus, smulkaus sudėjimo, apie 170 cm ūgio (už jį žemesnis), žilstelėjusių plaukų, burną ir nosį buvo užsidengęs medicinine kauke, aprangos ir kitų požymių neįsiminė, vyriškis pasirodė panašus į kaukazietį, kalbėjo rusiškai, kalba buvo gana sklandi, tik jautėsi kažkoks akcentas. Taip pat patvirtino, kad teisingi jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad automobilio pirkimo - pardavimo sutartį 20.00 val. užpildė jis savo ranka, sutarčiai pildyti pirkėjas pateikė asmens dokumentą - ukrainietišką pasą, išduotą G. B. vardu, paso Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartyje šiuos duomenis nurašė iš minėto paso), dar vyriškis padiktavo savo adresą - (duomenys neskelbtini). Įtarimų dėl paso tikrumo jam nekilo, žino kaip atrodo ukrainietiški pasai, nes teko sudaryti ne vieną pirkimo - pardavimo sutartį su ukrainiečiais. Ar asmuo ir paso nuotrauka sutapo, jis nežino, nepažiūrėjo. Jo supratimu, tas pasas buvo to vyriškio. Pirkėjas sutartyje tik uždėjo parašą, kitką užrašė liudytojas savo ranka.

Liudytojas A. P. parodė, kad maždaug prieš metus pardavė MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „O. M.“. Į susitikimą atvyko du asmenys, bendravo su vienu iš jų – vyresniu. Mano, kad tai tas pats asmuo, su kuriuo kalbėjo telefonu. Vyras bendravo rusų kalba, buvo smulkaus kūno sudėjimo, su kepure, matėsi žili plaukai. Dokumentus užpildė jaunesniojo asmens vardu pagal pateiktą pasą, kurio nuotrauką yra pateikęs pareigūnams. Vyresniojo asmens dokumento neprašė. Asmenys sakė, kad automobilį veš į Ukrainą, naudos verslui. Detaliau įvykio aplinkybių neprisiminė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsniu, buvo perskaityti liudytojo parodymai, kuriuos jis davė ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 90–93), kurs jis parodė, kad yra MB „(duomenys neskelbtini)“ savininkas ir vadovas. 2020 m. gegužės 12 d. jis pardavė įmonės automobilį „O. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pirkėjas jam paskambino, kalbėjo rusiškai, šio rusų kalba buvo sklandi, be akcento. Telefono numerio, iš kurio skambino dėl šio automobilio, neišsaugojo. Pirkėjai atvažiavo prie jų biuro į (duomenys neskelbtini) gatvę Vilniuje, buvo dviese. Su juo kalbėjo vienas iš atvažiavusių asmenų, kuris atrodė apie 50 metų amžiaus, apie 160-170 cm ūgio, vidutinio sudėjimo, žilas, šiek tiek pliktelėjęs ties viršugalviu. Antras buvo jaunesnis – gal kokių 30 metų amžiaus, vidutinio sudėjimo, truputį aukštesnis už pirmąjį – gal apie 175 cm ūgio, nesiskutęs. Su juo bendravo tik pirmas asmuo, iš balso pažino, kad šis jam ir skambino. Antrasis visai nieko nekalbėjo, pagalvojo, kad antrasis vyras nemoka rusiškai. Pirmasis vyras aiškino, kad automobilius perparduoda į Ukrainą. Prie perkamo automobilio vairo atsisėdo žilas vyras, antrasis atsisėdo į galą, truputį pavažiavo, jiems viskas tiko ir automobilį jie nupirko. Atsiskaitė grynais. Neprisimena kuris iš jų sumokėjo. Žilas vyras sakė, kad pirkimo-pardavimo sutartis bus pildoma to antro vyro vardu, antras vyras jam davė Bulgarijos piliečio T. R. vardu išduotą pasą. Jis į tą asmenį pažiūrėjo ar sutampa paso nuotrauka ir asmuo, nuotrauka su asmeniu sutapo. Pasą nufotografavo, nes taip daro visada, kai automobilį parduoda užsieniečiams. Nuotrauką galės pateikti, ją turi savo mobiliajame telefone. Sutartį jis užpildė, tas antras vyras tik pasirašė prie pirkėjo grafos. Kai jie atsiskaitė, perdavė jiems automobilį, raktelius, automobilio dokumentus ir šie išvažiavo. Nupirktą automobilį nuvairavo žilas vyras. Daugiau su šiais asmenimis nesusidūrė. Žilas vyras neprisistatė, dokumentų nerodė, nesakė iš kokios yra šalies. Liudytojas patvirtino, jog šie jo parodymai teisingi.

Liudytoja K. K. parodė, kad pamena, jog jos nuomojamuose apartamentuose buvo apsistoję užsieniečiai, kalbėjo rusiškai, kurie prašė valymo paslaugų. Kadangi tai mokama, jie atsisakė, paprašė atvežti siurblį. Jos mama D. B., nuvežusi rankšluosčius ir siurblį, ant stalo pamatė dokumentus, padarė jų kopijas, kurios perduotos policijai. Kiek pamena, asmenys buvo apsistoję adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Abu kambarius užsisakė tas pats žmogus. Detaliau įvykio aplinkybių neprisiminė. Todėl Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsniu, buvo perskaityti liudytojos parodymai, kuriuos ji davė ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 115–117), kur ji parodė, kad ji kartu su mama verčiasi trumpalaike butų nuoma, turi keturis nuomojamus butus. Klientus randa per programėlę „Booking.com“. 2020 m. rugpjūčio mėnesio gale (berods 28-29 dienomis) per minėtą programėlę butą, adresu (duomenys neskelbtini), 10 dienų laikotarpiui išsinuomojo asmuo, programėlėje nurodytas kaip „A. I.“, nurodyta, kad jis iš Bulgarijos, telefono numeris (duomenys neskelbtini), kad norės bendrauti rusiškai ir kad apsistos du asmenys. Klientai atsiskaito per „Booking“ programėlę, todėl minėtas klientas turėjo atsiskaityti su „Booking“ programėle bankine kortele. Ji apie klientą mato tik vardą, pavardę, telefoną, kokia kalba šis norės bendrauti ir kiek žmonių apsistos. Klientui, kuris rezervavo butą, automatiškai per „Booking“ programėlę nueina žinutė, kurioje nurodyta kaip patekti į butą, seifo, kuriame saugomi raktai, numeris. Fiziškai klientų jos nemato. Jeigu kas nors neaišku ar reikia kokių paslaugų, klientai „Booking“ programėlėje mato jų telefono numerį ir skambinasi. Kalbant apie klientą, kuris prisistatė A. I., 2020 m. rugsėjo 4 d. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) gavo žinutę, kad jie turi išvažiuoti, nors nuomos laikas dar nebuvo pasibaigęs, likusios penkios dienos. 2020 m. rugsėjo 25 d. tas pats žmogus vėl išsinuomojo tą patį butą per „Booking“ programėlę penkioms dienos. Ji paskambino klientui tuo pačiu numeriu, kuriuo gavo žinutę - (duomenys neskelbtini), atsiliepė vyras, kalbėjo rusiškai su juokingu gruzinišku akcentu, jautėsi, kad rusų nėra gimtoji jo kalba. Pasakė, kad šis neišnaudojo penkių dienų nuomos, todėl susitarė, kad šis minėtame bute gyvens 10 dienų. Paskutinį kartą šis klientas apsistojo jų bute adresu (duomenys neskelbtini) ir šiame bute faktiškai gyveno 2020 m. spalio 6 d. – 2020 m. spalio 11 d. laikotarpiu. Paskutinį kartą butą užsakė ne per „booking“ programėlę, o jai paskambinus, po to ji šiam nusiuntė žinutę su instrukciją kaip patekti į butą. Atsiskaitė grynais palikęs pinigus bute ant stalo. (duomenys neskelbtini) yra vieno kambario, o butas (duomenys neskelbtini) gatvėje - dviejų kambarių. Pamena, kad šis klientas jai skambino ir paprašė išvalyti butą, adresu (duomenys neskelbtini). Ji jam pasakė, kad tai kainuotų 20 eurų, klientas sakė, kad brangu, tuomet susitarė, kad į butą bus atvežtas siurblys. Ten berods 2020 m. spalio 9 d. nuvažiavo mama, klientų bute nebuvo, mama atsitiktinai ant stalo pamatė asmens dokumentus. Mamai kilo įtarimas, nes ten buvo ir lietuviškas dokumentas, o minėti asmenys prisistatė užsieniečiais, todėl mama tuos dokumentus nufotografavo. Minėti klientai išvyko 2020 m. spalio 11 d. vakare, parašė žinutę, kad išvyksta. Sekančią dieną jos su mama nuvyko ir butą išvalė. Pagal tai kiek buvo naudota patalynės komplektų, gali būti, kad tie asmenys 2020 m. spalio mėnesį bute apsistojo keturiese, kiek tiksliai - ji nežino. Minėtame name kamerų nėra. Daugiau kontaktų su šiuo klientu nebuvo. Paminėtas klientas žinutes rašė ir skambino iš numerių: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dar jai susidarė įspūdis, kad kalbant apie minėtą klientą ji bendravo su dviem asmenimis, nes balsai buvo skirtingi, abu kalbėjo rusiškai su gruzinišku akcentu. Šio kliento, su juo atvykusių asmenų nei ji, nei mama nematė. Tai buvo eiliniai normalūs klientai, vienintelis keistas dalykas buvo tie dokumentai, kuriuos mama nufotografavo. Susirašinėjimus su minėtu klientu žinutėmis, minėtų dokumentų, kuriuos nufotografavo mama, nuotrauką, „booking“ programėlės informaciją išsiuntė elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Su minėtu klientu bendravo vien per „booking“ programėlę ir telefonu. Jokių daiktų, dokumentų, kai išvyko, šie klientai jų butuose nepaliko (1 t., b. l. 115–117). Liudytoja patvirtino, jog šie jos parodymai teisingi.

Liudytoja D. B. parodė, jog ji su dukra per „Booking.com“ platformą teikia apgyvendinimo paslaugas. Pamena buvus įvykį, kai vežė į butą siurblį ir jai įtarimų sukėlė pamatyti asmens dokumentai, nes jie buvo ne ta kalba, kuria asmenys kalbėjo, tačiau konkrečiau įvykio aplinkybių neprisiminė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsniu buvo perskaityti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 141–142), kur ji parodė, kad su dukra K. K. verčiasi trumpalaike būtų nuoma. Nuomoja keturis butus. Visi butai nuomojami per „Booking“ programėlę, klientų gyvai nemato, šie atsiskaito el. būdu per minėtą programėlę. 2020 metų rudenį, tiksliau laiko neprisimena, iš jų butą nuomojosi asmenys, su kuriais bendravo jos dukra, ši sakė, kad tie asmenys kalbėjo rusiškai su gruzinišku akcentu. Tie asmenys bendravo tik su dukra, liudytoja su jais nebendravo ir ryšių neturėjo. Kažkurią dieną, datos ir mėnesio neprisimena, dukra jai paskambino ir pasakė, kad reikia nuvežti siurblį į jų nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvė 18-12 (jeigu tiksliai prisimena adresą). Ji ten nuvyko, atsirakino duris, nuomininkų tuo metu nebuvo. Padėjo siurblį ir kambaryje ant stalo pastebėjo atverstus du asmens dokumentus, kurie jai sukėlė įtarimą, nes juose nebuvo gruziniškų pavardžių, o duktė sakė, kad jie kalba su gruzinišku akcentu, todėl tuos dokumentus ji nufotografavo. Daugiau nieko įtartino nepastebėjo, butas buvo paliktas tvarkingas. Anksčiau tie patys žmonės nuomojosi jų butą, esantį (duomenys neskelbtini). Laikotarpių, kada jie gyveno pas jas, ji neprisimena ir daugiau apie juos nieko papasakoti negali. Šie asmenys jokių daiktų ar dokumentų, kai išvyko, jų butuose nepaliko. Keliese jie gyveno jų butuose ji nežino. Su „Booking“ labiau dirba dukra ir ši visus duomenis policijai pateikė, dukra taip pat policijai pateikė jos nufotografuotų dokumentų nuotrauką (1 t., b. l. 141–143).

Liudytojas V. V. parodė, kad jis prižiūri vaizdo stebėjimo sistemas prekybos miestelyje „Urmas“. Dėl vagystės iš valiutos keityklos „Urmas“ miestelyje į juos kreipėsi policijos pareigūnai ir prašė atsekti pilko „Opel“ markės automobilio judėjimą prekybos miestelio „Urmas“ teritorijoje. Visą informaciją iš vaizdo stebėjimo kamerų, susijusią su šiuo automobiliu, pateikė policijos pareigūnams, įrašytą į kompaktinį diską.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsniu, buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 147–148), kur jis parodė, kad dirba ryšių inžinieriumi prekybos miestelyje „(duomenys neskelbtini)“. Berods 2020 m. spalio 16 d. į juos kreipėsi policija dėl vagystės iš valiutų keityklos, įsikūrusios prekybos miestelyje „(duomenys neskelbtini)“. Pareigūnus domino vaizdo įrašai, buvo nurodytas apytikslis vagystės laikas. Pareigūnai jiems pasakė nukentėjusiojo automobilio numerį ir pagal tai jie žiūrėjo vaizdo įrašus. Vaizdo įraše suradus nukentėjusiojo automobilį, buvo pastebėtas pilkas „Opel“ automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galimai sekė nukentėjusiojo automobilį. Įvažiuojant ir išvažiuojant į prekybos miestelį „(duomenys neskelbtini)“ fiksuojami automobilio valstybiniai numeriai ir laikas. Ši informacija buvo peržiūrėta ir nustatyta, kad šis automobilis buvo atvykęs į prekybos miestelį „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. spalio 11 d., 2020 m. spalio 12 d., 2020 m. spalio 13 d., 2020 m. spalio 14 d., 2020 m. spalio 15 d., 2020 m. spalio 16 d. (išsami informacija nurodyta lentelėje, kuri buvo įrašyta į kompaktinę plokštelę ir pateikta policijai su vaizdo įrašais). Pagal minėtus laikus buvo peržiūrėti filmavimo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai, buvo matyti, kad šis automobilis minėtomis dienomis važinėjosi po prekybos miestelį „(duomenys neskelbtini)“. Įprastai lankytojai, atvykę į prekybos miestelį, pasistato automobilį ir išeina apsipirkti. Šiuo automobiliu besinaudoję žmonės nesielgė kaip tipiški lankytojai, jie atvažiuodavo, automobilis pastovėdavo, vėl išvažiuodavo. Vagystės dieną – 2020 m. spalio 16 d. minėtas „Opel“ automobilis taip pat važinėjosi po „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, bei stovėjo keliasdešimties metrų atstumu nuo apvogtos valiutos keityklos. Kai pajudėjo nukentėjusiojo automobilis, „Opel“ automobilis nuvažiavo iš paskos. Kameromis nepavyko pastebėti, kad vairuotojas ar keleiviai būtų išlipę. Vienoje nuotraukoje buvo užfiksuotas automobilio vairuotojas, kuris buvo su kauke ant veido, veido bruožų įžiūrėti neįmanoma. Toje nuotraukoje matyti, kad priekinė keleivio vieta yra tuščia. Kitų nuotraukų ar vaizdo įrašų, kuriuose būtų fiksuoti šiuo automobiliu važiavę asmenys, nėra, bent jis nematė. Lentelėje automobilio atvykimo ir išvykimo laikas bei data nurodyti tiksliai. Lentelėje taip pat nurodyta, kokia kamera užfiksuotas automobilis, jeigu nurodyta „OUT“, vadinasi automobilis išvažiavo, jeigu „IN“ - įvažiavo. Galimi atvejai, kad įvažiuojant arba išvažiuojant iš prekybos miestelio automobilio valstybiniai numeriai nefiksuojami, tai gali būti dėl to, kad vienas automobilis gali užstoti kitą, arba gali būti purvini automobilio valstybiniai numeriai. Liudytojas patvirtino, kad šie jo parodymai teisingi.

Liudytojas O. T. parodė, kad 2020 m. rugsėjo-spalio mėn., tiksliau laiko pamena, jo gyvenamojo namo kieme (duomenys neskelbtini), pastebėjo netvarkingai paliktą, tarsi „numestą“ transporto priemonę „O. S.“ šviesios, sidabrinės spalvos, lietuviškais registracijos numeriais. Mašina buvo užrakinta, nebuvo apgadinta, tik pastatyta netvarkingai. Kaimynas jam sakė, kad bandė judinti, kad suveiktų signalizacija, tačiau ji nesuveikė. Kadangi kaimynai apie šią transporto priemonę nieko nežinojo, jis kreipėsi į specialią įstaigą ir pranešė apie bešeimininkį automobilį, po kiek laiko buvo iškviestas į apklausą.

Liudytojas E. M. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate nusikaltimų nuosavybei 2 – ajame skyriuje vyriausiuoju tyrėju. Jam buvo pavesta atlikti tyrimą dėl vagystės. Tą pačią vagystės dieną pagal prekybos miestelio „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, nustatyta, kad vagystė įvykdyta su automobiliu „O. S.“, lietuviškais registracijos numeriais. Iš vaizdo kamerų įrašų buvo matyti, kaip paskui nukentėjusiojo automobilį iš prekybos miestelio išvažiuoja ir „O. S.“ automobilis, kuris, kaip nustatyta vėliau, prieš tai stebėjo nukentėjusiojo automobilį. Buvo nustatyti šio automobilio valstybiniai numeriai, išsiaiškinta, kad automobilis prieš savaitę iki įvykio buvo parduotas Ukrainos piliečiui G. B.. Bendraujant su Ukrainos pareigūnais, nustatyta, kad dokumentas galimai suklastotas, tokio piliečio ir tokio paso nėra. Šio asmens vardu buvo pirkti ir automobilis „S. L.“, kurį viruojantis buvo sulaikytas E. K., ir automobilis „Peugeot“ latviškais valstybiniais numeriais, kuris buvo užfiksuotas Marijampolėje su trimis asmenimis, vienas iš kurių panašus į E. K.. Vėliau nustatyta, kad „O. S.“ automobilis įsigytas Vilniuje, o pirkėjas jo įsigyti atvyko „O. V.“ žydros spalvos automobiliu su Lenkijos registracijos numeriais. Bendradarbiaujant su Lenkijos pareigūnais gauti duomenys, kad su šiuo „O. V.“ automobiliu buvo sulaikyti trys Gruzijos piliečiai, tarp jų ir E. K.. Vėliau pagal SIM kortelių išklotines nustatinėjo vietas, kur lankėsi įtariamieji. Pradžia buvo automobilio pirkėjo telefono numeris. Nustatyta, kad tame telefono aparate, kuriame buvo naudotas automobilio „O. S.“ pirkėjo numeris, buvo naudota dar eilė SIM kortelių. Gavus jų duomenis, nustatyta, kad buvo naudoti dar keli telefono aparatai. Buvo daug SIM kortelių ir telefono apartų, kurie buvo keičiami kas kelias dienas, savaites. Suveikus SIM kortelei nusikaltimo padarymo metu, nustatyta, kad SIM kortelė buvo papildyta „Circle K“ degalinėje parduotu papildymu, kurį įsigijo asmenys, atvykę su minėtu automobiliu lenkiškais numeriais, vienas iš kurių labai panašus į E. K.. Tas papildymas buvo atliktas į kortelę, kuri veikė nusikaltimo padarymo metu prekybos miestelyje „Urmas“. Po to vienas iš papildymų buvo rastas „S. L.“ automobilyje. Asmenų gyvenamosios vietos buvo trumpalaikės. Buvo nustatyta, kad apartamentuose „(duomenys neskelbtini)“ buvo apsistoję rusakalbiai asmenys, apmokėjimą įvykdę per „booking.com“. Užsisakant tuos apartamentus naudotas lenkiškas telefono numeris ir du lietuviški. Apartamentų savininkės mama, pastariesiems užsakius valymo paslaugą, tame kambaryje ant stalo rado lietuvišką tapatybės kortelę su E. K. nuotrauka, o vardas ir pavardė nurodyti – O. S.. Taip pat buvo nustatyta, kad motelyje Marijampolėje mėnuo iki vagystės lankėsi trys asmenys, tarp jų ir E. K., kurie prisistatė su suklastotais dokumentais. Bendradarbiaujant su užsienio šalimis buvo nustatyta, jog tokie asmenys neegzistuoja. Viena iš gyvenamųjų vietų buvo (duomenys neskelbtini), motelis (duomenys neskelbtini) gatvėje. Pagal telefonų duomenis nustatyta, kad į šį motelį grįžo iš karto po nusikaltimo. „S. L.“ automobilyje rasta sekimo įranga buvo nustatyta, kad prekybos miestelyje „(duomenys neskelbtini)“ lankėsi 3-4 dienas iš eilės. Nustatyta, kad po nusikaltimo trijulė išsiskyrė: du asmenys išvyko į Marijampolę, vienas liko Kaune. Vienas iš jų naudotų automobilių po kelių mėnesių rastas apleistas kiemuose prie prekybos miestelio „Urmas. Po to rasti ir kiti automobiliai – „O. M.“, „O. V.“, kurie buvo prie „(duomenys neskelbtini)“ apartamentų. Automobiliai buvo užrakinti, „O. V.“ buvo neužrakintos vienos durelės, rakteliai įmesti į bagažinę. „O. M.“ raktelius rado E. K. ar jo automobilio pažiūros metu. Automobiliuose buvo rasta specialus varžtas ar vinis, GPS įrenginių 3-4 dėžutės, užrašų knygutė su prisijungimų kodais. Naudojant telefoną rasta GPS istorija, nuotraukos, kur trise žvejoja.

Iš 2020 m. spalio 16 d. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad V. S. pranešė apie vagystę, buvo apklaustas liudytoju, kur parodė, kad 2020 m. spalio 16 d. apie 10.15 val. jis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios valiutos keityklos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ bazės 8-ame sandėlyje, pasiėmė 30000 D. B. svarų sterlingų bei 230000 Norvegijos kronų, kad nuvežtų juos į banką ir padėtų į įmonės sąskaitą. Pasiimtus pinigus įsidėjo į savo raudonos spalvos kuprinę, nuėjo iki automobilio „N. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Nuo „Urmo“ bazės išvažiavo iki (duomenys neskelbtini). ir sugalvojo tuo pačiu pažiūrėti automobilių padangų kainas, todėl sustojo prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir 10.20 val. palikęs automobilį tvarkingą, užrakinęs nuėjo į parduotuvės vidų. Parduotuvėje užtruko apie 5 min., o išėjęs pamatė, kad perdurta automobilio vairuotojo pusės priekinė padanga ir išdaužytas keleivio pusės priekinių durelių stiklas bei iš salono pavogta jo raudonos spalvos kuprinė, buvusi po priekine keleivio sėdyne. Kuprinėje buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantys minėti pinigai, viso apie 53000 eurų sumoje, daugiau jokių daiktų joje nebuvo. Jis pinigus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ esančių 4 valiutos keityklų į banką veža dažnai, beveik kiekvieną dieną ir įvairias sumas. Minėta 53000 eurų ekvivalento pinigų suma nebuvo niekuo išskirtinė, veždavo ir daugiau, ir mažiau (1 t., b. l. 26–31).

Iš liudytojo S. G. prie apklausos protokolo pateiktos 2020 m. spalio 4 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijos matyti, kad automobilio „O. S.“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėju nurodytas „G. B.“, asmens arba įmonės kodas – „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjo adresas – „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 94).

Iš 2020 m. spalio 23 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas M. B. pateikė 2020 m. spalio 11 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopiją, kurioje automobilio „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėju nurodytas „B. G.“, asmens arba įmonės kodas – „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjo adresas – „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 110–112).

Iš 2020 m. spalio 24 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas M. B. pareiškė, jog E. K. nuotraukoje esantis asmuo yra panašus į tą, kuris 2020 m. spalio 11 d. sudarė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį G. B. vardu (1 t., b. l. 103–109).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos informacijos analizės skyriaus 2021 m. vasario 1 d. pranešimo Nr.20-IL-3525 matyti, kad Ukrainos interpolo nacionalinis biuras informavo, jog H. B., gim. 1962 m. sausio 20 d., išduotas Ukrainos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), asmuo gyvena (duomenys neskelbtini), butas 25B (2 t., b. l. 146).

Iš 2021 m. sausio 15 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir 2021 m. sausio 15 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas liudytojo A. P. mobiliojo ryšio telefonas, kuriame yra Bulgarijos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto R. T., gim. 1985 m. gegužės 4 d. vardu, nuotrauka (1 t., b. l. 170, 171–175).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato analizės skyriaus 2021 m. sausio 21 d. rašto Nr. 20-IL-2609 matyti, jog Interpolo Bulgarijos nacionalinis biuras informavo, kad neturima informacijos apie Bulgarijos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. V. T., gim. 1985 m. gegužės 4 d. vardu. Bulgarijos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Bulgarijos piliečiui R. V. T., gim. 1975 m. rugpjūčio 25 d. (ne 1985 m. gegužės 4 d. kaip nurodyta dokumente). Tikrasis dokumentas 2015 m. sausio 15 d. paskelbtas negaliojančiu. Pateikto dokumento kopijoje esanti nuotrauka neatitinka sistemoje esančios nuotraukos (2 t., b. l. 159).

Iš 2020 m. spalio 29 d. liudytojos K. K. atsiųsto el. laiško matyti, kad atsiųsta nuotrauka, kurioje užfiksuota netikra O. S. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, kurioje yra įtariamojo E. K. nuotrauka, ir Rumunijos Respublikos asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. D. vardu, taip pat 09-29, 09-04, 08-28, 08-29, 08-30, 10-06 trumposios žinutės, kuriose su telefonų abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bendraujama dėl apartamentų nuomos, taip pat informacija apie „svečią“, kuris prisistatė „A. I.“ (1 t., b. l. 119–134).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos informacijos analizės skyriaus 2020 m. gruodžio 11 d. rašto Nr. 20-IL-40845 matyti, kad Interpolo Rumunijos nacionalinis biuras informavo, jog nėra tokio Rumunijos piliečio V. D., gim. 1994 m. vasario 6 d., ir neegzistuoja dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 155).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. spalio 28 d. rašto matyti, kad 2020 m. spalio 16 d. vagystės metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas M. S. disponavo 30 000 D. B. svarų sterlingų ir 230 000 Norvegijos kronų. Prie rašto pridėtos kasos likučių ir lydraščių kopijos. (2 t., b. l. 85–91).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. sausio 29 d. rašto matyti, kad 2020 m. spalio 16 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininko V. S. asmeninio automobilio buvo pagrobti įmonei priklausantys 53 000 eurų. Informuoja, kad V. S. savarankiškai, iš asmeninių lėšų, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą įnešė sumą, atitinkančią 53 000 eurų, todėl įmonė civilinio ieškinio nereikš (2 t., b. l. 103).

Iš 2020 m. spalio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis. Nustatyta, kad automobilių stovėjimo aikštelėje prieš pastatą (duomenys neskelbtini) stovi automobilis „N. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio dešinės pusės priekinių durelių stiklas išdaužtas, stiklo šukės matomos šalia automobilio ant asfalto ir jo salone. Paimti stiklo šukių pavyzdžiai, nuo dešinės pusės priekinių durelių išorinės pusės paimtos mikrodalelės. Automobilio kairės pusės priekinio rato padanga nuleista. Rato viršutinėje dalyje, apie 2,5 cm. atstumu nuo ratlankio krašto, padangoje yra sugadinimo žymė. Nuo rato taip pat paimtos mikrodalelės (1 t., b. l. 41–48).

Iš 2020 m. lapkričio 9 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2020 m. spalio 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas (2 t., b. l. 32–33), kuriame matyti, kad filmuojamas automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas, šaligatvis, toliau matoma gatvė, kuria važiuoja automobiliai, viršutiniame kairiame kampe nurodyta data (2020/10/16) ir laikas (pradžia 10.20). 10.21 į aikštelę iš gatvės atvažiuoja pilkos spalvos galimai „N. M.“ automobilis, jam iš paskos važiuoja galimai sidabrinės spalvos automobilis, kuris lieka stovėti sankryžoje. „N. M.“ pastatomas galine dalimi į filmavimo kamerą, iš automobilio vairuotojo vietos 10.21.13 išlipa nukentėjusysis V. S. ir nueina iš filmuojamos zonos. V. S. einant automobilių stovėjimo aikštele, 10.21.23 minėtas sidabro spalvos automobilis pajuda ir gatvėje sustoja priešais V. S. automobilį „N. M.“. Matyti, kad minėto sidabro spalvos automobilio kėbulo tipas - hečbekas, kiti automobilio požymiai neįžiūrimi, 10.21.41 iš minėto automobilio dešinės pusės galinės keleivio vietos išlipa du asmenys, kurių požymiai neįžiūrimi, abu prieina prie minėto „N. M.“ automobilio - vienas iš keleivio, kitas iš vairuotojo pusės. Iš keleivio pusės priėjęs asmuo pasilenkia prie priekinių durelių stiklo ir galimai kažką paima, tuo metu kitas asmuo pasilenkia prie automobilio kur filmavimo kamera nefiksuoja.10.21.50 abu asmenys grįžta į sidabro spalvos automobilio dešinės pusės galinę keleivio vietą ir automobilis iš karto nuvažiuoja į dešinę pusę. 10.24.52 prie „N. M.“ automobilio grįžta nukentėjusysis V. S., kuris prieina prie vairuotojo pusės, atidaro galines dureles, paskui prieina prie keleivio pusės, pasilenkia prie priekinių durelių stiklo ir išbėga iš filmavimo zonos. Įjungus kamerą „Parduotuve“, matyti filmuoja, tikėtina, parduotuvės patalpa, kurioje prie stalo sėdi trys raudonai apsirengę asmenys, vienas bendrauja su klientu, užfiksuotas tas pats vaizdo įrašo laikas. Per patalpos langus matyti dalis minėtos automobilių stovėjimo aikštelės ir gatvės, matyti kaip aikštelėje pastatomas minėtas „N. M.“ automobilis, 10.21.28 į parduotuvę užeina asmuo, panašus į nukentėjusįjį V. S., kuris prieina prie dešinėje sėdinčio darbuotojo, bendrauja. 10.24.33 V. S. išeina iš parduotuvės, 10.25.27 V. S. grįžta į parduotuvę, ranka rodo į aikštelės pusę, kažką kalba, gestikuliuoja (2 t., b. l. 37–42).

Iš 2020 m. lapkričio 11 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti kompaktiniame diske, kurį 2020 m. spalio 16 d. pateikė prekybos miestelis „Urmas“ (2 t., b. l. 44–45), esantys įrašai. Juose matyti, kad laikotarpiu nuo 9.29 val. iki 10.00 val. po prekybos miestelį „Urmas“ važinėja tas pats sidabrinės spalvos „O. S.“ automobilis, galimai tamsintais galiniais stiklais, kėbulo tipas - hečbekas, ratlankiai žvaigždės formos, keturių durų, gale sumontuotas kablys. Vaizdo įraše „Bg. Sp. Auto 8-1“ matyti, kad filmuojamas prekybos miestelio „Urmas“ automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas, 2020 m. spalio 16 d. 09.55 val. užfiksuota kaip į kairę nuvažiuoja galimai tas pats sidabro spalvos „O. S.“ automobilis. Vaizdo įraše „Vg. Sp. Auto 8-1“ filmuojamas prekybos miestelio „Urmas“ pėsčiųjų takelis šalia parduotuvių, matyti iškaba „8 galerija“, 2020 m. spalio 16 d. 10.19.21 iš vienos iš įstaigų per duris išeina į nukentėjusįjį V. S. panašus asmuo, kuris ant peties turi raudonai - juodą kuprinę ir nueina į dešinę pusę. Vaizso įraše „Vip aikstele“, filmuojama prekybos miestelio „Urmas“ automobilių stovėjimo aikštelė, 2020 m. spalio 16 d. 10.19 val. matyti kaip iš priekio atvažiuoja sidabro spalvos automobilis (galimai tas pats aukščiau aprašytas „O. S.“), automobilis aikštelėje parkuojamas galine dalimi, priekiu į išvažiavimą, 10.20 val. taip pat iš priekio atvažiuoja pilkos spalvos - galimai „N. M.“ automobilis, kuris nuvažiuoja link išvažiavimo, iš paskos ta pačia kryptimi nuvažiuoja aprašytas sidabro spalvos automobilis. Kitame įraše matyti kaip 10.19 val. iš kairės atvažiuoja galimai tas pats sidabro spalvos „O. S.“ automobilis (matyti tik keleivio pusės priekinė dalis), kuris pavažiuoja atgal, 10.20 val. taip pat iš kairės atvažiuoja pilkas „N. M.“ automobilis ir išvažiuoja tiesiai, matyti „N. M.“ automobilio valstybinis numeris - (duomenys neskelbtini) jam iš paskos ta pačia kryptimi nuvažiuoja aprašytas sidabro spalvos automobilis „O. S.“, matyti jo valst. numeris - (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 46–52).

Iš 2021 m. vasario 3 d. kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašu iš prekybos miestelio „(duomenys neskelbtini)“ papildomos apžiūros protokolo matyti, kad kompaktinėje plokštelėje yra nuotrauka, kurioje užfiksuotas automobilis „O. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta data ir laikas - 2020.10.16 09:29:38, vairuotojo vietoje sėdi asmuo, apatinę veido dalį prisidengęs galimai kauke, kiti požymiai neįžiūrimi, priekinė keleivio vieta tuščia. Taip pat lentelėje fiksuoti duomenys apie automobilio „O. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvykimo ir išvykimo datas bei laikus iš/į prekybos miestelį „(duomenys neskelbtini)“, iš kurių matyti, kad fiksuoti minėto automobilio daugkartiniai atvykimai ir išvykimai kiekvieną dieną nuo 2020 m. spalio 11 d. iki 2020 m. spalio 16 d., fiksuotas išvykimas 2020 m. spalio 16 d. 09.13 val., ir vėl atvykimas – 09.29 val. (2 t., b. l. 53–58).

Iš 2020 m. spalio 29 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas (2 t., b. l. 9–10), kuriame užfiksuota, kad 2020 m. spalio 4 d. 15.07 val. nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės pravažiuoja automobilis „O. V.“, kurio galiniai ir trikampiai langai yra tamsinti, priekinio lango viršutinėje dalyje yra užtamsinta juosta, lango apatiniame kairiajame kampe matosi įklija, ant automobilio ratų uždėti pilkos spalvos, stipinų tipo gaubtai, durelių rankenos juodos spalvos, per vidurį durelių yra juodos spalvos apdailos juosta (2 t., b. l. 11–13).??

Iš 2020 m. lapkričio 4 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2020 m. spalio 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas (2 t., b. l. 14–15), kuriame matyti, kad 2020 m. spalio 4 d. 17.16 val. Žvalgų gatve link Kareivių gatvės nuvažiuoja anksčiau minėtas automobilis „O. V.“. Galinio lango apatinėje dalyje tie viduriu yra „Stop“ lempa. Galinio buferio viršutinė dalis nuo kairio iki dešinio žibinto yra juodos spalvos, iš po galinio buferio apatinės dalies viduryje yra priekabos užkabinimas, ant galinio dangčio neryškiai matomas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (2, b. l. 16–18).

Iš 2020 m. lapkričio 30 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2020 m. spalio 22 d. Socialinių mokslų kolegijos pateiktas (2 t., b. l. 20–21) vaizdo įrašas, kuriame matyti kaip 2020 m. spalio 4 d. 16.09 val. iš (duomenys neskelbtini) gatvės jau minėtu „O. V.“ automobiliu, sedano tipo, pilkos spalvos, į Kalvarijų gatvę atvyksta „O. S. automobilio pirkėjas – neaukštas, apie 170-175 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo vyras ant galvos užsidėjęs juodos spalvos sportinę kepuraitę su snapeliu, iš po kepuraitės matosi išlindę šviesūs plaukai, ant veido užsidėjęs šviesią medicininę kaukę, laukdamas pardavėjo stoviniuoja, kalba telefonu, po to susitinka su pardavėju aukštu – apie 185-190 cm ūgio – vyriškiu, apžiūri automobilį „O. S.“, pilkos spalvos, kurio priekinio stiklo viršutinėje dalyje matosi užtamsinta stiklo juosta, šoniniai ir galinis stiklas skaidrūs. Ant ratų matosi pilkos spalvos gaubtai, kurie yra šešių dvigubų stipinų, ant automobilio stogo galinėje dalyje matosi radijo antena. Pardavėjas į automobilį „Š. K.“ iš „O. S.“ automobilio bagažinės perkrauna daiktus, perkrovęs daiktus atsisėda į „O. S.“ automobilio priekinę keleivio sėdynę. 16.47 val. aukštas vyriškis išlipa iš „O. S.“ automobilio keleivio priekinės sėdynės kalbėdamas telefonu, deda daiktus į „Š. K.“ bagažinę. 16.52 val. iš automobilio „O. S.“ vairuotojo vietos išlipa vyriškis su kepure ir veido kauke, abu atsisveikina rankomis. Vyras su kepure ir veido kauke atsisėda į „O. S.“ automobilio vairuotojo vietą bei vienas juo išvažiuoja link Kalvarijų g. 145 pastato, 16.55 val. „O. S.“ automobilis iš (duomenys neskelbtini) ties 145 pastatu pasuka į (duomenys neskelbtini) gatvę ir išvažiuoja. 17.03.00 val. nuo (duomenys neskelbtini) gatvės matosi ateinantis vyras prie (duomenys neskelbtini) pastato palikto, anksčiau jau minėto, pilkos spalvos „O. V.“ automobilio, tuomet automobilis pajuda. 17.04 val. automobilis važiuoja (duomenys neskelbtini) ir pasuka į (duomenys neskelbtini) gatvę. (2 t., b. l. 22–29).

Iš 2020 m. spalio 29 d. Kauno apskrities VPK KP VNTV II skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta duomenų, kad asmenys įvykdę 2020 m. spalio 16 d. vagystę iš V. S. priklausančio automobilio atvyko ir iš įvykio vietos pasišalino automobiliu „O. S.“, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu M. G.. Pastarosios vyras S. G. telefonu nurodė, kad automobilį 2020 m. spalio 4 d. pardavė asmeniui, prisistačiusiam Ukrainos piliečiu G. B.. Peržiūrint 2020 m. spalio 4 d. „O. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo vietoje adresu Kalvarijų g. 147A, Vilniuje esančių apsaugos kamerų vaizdo įrašus, UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Socialinių mokslų kolegijos, adresu (duomenys neskelbtini), ir antikvarinių baldų parduotuvės (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad asmuo, prisistatęs G. B., atvyko „O. V.“, pilkos spalvos, Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 30–31).

Iš 2020 m. gruodžio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato informacijos analizės skyriaus rašto Nr. 20-IL-41203 matyti, kad Europolo Lenkijos nacionalinis biuras informavo, jog 2019 m. liepos 5 d. Lenkijos policijos pareigūnai patikrino 3 Gruzijos piliečius, važiuojančius automobiliu „O. V.“, v. n. (duomenys neskelbtini): K. N., gim. 1994 m. vasario 6 d., E. K., gim. 1973 m. rugpjūčio 4 d. ir D. T., gim. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) minėtas automobilis kirtęs Lenkijos sieną atvyko į Lietuvą (2 t., b. l. 135).

Iš 2020 m. spalio 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad „BHB“ viešbučio darbuotoji pateikė trijų registracijos kortelių kopijas, kuriose nurodyta, kad 09-26 atvyko ir 09-27 išvyko asmuo vardu ir pavarde E. G., gim. 05-05-1976, šalis - Rumunija; 09-26 atvyko ir 09-27 išvyko asmuo vardu ir pavarde G. K., gim. 08.08.1992, šalis - Rumunija; 2020-09-26 atvyko ir 2020-09-27 išvyko asmuo vardu ir pavarde V. D., gim. (duomenys neskelbtini), šalis - Rumunija. Taip pat pateikė diską su nuotraukomis (1 t., b. l. 184–188).

Iš 2020 m. lapkričio 19 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš „BHB“ viešbučio, kuriame matyti, kad 2020 m. rugsėjo 26 d., apie 20:11:04 val. į patalpą iš lauko per duris įeina nenustatytas vyras, kuris vilki raudonos spalvos sportinį bliuzoną, ties krūtine yra baltas „adidas“ logotipas, ant rankovių trys išilginės baltos juostos, mūvi mėlynas sportines kelnes su dvejomis baltomis juostelėmis ant kairės kelnių pusės, avi juodus sportinius batus, kurių padas baltas, per pilvą susisegęs pilkos spalvos rankinę - piniginę, rankoje turi mobilaus ryšio telefoną, vyriškis tamsaus gymio, trumpai apsikirpęs, pliktelėjęs, trumpa barzda, apie 30 metų amžiaus, liesoko kūno sudėjimo (toliau - vyriškis Nr. 1), jis prieina prie moters, kažką kalbasi, moteris pasisukusi įjungia kompiuterį, vyriškis kalbasi telefonu, moteris iš spintelės paduoda vyriškiui galimai raktą, 20:13 val. vėl matomas tas pats vyriškis, paduoda raktą moteriai, ši vyriškiui paduoda lapą, kuriame jis, žiūrėdamas į mobilaus ryšio telefoną, kurio ekrane matoma galimai asmens dokumento nuotrauka, kažką rašo. 20:15 val. tas pats vyriškis kažką rašo lape. 21.35 val. į patalpą iš lauko užeina trys vyrai, pirmasis ant galvos užsidėję smėlyną kepurę su snapeliu ant kurios priekio kairės pusės yra galimai kažkoks ženkliukas ar emblema, burną ir nosį užsidengęs medicinine kauke, vilki tamsios spalvos striukę be rankovių, pilkus marškinėlius trumpomis rankovėmis, ant nugaros turi kuprinę, kurios rankenos mėlynai - juodos, ant rankenos yra šviesi juostelė, ant pačios kurpinės taip pat matomos šviesios detalės, mūvi tamsias kelnes, avi tamsios spalvos batus su baltomis juostelėmis, rankoje turi raudoną maišelį, vyriškis lieso sudėjimo, žilstelėjusių plaukų, jis panašus į E. K.. Kartu užeina aprašytas vyriškis (Nr. 1), jis rankose turi juodą rankinę su balta juosta ar užtrauktuku bei nenustatytas vyriškis (toliau – Nr. 2), kuris ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu, nosį ir burną prisidengęs juoda kauke, vilki pilkšvos spalvos striukę, tamsios spalvos sportinį džemperį su šviesiu užrašu ties krūtine (galimai – „EA7“), mūvi tamsias kelnes, avi tamsius batus, ant nugaros turi galimai žalsvos spalvos kuprinę, vyriškis vidutinio sudėjimo, veido bruožai neįžiūrimi. Vyriškiai bendrauja su moterimi, kuri asmeniui, panašiam į E. K., paduoda galimai raktą, vyriškiai iš filmuojamos zonos nueina. 2020-09-27 08.40 val. iš lauko į patalpą užeina vyriškis, panašus į E. K., jis vilki džemperiu, galimai pilkšvos spalvos, rankovės tamsesnės spalvos, ant jų yra kažkokie užrašai, su gobtuvu ties kuriuo yra du šniūreliai, per pilvą persijuosęs tamsios spalvos rankinę - piniginę, kiti drabužiai galimai tie patys kaip buvo aprašyta ankstesniame įraše, jis užsideda veido kaukę, bendrauja su prie stalo sėdinčia moterimi. 2020-09-27 13.59 val. iš lauko į patalpą užeina aprašyti vyrai Nr. 1 ir Nr. 2, matosi vyro Nr. 2 veido bruožai, jis tamsaus gymio, su barzda, apie 30 metų amžiaus. 2020-09-27 10.50 val. per auto plovyklą eina asmuo, panašus į vyrą Nr. 2, tolumoje stovi tamsios spalvos automobilis „Peugeot“. 10.53 val. tolumoje prie paminėto automobilio „Peugeot“ stovi asmuo, panašus į vyriškį Nr. 3, spaudo mobilaus ryšio telefoną, link jo nueina asmuo, panašus į E. K.. 10.56 val. matyti važiuojantis aprašytas „Peugeot“ automobilis, matyti jo valst. numeriai - (duomenys neskelbtini), 10.56 val. prie automobilio „Peugeot“, valst. numeriai (duomenys neskelbtini) prieina vyriškis Nr. 1, atidaro keleivio pusės galines dureles ir atsisėda į automobilį (2 t., b. l. 1–8).

2020 m. gruodžio 11 d. Kauno apskrities VPK informacijos analizės skyriaus 2020 m. gruodžio 11 d. rašto matyti, kad R. I. nacionalinis biuras informavo, jog duomenų bazėje nėra Rumunijos piliečių V. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. K., gim. (duomenys neskelbtini), E. G., gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 155).

Iš 2020 m. lapkričio 16 d. Kauno apskrities VPK vyr. patrulio R. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad patruliuojant 2020 m. lapkričio 16 d. 15.30 val. iš budėtoje buvo gautas nurodymas sulaikyti automobilį „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai važiuoja įtariamieji. (duomenys neskelbtini). minėtas automobilis buvo sustabdytas, automobilio vairuotojas E. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo perduotas atvykusiems kriminalinės policijos pareigūnams (5 t., b. l. 78).

Iš 2020 m. lapkričio 16 d. automobilio „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis, kuris stovi (duomenys neskelbtini), Kauno apskr. VPK areštinės kieme. Atidarius automobilio dureles ant priekinės sėdynės guli piniginė, kurioje yra 800 JAV dolerių, 5000 €, 700 Čekijos kronų, 50 Švedijos kronų, 45 Sakartvelo larių, SIM kortelės rėmelis „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota O. S. vardu, pinigų siuntimo kvitas, Sakartvelo vairuotojo pažymėjimas, išduotas E. K. vardu, kvitas, lapelis sienos kirtimo, kvitas Ecolines, ant sėdynės guli du mobilaus ryšio telefonai „Iphone“, registracijos pažymėjimas automobilio „S. L.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), papildymo kortelė „Ežys“, „Opel“ raktas, vairuotojo durelėse yra juodos pirštinės, ant galinės sėdynės guli žiūronai, maišelis „sportland“, kuriame yra batai juodos spalvos „Nike“ 41 dydžio, „Labas“ pakuotė, šalia ant sėdynės guli juodas popierinis krepšys, kuriame yra telefono „Iphone“ dėžutė, diržas juodas, medžiaginis, pilkos kelnės, šalia ant sėdynės guli kuprinė mėlynos spalvos su geltona juostele, kuprinėje yra du atlekiami peiliukai, „Ežys“ pakuotė, „VW“ raktas, 4 vnt. pinigų pervedimo kvitai, mobilaus ryšio telefonas „Iphone“, kolonėlė „JBL“, įrenginys su antena, planšetė „Ipad“, kuprinėje taip pat yra rankšluostis, higienos priemonės, trys kepurės, akiniai su dėklu, ausinukai „mi“, ausinukai baltos spalvos dėkle, powerbankas, mobilaus ryšio telefonas, telefonas „Iphone“, sutartis latvių kalba, mobilus telefonas „Nokia“, automobilių raktai. Automobilio bagažinėje yra du lagaminai su drabužiais ir asmeniniais daiktais. Bagažinėje yra du maišeliai, kuriuose yra mini IP kamera, power bankas, „Ežys“ pakuotės 8 vnt., Labas pakuotė, 4GLTE SIMKA vadafone pakuotė, LMT pakuotė su SIM dėkliuku, ausinukų dėžutė, GPS Tracker, laikrodis Q&Q, balto metalo grandinėlė, džemperis „Bogner“ mėlynai juodas, liemenė tamsiai mėlynos spalvos „Jupiter“, atlenkiamas peilis su medine rankena, maišelis su įvairiais įrankiais, sąsiuvinis su užrašais (5 t., b. l. 79–84).

Iš 2021 m. sausio 22 d. automobilio „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimtų mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti automobilyje rasti daiktai: mobilaus ryšio telefonas Iphone 11 Pro (A2215), IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2, Nr. (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefonas apsaugotas skaitmeniniu kodu, kuris atsitiktiniu būdu buvo atspėtas ir mobilaus ryšio telefonas atrakintas. Skaitmeninis kodas: (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono ekrane atidarius katalogą „Files“, tarp išsaugotų duomenų yra išsaugotas automobilių pardavimų svetainės „Autoplius.lt“ skelbimas 2020 m. spalio 4 d., parduodamo automobilio „O. S.“ 2.2 l., hečbekas. Atidarius išsaugoto skelbimo ID (duomenys neskelbtini) duomenis matome skelbimo informaciją, kuriame nurodyta parduodamo automobilio O. S., hečbekas, pilkos spalvos, 2003 m. 2.2 litro, 114kw galingumo. Pateiktose aštuoniose fotonuotraukose matome automobilio salono ir išorės nuotraukas, kuriose taip pat užfiksuotas ir valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Skelbimo apačioje matome pardavėjo iš Vilniaus telefono numerį (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono ekrane atidarius katalogą „Photos“, yra 2020 m. rugsėjo 5 d. vaizdo įrašas, kuriame matom kaimo turizmo sodyba, kurioje vyras juodos spalvos sportine apranga, dėvintis žalios spalvos sportinius batelius, su ant peties uždėta vyriška rankine, rankose laiko žvejybinius įrankius. Vyras yra apie 30 metų amžiaus, tamsių trumpų plaukų, su barzda, galimai yra Karlo B. D., gim. (duomenys neskelbtini). Garsiniame vaizdo įraše girdisi kaip vyrišku balsu, galimai E. K., gim. (duomenys neskelbtini), į jį kreipiasi kviesdamas „Beko“. Vaizdo įraše taip pat matomas vyras, dėvintis raudonos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos sportinius batelius, „Nike“, juodos spalvos striuke ir ant juosmens užsijuosęs pilkos spalvos piniginę. Rankose naudojasi telefonu. Vyras yra apie 30 metų amžiaus, trumpų juodų plaukų iki viršugalvio pliktelėjęs, kuris galimai yra K. N., gim. 1994 m. vasario 6 d.. 2020m. rugsėjo 5 d. 16.02 val. toje pačioje kaimo turizmo sodyboje matome prie vandens telkinio žvejojantį vyrą juodomis sportinėmis kelnėmis, juodos spalvos bliuzonu, dėvintį juodais sportiniais batais su baltomis juostelėmis, ant nugaros užsidėjęs mėlynos spalvos kuprinę su geltonos spalvos juostelėmis, ant galvos užsidėjęs mėlynos spalvos kepurę su snapeliu. Vyras yra apie 50 metų amžiaus, žilais vidutinio ilgumo plaukai (5 t., b. l. 107–115).

Iš 2020 m. gruodžio 14 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti automobilio „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtas lagaminas ir maišelis su įrankiais. Lagamine be kitų daiktų yra A4 formato lapas ant kurio yra spalvota galimai vairuotojo pažymėjimo kopija, dokumentas užrašytas anglų ir gruzinų kalbomis, nurodyti sekantys duomenys: „driving licence, K. N., Z., (duomenys neskelbtini), S. A. MIA, (duomenys neskelbtini) Georgia, Zugdidi, B, (duomenys neskelbtini)“, ant dokumento yra vyriškio - galimai N. K., nuotrauka. Lagamine taip pat yra plaukų skutimo mašinėlė „Balding“ su laidu. Maišelyje su įrankiais yra uždarytas dangteliu stiklainis, jame yra varžtai ir medvaržčiai, tarp jų galimai savadarbis nusmailintas įnagis, apačioje apvyniotas juoda lipnia juosta, galimai pritaikytas pradurti automobilio padangoms (5 t., b. l. 116–124).

Iš 2021 m. kovo 15 d. automobilio „S. L.“, v.n. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad nuo priekinės keleivio sėdynės buvo paimtas pranešimas iš mokamos parkavimo aikštelės. Apžiūros metu nuo automobilio priekinių ir galinių sėdynių paimamos mikrodalelės (5 t., b. l. 131–134).

Iš 2020 m. lapkričio 25 d. Kauno apskr. VPK vyr. tyrėjo E. M. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-823969-20 matyti, kad išanalizuota surinkta informacija ir nustatyta, jog 2020 m. lapkričio 25 d. 14.36 val., priimtomis policijos paieškos priemonėmis adresu (duomenys neskelbtini) rastas „O. V.“ Lenkijoje registruotas automobilis V/N (duomenys neskelbtini), kuriuo Vilniuje atvykę asmenys įsigijo „O. S.“ automobilį, kuriuo pasinaudojus įvykdyta vagystė 2020 m. spalio 16 d., taip pat adresu (duomenys neskelbtini), rastas galimai K. E. priklausantis kitas naudojamas automobilis „O. M.“ V/N (duomenys neskelbtini), kurio raktelis ir baudos kvitas su valstybiniais numeriais rasti 2020 m. lapkričio 16 d. „S. L.“ automobilio apžiūros metu (4 t., b. l. 169–170).

Iš 2020 m. lapkričio 27 d. automobilio „O. V.“, v. n. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „O. V.“, Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra melsvos spalvos, sedano tipo. Kairės pusės priekinių durelių vidurinė apdailos juosta priklijuota su lipnia juosta. Buferis kairėje pusėje žemiau posūkio yra įskilęs. Automobilio galinis stiklas ir galiniai šoniniai stiklai tamsinti. Galinio stiklo viduryje apatinėje dalyje matosi STOP žibintas. Automobilio ratai su pilkos spalvos plastmasiniais gaubtais. Atidarius duris nuo priekinės panelės, nuo priekinių sėdynių ir galinės sėdynės paimti kvapo pėdsakai. Automobilio salonas medžiaginis, juodos spalvos, nuo priekinių ir galinių sėdynių paimtas mikrodalelių pavyzdys. Nuo automobilio durelių vidinių rankenėlių, vairo ir pavarų svirties paimti biologiniai pėdsakai. Iš dešinės pusės priekinių durelių daiktadėžės paimtas baltos spalvos telefonas Imei Nr. (duomenys neskelbtini), automobilinis telefono pakrovimo laidas ir mechaninis raktelis 10x8 vandens butelis. Automobilio priekinėje panelėje, keleivio vietoje esančioje daiktadėžėje rasta Lenkijos automobilio registracijos liudijimo knygelė raudonos sp. „Karta pojazdu“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota automobiliui „O. V.“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), taip pat automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas automobiliui „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Daiktadėžėje rasto mobiliojo ryšio „Ežys“ pakuotės papildymo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), papildymo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), papildymo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) su apmokėjimo čekiu 6 € Circle K adr. Sukilėlių pr. 120, Kaunas 2020 m. spalio 12 d. 10.07 val. ir keletas popieriaus lapų. Automobilio porankyje yra vandens butelis, kuris paimamas, iš porankio galinėje dalyje esančios peleninės paimti kramtomos gumos gabalėliai galimai biologiniam tyrimui. Nuo automobilio galinės sėdynės paimtas USB laidas, dvi šluostes mėlynos ir baltos spalvos. Nuo galinės sėdynės paimti du cigarečių pakeliai ir kramtomos gumos pakelis. Atlenkus automobilio galinio atlošo porankį, jame yra du automobilio atidarymo ir užvedimo rakteliai susegti su odiniu pakabuku. Pasinaudojant rastais rakteliais atidaryta bagažinė, kurioje rasti žalios spalvos žiūronai, žalios spalvos pagalvė. Kairėje bagažinės dalyje yra juodas maišelis „DAMMANN FRERES“, kuriame matosi monetos 93 eur po 1 euromonetą ir 62 cnt. (4 t., b. l. 183–197).

Iš 2021 m. kovo 3 d. automobilio „O. V.“, v. n. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtų daiktų ir dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad pakete Nr. 515241 tarp kitų daiktų ir dokumentų, paimtų automobilio „O. V.“ (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra „Telia“ „Ežys“ papildymo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti šie duomenys: „Circle K“, (duomenys neskelbtini), saugos kodas: (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 1–4).

Iš 2021 m. sausio 5 d. vyr. tyrėjo E. M. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-18284-21 matyti, kad 2020 m. lapkričio 16 d. 15.55 (duomenys neskelbtini). A8 kelyje įtariant nusikaltimo įvykdymu buvo sulaikytas Gruzijos pilietis K. E. gim. (duomenys neskelbtini), kuris vairavo automobilį „S. L.“ V/N (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu „S. L.“ automobilyje buvo rastas baudos kvitas su valstybiniais automobilio numeriais ir dar keli automobilių rakteliai. Nustatyta, jog K. E. galimai turi dar vieną naudojamą automobilį „O. M.“ V/N (duomenys neskelbtini). 2020 m. lapkričio 25 d. (duomenys neskelbtini), rastas „O. V.“ Lenkijoje registruotas automobilis V/N (duomenys neskelbtini), taip pat adresu (duomenys neskelbtini), rastas galimai K. E. priklausantis kitas naudojamas automobilis „O. M.“ V/N (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu minėtuose automobiliuose rasta IPHONE telefono dėžutė, SIM kortelių rėmeliai, mobilaus ryšio operatoriaus keturi papildymai, du mobilaus ryšio telefonai ir kiti daiktai. Pagal rastus daiktus nustatytos SIM kortelės bei telefono aparatai naudoti su sekančiomis SIM kortelėmis: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pagal aukščiau išvardintas aplinkybes buvo gauti aukščiau minėtų SIM kortelių Elektroninio dokumento nuorašas 2 išklotinės laikotarpyje nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. gruodžio 11 d.. Atlikus gautų išklotinių analizę nustatyta, jog SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), nusikaltimo metu t. y. 2020 m. spalio 16 d. 09.50 val. ir 09.56 val., jungėsi ir veikė nusikaltimo vietoje Cell Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)- PM ,,Urmas“). Ši SIM Nr. (duomenys neskelbtini) buvo papildyta su 2020 m. spalio 12 d. (duomenys neskelbtini) degalinėje ,,Circle K“ įsigytu papildymu. Papildymą pagal gautą degalinės įrašą įsigijo galimai K. E. ir dar vienas su galimai K. E. kartu buvęs nenustatytas asmuo. K. E. degalinėje buvo atvykęs su „O. V.“ V/N (duomenys neskelbtini) automobiliu (4 t., b. l. 107–109).

Iš gautų duomenų taip pat matyti, kad 2020 m. spalio 13 d. 07.53 val. saugos kodu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo papildytas telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 110).

Iš 2020 m. gruodžio 7 d. apžiūros protokolo, kuriuo buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas 2020 m. gruodžio 1 d. degalinės „Circle K“, esančios (duomenys neskelbtini), (2 t., b. l. 64–71) matyti, kaip 2020 m. spalio 12 d. apie 10.00 val. į degalinę atvykę du asmenys „O. V.“, sedano tipo, šviesiai mėlynos spalvos, Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliu, pila kurą, perka maistą ir telefono kortelių „Ežys“ papildymus. Automobilį vairuoja pusamžis, žilų plaukų vyras, kuris dėvi ant galvos sportinę, juodos spalvos su snapelių kepurę, apsivilkęs chaki spalvos striukę (2 t., b. l. 73–83).

Iš 2020 m. lapkričio 27 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „O. M.“, V/N (duomenys neskelbtini). Automobilis atsirakinu „Opel“ markės automobilio rakteliu, kuris buvo rastas 2020 m. lapkričio 16 d. K. E. sulaikymo dieną „S. L.“ V/N (duomenys neskelbtini) automobilio apžiūros metu. Daiktadėžėje „O. M.“ registracijos dokumentai, pirkimo pardavimo sutartis, 5 SIM pakuotės, dviejų raktų ryšulys su magnetiniu atrakinimu. Po automobilio galine sėdyne – mėlynos spalvos MRT ,,NOKIA“ su Tele2 SIM kortele, bagažinėje keturi krepšiai su daiktais. Dvejuose krepšiuose rūbai, trečiame batų dėžutė, kurioje: varžtelis su izoliacija nusmailintas, batų raištelis ir medžiaginiai akiniai, 2 vienetai telefono laidų. Ketvirtame maiše popieriniame krepšyje: trys automobilio rakteliai, trys sekimo įrenginių dėžutės tuščios ,,GPS Tracker“, MRT IPHONE dėžutė, žalios spalvos užrašų knygutė su užklijuotu GPS Tracker ID, atlenkiamas peilis, Member card kortelė su užklijuotu IMEINr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 25–38).

Iš 2021 m. sausio 21 d. trijų sekimo įrenginių dėžučių, paimtų iš automobilio „O. M.“, v. n. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos sekimo įrenginių dėžutės. Ant dviejų vidinėje pusėje matosi ID: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) lipdukai. Ant viršutinės dėžutės dalies mėlynomis raidėmis užrašyta ,,GPRS Tracker“. Trečioji be ID lipduko. Dėžutės, kurios ID: (duomenys neskelbtini), viduje baltos spalvos lapelis su užrašu (duomenys neskelbtini). Naudojantis specialia programa ir nurodytu kodu(duomenys neskelbtini), atsidaro aplikacija su žemėlapiu ir padėtimi. Paskutinė GPRS įrenginio suveikimas istorijoje 2020 m. spalio 16 d. 12.10 val. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankirta (duomenys neskelbtini). Peržiūrint istoriją, matosi, jog GPRS veikė ir buvo naudojamas galimai automobilyje. 2020 m. spalio 13 d. ir 2020 m. spalio 14 d. dienomis veikė ir matomas maršrutas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), tuomet (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini). Dvi dienas identiškas maršrutas. (duomenys neskelbtini), atvykęs GPRS įrenginys prastovi keletą valandų ir grįžta į (duomenys neskelbtini) gatvę (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 39–45).

Iš aplinkraščio apie įvykį, matyti, kad 2021 m. kovo 9 d. buvo gautas pranešimas iš gyventojų, kad namo kieme ilgą laiką stovi nenaudojamas automobilis „O. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 46).

Iš el. paštu iš Kauno m. savivaldybės administracijos specialistės gautos informacijos (pranešimo), matyti, kad automobilis „O. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi adresu Taikos pr. 86A, paliktas nuo 2020 m. rudens, nurodytas liudytojo O. T. telefono numeris. (5 t., b. l. 49–50).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), esančiame namo kieme stovi automobilis „O. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio durelių spynelės užrakintos, vizualiai išorinių pažeidimų nesimato. Ties automobilio ratais vėžių nesimato, priekinis stiklas yra nešvarus aplipęs dulkėmis nuo ilgo laiko nenaudojimo. Ant automobilio kairės pusės priekinio sparno ir kapoto yra užklijuotas informacinis lapelis „Pranešimas“ apie LR ANK 414 str. numatytą nusižengimą, dėl transporto priemonės valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) naudojimo, 2021 m. vasario 24 d. 11.24 val. Automobilio priekinis buferis matosi klijuotas-remontuotas. Galiniai šoniniai stiklai ir galinis stiklas yra tamsinti. Automobilio gale yra priekabos užkabinimo mechanizmas, ant ratų uždėti pilkos spalvos gaubtai. Automobilio kėbulo išorinių pažeidimų ar avarijos požymių nėra. Po apžiūros nutransportuotas į policijos automobilių saugojimo aikštelę adr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 51–62).

Iš 2021 m. kovo 19 d. automobilio „O. S.“, v. n. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad nuo visų automobilio sėdynių paimtos mikrodalelės (5 t., 74–77).

Iš 2021 m. gegužės 14 d. specialisto išvados Nr. IBPSV-1083737-21 matyti, kad ant tirti pateiktų tamponų, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, su nuoplovomis, padarytomis 2020 m. lapkričio 27 d. apžiūrint automobilį „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų. Ant tirti pateiktos šluostės, tiriant pažymėtos Nr. 1, paimtos 2020 m. lapkričio 27 d. apžiūrint automobilį „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), biologiniai pėdsakai yra ne E. K.. Ant tirti pateikto telefono, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2020 m. lapkričio 27 d. apžiūrint automobilį „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 10), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. tirti pateiktos pagalvės, paimtos 2020 m. lapkričio 27 d. apžiūrint automobilį „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 27), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. tirti pateiktų akinių, paimtų 2020 m. lapkričio 27 d. apžiūrint automobilį „O. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 19), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant N. A. akinių rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su E. K. genotipu. Ant tirti pateikto laido, tiriant pažymėto Nr. 3, paimto 2020m. lapkričio 27 d. apžiūrint automobilį „O. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su E. K. genotipu. Ant tirti pateiktos kojinės, buvusios krepšyje su rūbais, paimtais 2020 m. lapkričio 27 d. apžiūrint automobilį „O. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėginio Nr. 24, rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su E. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų E. K. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 1×10-24 (3 t., b. l. 74–83).

Iš 2021 m. kovo 31 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-711072-21 matyti, kad ant tirti pateikto kramtomosios gumos pakelio, paimto 2020 m. lapkričio 27 d. apžiūrint automobilį „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. tirti pateiktų dviejų cigarečių pakelių, paimtų 2020 m. lapkričio 27 d. apžiūrint automobilį „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant N. A. dviejų cigarečių pakelių rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų, vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su vyro biologinių pėdsakų, rastų ant kramtomosios gumos pakelio, genotipu. Ant tirti pateiktų žiūronų, paimtų 2020 m. lapkričio 27 d. apžiūrint automobilį „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 5), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant N. A. žiūronų mėg. Nr. 5 rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su vyro biologinių pėdsakų, rastų ant kramtomosios gumos pakelio, genotipu. Ant tirti pateikto maišelio ir butelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimtų 2020 m. lapkričio 27 d. apžiūrint automobilį „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. tirti pateikto butelio, tiriant pažymėto Nr. 2, paimto 2020 m. lapkričio 27 d. apžiūrint automobilį „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. tirti pateiktų kramtomosios gumos pakelio, dviejų cigarečių pakelių, žiūronų rasti, asmens tapatybei nustatyti tinkami vyro biologiniai pėdsakai yra ne E. K.. 2. Ant tirti pateiktos plaukų skutimo mašinėlės, paimtos apžiūrint automobilį „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 10), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 9), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant N. A. plaukų skutimo mašinėlės mėg. Nr. 9, Nr. 10 rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su vyro biologinių pėdsakų, rastų ant kratomosios gumos pakelio genotipu (3 t., b. l. 94–99).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašto Nr. 140-S-(8.31E) matyti, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant šluostės, tiriant pažymėtos Nr. 1 (pažymėta mėg. Nr. 4, Nr. 5), paimtos 2020 m. lapkričio 27 d. apžiūrint automobilį „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), genotipas sutapo su vyro genotipu, kurio biologinių pėdsakų, rasta ant kramtomosios gumos pakelio, paimto 2020 m. lapkričio 27 d. apžiūrint automobilį „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir plaukų skutimo mašinėlės, paimtos apžiūrint automobilį „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)3 t., b. l. 100).

Iš 2021 m. sausio 25 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-177752-21 matyti, kad tikėtina, jog kvapo pėdsakuose, paimtuose 2020 m. lapkričio 27 d. apžiūros metu iš automobilio OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo: galinės sėdynės, priekinės kairės pusės sėdynės ir priekinės dešinės pusės sėdynės, yra įtariamojo E. K., gim. 1973 m. rusgėjo 4 d., kvapas (3 t., b. l. 142–146).

Iš 2021 m. birželio 9 d. specialisto išvados Nr. 11-724(21), 11-1358(21) matyti, kad ant lipnių juostų su mikrodalelėmis nuo automobilio „N. M.“, v. n. (duomenys neskelbtini) rato, durelių, nuo automobilio „O. S.“, v. n. (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinės sėdynės (sėdimosios dalies) ir nuo automobilio „S. L.“, v. n. (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinės sėdynės ir atlošo, rasti raudonos spalvos medvilnės pluoštai yra tarpusavyje vienodi. Ant lipnių juostų su mikrodalelėmis nuo automobilio „O. S.“, v. n. (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinės sėdynės ir dešinės pusės priekinės sėdynės (sėdimųjų dalių), nuo automobilio „S. L.“, v. n. (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinės sėdynės, nuo automobilio „O. V.“, v. n. (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės atlošo, rasti raudonos spalvos su purpuriniu atspalviu medvilnės pluoštai yra vienodi tarpusavyje. Ant lipnios juostos su mikrodalelėmis nuo „O. V.“, v. n. (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės atlošo, rasti tamsiai mėlynos spalvos su pilku atspalviu medvilnės pluoštai ir ant lipnių juostų su mikrodalelėmis nuo automobilių „O. S.“, v. n. (duomenys neskelbtini), visų (abiejų priekinių ir galinių) sėdynių (sėdimųjų dalių), rasti dominuojantys lipnių juostų paviršiuje ir sudarantys pagrindinį foną tamsiai mėlynos spalvos su pilku atspalviu medvilnės pluoštai yra tarpusavyje vienodi. Ant lipnių juostų su mikrodalelėmis nuo automobilio „S. L.“, v. n. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinės sėdynės ir šios sėdynės atlošo, ir nuo automobilio „O. V.“, v. n. (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės atlošo, rasti rusvai violetiniai medvilnės pluoštai yra tarpusavyje vienodi (3 t., b. l. 153–164).

Iš 2021 m. birželio 4 d. specialisto išvados Nr. 11-1243 matyti, kad ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis nuo automobilio „O. S.“, v. n. (duomenys neskelbtini), galinės dešinės sėdynės yra viena stiklo dalelė. Ši stiklo dalelė ir tirti pateikto automobilio „N. M.“, v. n. (duomenys neskelbtini) stiklas yra vienodas (3 t., b. l. 166–168).

Iš 2021 m. birželio 9 d. specialisto išvados Nr.11-814(21) matyti, kad ant lipnių juostų su nurinktomis mikrodalelėmis nuo automobilio „N. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rato, durelių, ir ant tirti pateiktos striukės (paimta iš automobilio „O. S.“, v. n. (duomenys neskelbtini)) rasti pašaliniai (nepriklausantys striukės pluoštinei sudėčiai) raudonos spalvos medvilnės pluoštai yra tarpusavyje vienodi (3 t., b. l. 174–177).

Iš 2021 m. gruodžio 3 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2887686 matyti, kad pateiktos tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos O. S. (a/k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras ištisai. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos O. S. (a/k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas atspausdintas spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu. Blizgiais dažais imituoti optiškai kintančių dažų elementai averse ir reverse. Minėta asmens tapatybės kortelė atspausdinta ant baltos spalvos plastikinio pagrindo. Pateiktame tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos O. S. (a/k. (duomenys neskelbtini) vardu, blanke pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių (taisymų, prirašymų, mechaninio įrašų šalinimo ir kitų pakeitimų požymių) nėra (3 t., b. l. 35–38).?????

Iš 2020 m. gruodžio 23 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-3058141 matyti, kad nuotraukoje esančioje asmens tapatybės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini) ir lyginamosiose E. K. nuotraukose yra užfiksuotas vienas ir tas pats asmuo (3 t., b. l. 31–34).

Iš vyr. tyrėjo E. M. 2020 m. lapkričio 12 d tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2714973-20, 2021 m. sausio 21 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-150627-21 matyti, kad asmenys įvykdę nusikaltimą, ne mažiau trys įtariamieji, atvyko ir iš įvykio vietos pasišalino automobiliu „O. S.“, pilkos spalvos, valst Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu M. G., gim. 1989 m., kurios sutuoktinis S. G., gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad automobilį 2020 m. spalio 4 d. pardavė asmeniui, prisistačiusiam Ukrainos piliečiu G. B., paso Nr. (duomenys neskelbtini), tiksli asmens tapatybė nenustatyta, su kuriuo susisiekė telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). S. G. automobilį pardavė adresu (duomenys neskelbtini). Asmenys 2020 m. spalio 4 d. įsigyti minėtos transporto priemonės atvyko su „O. V.“ Lenkijoje registruotu automobiliu V/N RLE03154, kurį paliko tolėliau ir atėjo pėsčiomis į sutartą vietą. Įtariamojo telefonas šiuo metu nenaudojamas, tačiau nustatyta, kad jis veikė mobiliojo ryšio telefonų aparatuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir šie IMEI buvo naudojami su išankstinio apmokėjimo paslaugos telefonų abonentais Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. spalio 22 d. buvo gautos aukščiau minėtų telefono numerių išklotinės. Analizuojant nustatyta įtariamųjų judėjimas Lietuvoje: Kaunas Žaliakalnis nuo 2020 m. rugpjūčio 29 d. iki rugsėjo 74 d., Marijampolė nuo 2020 m. rugsėjo 26 d. iki rugsėjo 27 d., (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. rugsėjo 27 d. iki spalio 2 d., Vilnius nuo 2020 m. spalio 2 d. iki spalio 6 d., Kaunas, Šančiai nuo spalio 6 d. iki spalio 11 d., (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. spalio 11 d. iki spalio 13 d., (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. spalio 13 d. iki spalio 16 d. Pagal gautas įtariamųjų telefono išklotines nustatyta, jog telefono numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2020 m. spalio 6 d. iki 2020 m. spalio 11 d. jungėsi CELL (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - kryptis į (duomenys neskelbtini), kur minėtu adresu yra nuomojami apartamentai ,,H. N. modern Apartment“. D. B., čia teikianti apgyvendinimo paslaugas, nurodė, kad jog laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 6 d. iki 2020 m. spalio 11 d. per ,,Booking.com” apgyvendinimo platformą gavo užsakymą ir apmokėjimą už apartamentų nuomą. Užsakymas atliktas A. I. asmens vardu, užsakymo telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini). D. B. bendravo telefonu su apartamentus išsinuomojusiais asmenimis kurie kalbėjo gruzinišku akcentu rusų kalba. Pastarieji skambino dėl valymo paslaugos, dėl adreso patikslinimo ir kitais klausimais iš skirtingų telefono numerių: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat D. B. nurodė, jog turi laikotarpyje nuo 2020 m. spalio 6 d. iki 2020 m. spalio 11 d. gyvenusių asmenų nufotografuotus asmens dokumentus, kuriuos pateikė apklausos metu. Vienas dokumentas Rumunijos piliečio vardu D. V. gim. (duomenys neskelbtini), kitas suklastota lietuviška asmens tapatybės kortelė O. S. gim. (duomenys neskelbtini). Pagal minėtas suklastotas asmens tapatybės korteles tyrimo eigoje nustatyta, jog dokumentas suklastotas D. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra su Gruzijos piliečio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentine nuotrauka, o suklastota O. S. gim. 1973 m. birželio 24 d. asmens tapatybės kortelė su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini) Gruzijos dokumentine nuotrauka. Pagal gautus duomenis nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2020 m. spalio 6 d. iki 2020m. spalio 11 d. adresu (duomenys neskelbtini) apsistoję buvo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Bei galimai trečias bendrininkas. Toliau analizuojant aukščiau minėtų telefono numerių išklotines nustatyta, jog telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2020 m. rugsėjo 26 d. iki 2020 m. rugsėjo 27 d., jungėsi Marijampolėje (duomenys neskelbtini), kryptis į (duomenys neskelbtini), kur yra adresu (duomenys neskelbtini) yra ,,BHB HOTEL“, viešbutis. 2020 m. rugsėjo 26 d. viešbutyje registravosi trys rusakalbiai piliečiai. Registracijos korteles pildė vienas iš trijų viešėjusių asmenų (kaip įtariama K. N.), pateikdamas sekančius duomenis: V. D. gim. (duomenys neskelbtini), G. K. gim. (duomenys neskelbtini), E. G. gim. (duomenys neskelbtini) (neva Rumunijos piliečiai). Visi trys galimi įtariamieji užfiksuoti vaizdo stebėjimo kameromis. Užfiksuotas ir automobilis Peugeot 307 V/N (duomenys neskelbtini), kuriuo minėti trys asmenys 2020 m. rugsėjo 27 d. išvyko iš BHB motelio. Peugeot 307V/N (duomenys neskelbtini) automobilis išregistruotas, asmuo įsigijęs automobilį - G. B., to pačio asmens duomenimis įsigytas latviškas automobilis kaip ir nusikaltime naudotas Lietuvoje pirktas „O. S.“ (duomenys neskelbtini). Bendradarbiaujant su Lenkijos policija gauta duomenys apie tai, jog 2019 m. rugpjūčio 17 d. Lenkijoje buvo sustabdytas ir patikrintas automobilis O. V. V/N (duomenys neskelbtini), kuriuo patikrinimo metu važiavo: K. N. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), bei gautos foto nuotraukos, abu Gruzijos piliečiai buvo kartu. 2020 m. lapkričio 16 d. 15.55 (duomenys neskelbtini). A8 kelyje įtariant nusikaltimo įvykdymu buvo sulaikytas Gruzijos pilietis K. E. gim. (duomenys neskelbtini), kuris vairavo automobilį SEAT LEON V/N (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu „S. L.“ automobilyje kuprinėje ir lagaminuose rasti: trys peiliai, liemenė, kepurė su snapeliu ir treningas (galimai tie patys rūbai, kuriuos K. E. dėvėjo 2020 m. rugsėjo 26 d. , 2020 m. rugsėjo 27 d. dienomis (duomenys neskelbtini), ,,BHB HOTEL“ viešbutyje), grynieji pinigai (virš 10 000eurų), asmens tapatybės kortelė (galimai suklastota O. S. gim. 1973 m. birželio 24 d. vardu su galimai K. E. foto nuotrauka – ta pati tapatybės kortelė, kuri tyrimo duomenimis buvo užfiksuota nuomojamame ,,H. N. modern Apartment“ 2020 spalio mėn. pradžioje, kas patvirtina K. E. apsistojimą Kaune, laikotarpyje nuo 2020 m spalio 6 d. iki 2020 m. spalio 16 d. imtinai, papildomai remiantis išklotinių duomenimis, keturi IPHONE mobilieji ir vienas NOKIA mobilusis telefonai, Opel markės automobilio du rakteliai skirtingų modelių, Peugeot automobilio raktelis, daugybė SIM kortelių pakuočių, GPS sekimo įranga, IP mini vaizdo stebėjimo kamera, žiūronai, galimai pasiklausymo įrenginys, galimai padangai pradu spec. varžtas, K. N. paso kopija, baudos kvitas su valstybiniais automobilio numeriais „O. M.“ V/N (duomenys neskelbtini), kiti tyrimui reikšmingi daiktai. Priimtomis policijos paieškos priemonėmis 2020 m. lapkričio 25 d. (duomenys neskelbtini), rastas „O. V.“ Lenkijoje registruotas automobilis V/N (duomenys neskelbtini), taip pat adresu (duomenys neskelbtini), rastas galimai K. E. priklausantis kitas naudojamas automobilis „O. M.“ V/(duomenys neskelbtini). Tyrimo metu vėliau nustatyta, jog „O. M.“ V/N (duomenys neskelbtini) automobilį su suklastotu Bulgarijos vairuotojo pažymėjimu, kuriame K. N. dokumentinė fotonuotrauka, įsigijo galimai K. N.. Minėtuose automobiliuose rasta IPHONE telefono dėžutė, SIM kortelių rėmeliai, mobilaus ryšio operatoriaus keturi papildymai, du mobilaus ryšio telefonai, GPRS sekimo įranga bei įrenginių dėžutės su ID, ir kiti daiktai. Pagal rastus daiktus nustatytos SIM kortelės bei telefono aparatai naudoti su sekančiomis SIM kortelėmis: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pagal aukščiau išvardintas aplinkybes buvo gautos aukščiau minėtų SIM kortelių išklotinės laikotarpyje nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. gruodžio 11 d. Atlikus gautų išklotinių analizę nustatyta, jog SIM kortelė kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (šios SIM kortelės papildymas rastas O. V. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu) nusikaltimo metu, t. y. 2020 m. spalio 16 d. 09.50 val. ir 09.56 val., jungėsi ir veikė nusikaltimo vietoje Cell Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)- PM ,,Urmas“). Ši SIM Nr. (duomenys neskelbtini) buvo papildyta su 2020 m. spalio 12 d. (duomenys neskelbtini) degalinėje ,,Circle K“ įsigytu papildymu. Papildymą pagal gautą degalinės įrašą įsigijo galimai K. E. ir dar vienas su galimai K. E. kartu buvęs asmuo. K. E. degalinėje buvo atvykęs su „O. V.“ V/N (duomenys neskelbtini) automobiliu. Tą pačią dieną pirktu kitu papildymu buvo papildyta SIM Nr. (duomenys neskelbtini) - kuri buvo naudota su IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) - buvo naudotas kai skambino įsigyti nusikaltime naudotam automobiliui „O. S.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kitas „O. V.“ (duomenys neskelbtini)rastas papildymas tos pačios datos su kuriuo papildyta SIM Nr. (duomenys neskelbtini) - naudota su IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (šis IPHONE telefonas rastas pas K. E. sulaikymo dieną pas jį kuprinėje). Pagal aukščiau išvardintas aplinkybes ir gautus duomenis nustatyta, jog K. E. įsigijo nusikaltime dalyvavusį automobilį „O. S.“ (duomenys neskelbtini), taip pat K. E. pirktu papildymu papildyta SIM Nr. (duomenys neskelbtini), kuri jungėsi nusikaltimo dieną nusikaltimo vietoje įvykdymo metu. „O. M.“ V/N (duomenys neskelbtini) automobilyje rastos GPRS įrenginio dėžutės susekančiais ID: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). GPRS dėžutė rasta O. M. (duomenys neskelbtini), kurios ID: (duomenys neskelbtini) prietaisas suvedus minėtą ID į programėlę pavadinimu ,,Winess“ buvo naudotas su slaptažodžiu ,, (duomenys neskelbtini)“. Peržiūrėjus GPRS judėjimą istorijoje rasta, jog GPRS įrenginys judėjo maršrutu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2020 m. spalio 13 d. ir 2020 m. spalio 14 d. dienomis). (duomenys neskelbtini) ,, (duomenys neskelbtini)“, atvykęs stovėdavo keletą valandų (galimai K. E. su bendrininkais prieš įvykdydami vagystę stebėjo nukentėjusiojo valiutos keityklą adresu (duomenys neskelbtini)). Tęsiant tyrimą iš K. E. sulaikymo metu išimtų viename iš telefono Iphone, atrakinus atsitiktiniu būdu, rastas 2020 m. rugsėjo 5 d. datos vaizdo įrašas, kuriame matosi nufilmuotas K. E. kartu su galimai K. N. ir kitu priimtomis policijos priemonėmis nustatytu galimai trečiu įtariamuoju K. D.. Karlo B. D. nuotraukos ,,Facebook“ paskyroje atitinka su vaizdo įraše 2020 m. rugsėjo 27 d. dieną užfiksuotu trečiu asmeniu, kuris buvo kartu su K. E. ir K. N. Marijampolėje motelyje ,,BHB“. Taip pat telefone rasta foto nuotraukų su K. D. nuotraukomis ir tomis pačiomis patalpų foto nuotraukomis kuriose ir K. E. nusifotografavęs, kitomis datomis. K. D. savo paskyroje pasidalinęs vaizdo įrašu 2020 m. rugsėjo 5 d. ,, (duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur filmuoja save, taip pat kaip ir K. E. ta pačia data turi vaizdo įrašą savo telefone. 2020 m. rugsėjo 6 d. K. D. savo paskyroje pasidalinęs vaizdo įrašu, kuriame kartu bėgioja su K. N. (duomenys neskelbtini) mikrorajone Kaune. Bendradarbiaujant su Gruzija gauti anketiniai duomenys, jog tai K. D. gim.1989 m. birželio 29 d. paso Nr. (duomenys neskelbtini). (4 t., 103–106, 157-162).

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą.

Objektyviai ši veika pasireiškia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia. BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta griežtesnė atsakomybė tam, kas pagrobė didelės vertės svetimą turtą arba didelę mokslinę, istorinę ar kultūrinę reikšmę turinčias vertybes arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Vagystę kvalifikuoja nurodyti alternatyvūs požymiai, apibūdinantys objektyviąją veikos pusę – dalyką, jo vertę bei padarymo būdą – organizuotoje grupėje.

Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta privilegijuota nusikalstamos veikos sudėtis – veika, kai tyčia sugadinamas nedidelė v ertės svetimas turtas, kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas ir baudžiamas švelniau.

BK 300 straipsnio 1 dalyje, be kitų veikų, nustatyta baudžiamoji atsakomybė už tikrų dokumentų suklastojimą. Teismų praktikoje dokumentu laikomas kiekvienas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-200/2008, 2K-7-175-303/2015 ir kt.). Tikro dokumento suklastojimas suprantamas kaip dokumento tikrumo ir jo turinio teisingumo pakeitimas. Tikras dokumentas yra suklastojimas, kai kaltininkas pakeičia kito asmens surašyto, atspausdinto ar kitaip pagaminto dokumento turinį arba savo vardu surašo, atspausdina ar kitaip pagamina, arba tik patvirtina kito asmens surašytą dokumentą, taip dokumento turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-35/2011, 2K-22-628/2019). Asmuo atsako už tikro dokumento suklastojimą, jei tokią veiką padarė tyčia. Kaltininkas, suklastodamas tikrą dokumentą, turi suvokti, kad dokumente yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys. Apie tai, kaip kaltininkas suvokė veikos faktines aplinkybes, sprendžiama ne tik pagal kaltinamojo parodymus, bet ir įvertinus kaltininko elgesį pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-60-303/2018).

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota dokumentų klastojimo sudėtis. Įstatymo leidėjas tam tikrų dokumentų klastojimą (paso, vairuotojo pažymėjimo ir kt.) laiko pavojingesniu. Pavojingesniu laiko ir disponavimą – laikymą, gabenimą, siuntimą, panaudojimą ar realizavimą, tokiais suklastotais dokumentais. Pažymėtina, jog BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyti alternatyvūs kvalifikuojantys požymiai, todėl nustačius bent vieną iš jų, veika kvalifikuojama pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Nors kaltinamasis kaltės dėl didelės vertės svetimo turto vagystės ir svetimo turto (automobilio) sužalojimo nepripažino, tačiau faktinės šių nusikalstamų veikų aplinkybės, E. K. dalyvavimas padarant šias nusikalstamas veikas ir jo kaltė, nustatyta ir įrodyta visuma byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų – liudytojų parodymais, apžiūros protokolais, specialistų išvadomis ir kitais rašytiniais įrodymais. Byloje nenustatyta, kad renkant ir fiksuojant šiuos įrodymus būtų pažeistos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie įrodymai yra logiškai ir nuosekliai tarpusavyje susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Byloje nukentėjusiojo V. S. parodymais, kurių objektyvumu ir patikimumu teismas neturi pagrindo netikėti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu (2 t., b. l. 85–91), 2020 m. spalio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 41–48), kuriuo buvo apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis, 2020 m. lapkričio 9 d. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, nustatyta ir įrodyta, kad iš V. S., UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko, vagystės metu teisėtai valdžiusio UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus, asmeninio automobilio „N. M.“ 2020 m. spalio 16 d. 10.24 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pradūrus priekinę kairės pusės automobilio padangą ir išdaužus priekinį dešinės pusės keleivio durelių stiklą, ne mažiau kaip trys asmenys pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 30 000 D. B. svarų sterlingų ir 230 000 Norvegijos kronų ir tai atitinka 53 988,99 eurus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo kamerų įrašų apžiūra patvirtina, jog vagystė įvykdyta žaibiškai (per pusę minutės), joje dalyvavo ne mažiau kaip trys asmenys, kurie atvažiavo pilkos spalvos hečbeko tipo automobiliu. Iš vaizdo įrašo matyti, kad V. S. pastačius automobilį aikštelėje ir nuėjus į parduotuvę, prie jo automobilio iš gatvės pusės privažiavo pilkos (sidabrinės) spalvos automobilis, iš kurio dešinės pusės galinės keleivio vietos išlipo du asmenys, iš kurių vienas priėjo prie „N. M.“ automobilio priekio kairės pusės, kitas – dešinės pusės, pasilenkęs kažką daro ir po 9 sekundžių asmenys susėdę į tą patį pilkos spalvos automobilį iš įvykio vietos pasišalina. Šie duomenys patvirtina, jog nusikalstamai veikai buvo iš anksto ruoštasi ir neabejotinai iš anksto buvo žinoma, kad asmuo, važiuojantis „N. M.“ automobiliu, gali turėti daug pinigų. Šią aplinkybę patvirtina ir prekybos miestelio „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, kurie apžiūrėti 2020 m. lapkričio 11 d. protokolu (2 t., b. l. 46–52). Iš jų nustatyta, kad įvykio dieną apie 10.20 val., t. y. vos 5 min. iki įvykdytos vagystės, paskui V. S. automobilį „N. M.“, iš prekybos miestelio „(duomenys neskelbtini)“ išvažiavo pilkos spalvos hečbeko tipo automobilis „Opel signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 46–52). Be to, iš šio apžiūros protokolo bei papildomos apžiūros metu (2 t., b. l. 53–58) nustatyta, kad tas pats automobilis įvykio dieną važinėjo ir buvo pastatytas netoli nukentėjusiojo automobilį, be to, laikotarpyje nuo 2020 m. spalio 11 d. iki 2020 m. spalio 15 d. fiksuotas nevienkartinis šio automobilio įvažiavimas ir išvažiavimas iš prekybos miestelio teritorijos per dieną net po keletą kartų. Liudytojas V. V., asmuo, atsakingas už prekybos miestelio „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kameras, patvirtino, jog vaizdo įrašuose ir nuotraukose užfiksuotas realaus laikas, o minėto automobilio „O. S.“ judėjimas neatitiko įprastinio klientų elgesio. Klientai paprastai sustoję vienoje vietoje apsiperka ir tada išvažiuoja, o šiuo atveju buvo važinėjama po miestelio teritoriją, po keletą kartų per dieną įvažiuojama ir išvažiuojama. Visi šie įrodymai patvirtina, jog valiutos keitykla, kurios akcininkas ir darbuotojas yra V. S., buvo sekama ir vagys numatė, jog V. S. automobilyje yra didelė pinigų sumą, tikslingai pasirinko apvogti būtent šį automobilį. Be to, būtent „O. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilyje ant galinės dešinės sėdynės rasta „N. M.“ stiklo detalė (2021 m. birželio 4 d. specialisto išvada Nr. 11-1243 (3 t., b. l. 166–168). Taip pat ant automobilyje „O. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvusios striukės rasta vienodų medvilnės pluoštų, kaip ir ant mėginių nuo „N. M.“ rato, durelių (2021 m. birželio 9 d. specialisto išvada Nr. 11-814(21) 3 t., b. l. 174–177)). Visi šie įrodymai neabejotinai patvirtina, kad nusikaltimas įvykdytas būtent šiuo „Opel signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobiliu, o stiklą išdaužęs asmuo sėdėjo ant „Opel signum“ galinės keleivio sėdynės.

Liudytojo S. G. parodymais, automobilio pirkimo-pardavimo sutarties kopija (1 t., b. l. 94), nustatyta, kad šį „O. S.“, v. n. (duomenys neskelbtini), automobilį liudytojas 2020 m. spalio 4 d. pardavė rusakalbiam smulkaus kūno sudėjimo, apie 1,70 m. ūgio asmeniui, prisistačiusiam Ukrainos piliečiu G. B. ir pateikusiam Ukrainos piliečio pasą, išduotą G. B. vardu, kuris, kaip vėliau buvo nustatyta, yra suklastotas. Šie bei kiti įrodymai patvirtina, kad „O. S.“, v. n. (duomenys neskelbtini), iš S. G. pirko būtent E. K.. E. K. neneigė, kad Lietuvoje galėjo pirkti „Opel signum“ automobilį ne savo, o kitų užsienio piliečių vardu, taip pat ir „G. B.“ vardu. Aplinkinių pastatų, buvusių netoli šio automobilio pirkimo-pardavimo sandorio vietos Kalvarijų g., Vilniuje, vaizdo kamerų įrašais (2 t., b. l. 9–10, 14–15, 20–21) nustatyta, kad „O. S.“ pirkėjas, kurio požymiai atitinka kaltinamojo E. K. išvaizdą – neaukštas, apie 170-175m. ūgio, lieso kūno sudėjimo, šviesūs plaukai (E. K. plaukai žilstelėję), 2020 m. spalio 4 d. atvyko su „O. V.“ žydros spalvos automobiliu, Lenkijos registracijos numeriais (duomenys neskelbtini), kurį paliko stovėti tolėliau, o pats pėsčias atvyko iki susitikimo vietos. Be to, ant „O. V.“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), sėdynių rasta E. K. kvapo pėdsakų (2021 m. specialisto išvada Nr. IBPS-V-177752-21 (3 t., b. l. 142–16)), o ant automobilių „O. S.“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir „O. V.“, v. n. (duomenys neskelbtini), sėdynių rasta vienodų raudonos spalvos su purpuriniu atspalviu medvilnės mikropluoštų. Tokių pačių pluoštų rasta ir ant automobilio „S. L.“, v. n. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiuojantis 2020 m. lapkričio 16 d. buvo sulaikytas E. K., sėdynės (3 t., b. l. 153–164). Be to, ant šio „S. L.“, v. n (duomenys neskelbtini), automobilio sėdynės rasti raudonos spalvos medvilnės pluoštai yra vienodi su tais, kurie rasti ant automobilio „O. S.“, v. n. (duomenys neskelbtini), sėdynės ir apvogto automobilio „N. M.“ v. n. (duomenys neskelbtini) rato bei durelių (3 t., b. l. 153–164). Degalinės „Circle K“, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašai taip pat patvirtina, kad E. K. vairavo jau aptartą „O. V.“, šviesiai mėlynos spalvos Lenkijos registracijos numeriais automobilį 2020 m. spalio 12 d. (4 dienos iki vagystės), į degalinę atvažiavo kartu su kitais asmenimis, kurie šioje degalinėje įsigijo išankstinio telefono apmokėjimo pakuotes, papildymus (2 t., b. l. 73–83). Iš Lenkijos Respublikos pareigūnų buvo gauti duomenys, jog E. K. buvo užfiksuotas važiuojantis būtent šiuo „O. V.“ automobiliu ir 2019 m. rugpjūčio 17 d. Lenkijoje (2 t., b. l. 165–166, 4 t., b. l. 157–162). Be to, šiame „O. V.“ automobilyje buvo rastas telefono papildymas, kuriuo buvo papildyta SIM Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo naudota IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. IPHONE telefone, kuris buvo rastas sulaikymo dieną pas E. K. kuprinėje. Be to, šiame automobilyje buvo rastos mobiliojo ryšio „Ežys“ pakuotės papildymo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), papildymo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), papildymo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) su apmokėjimo čekiu 6 € „Circle K“ adr. (duomenys neskelbtini)2020 m. spalio 12 d. 10.07 val. Tai patvirtina ir vaizdo įrašas iš degalinės. Liudytojo tyrėjo E. M. parodymais, jo tarnybiniais pranešimais bei surinkta byloje kita rašytine medžiaga, t. y. IMEI numeriais, SIM kortelių sąsajomis su telefonų numeriais, SIM kortelių išklotinėmis, jų analize nustatyta, kad būtent „O. V.“, v. n. (duomenys neskelbtini), automobilyje rastu papildymu, kuris buvo įgytas E. K. su kitais asmenimis, jiems lankantis degalinėje (duomenys neskelbtini), buvo papildyta SM Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nusikaltimo metu, t. y. 2020 m. spalio 16 d. 9.50 val. ir 9.56 val. jungėsi ir veikė nusikaltimo vietoje Cell Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) – prekybos miestelis „(duomenys neskelbtini)“). Tą pačią dieną pirktu kitu papildymu buvo papildytas SIM Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo naudota su IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), o IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudotas, skambinant įsigyti nusikaltime naudotam automobiliui „O. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nupirko E. K.. Liudytojas S. G. patvirtino, kad jam dėl šio automobilio skambino ir atvyko jį pirkti tas pats asmuo, kuris, kaip jau aptarta, pagal išvaizdos požymius atitinka E. K. požymius. Kaltinamojo sąsajas su šiuo automobiliu patvirtina ir kiti jau aptarti įrodymai. Pažymėtina, jog IPHONE telefonas, kurio IMEI Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo rastas E. K. sulaikymo metu jo vairuojamame automobilyje „S. L.“, v. n. (duomenys neskelbtini) o telefone rastas išlikęs 2020 m. spalio 4 d. skelbimas (tą pačią dieną sudaryta ir automobilio pirkimo-pardavimo sutartis) iš svetainės „Autoplius.lt“ apie parduodamą automobilį „O. S.“, v. n. (duomenys neskelbtini), taip pat E. K. nuotraukos ir video įrašai su kitais asmenimis (5 t., b. l. 107–115).

E. K. parodymais, o taip pat ir liudytojo M. B. parodymais, automobilio pirkimo-pardavimo sutartimi nustatyta ir įrodyta, kad automobilį „S. L.“, v. n. (duomenys neskelbtini) kaip ir nusikaltimo metu naudotą automobilį „O. S.“, pirko E. K., prisistatęs Ukrainos piliečiu G. B., pateikdamas pasą, išduotą minėto asmens vardu. (1 t., b. l. 110–112), kuris yra suklastotas (2 t., b. l. 146). „S. L.“, v. n. (duomenys neskelbtini), automobilyje taip pat rasti automobilio „O. M.“, v. n. (duomenys neskelbtini) rakteliai, o šis automobilis, kaip ir „O. S.“, v. n. (duomenys neskelbtini), buvo rasti apleisti Kauno mieste. Tai patvirtino ir liudytojas O. T.. Pažymėtina, jog „O. S.“ automobilis buvo rastas netoli prekybos miestelio „(duomenys neskelbtini)“. Šį automobilį apleistą liudytojas pastebėjo dar 2020 m. spalio mėnesį, t. y. netrukus po nusikalstamos veikos padarymo. Tai patvirtina, jog automobilis buvo įgytas ir panaudotas išimtinai tik nusikalstamai veikai daryti. Tai paneigia E. K. paaiškinimus, kad jis šį automobilį galėjo pirkti verslo tikslais, kad jį perparduotų kitiems asmenims. Be to, netoli apleisto „O. V.“, v. n. (duomenys neskelbtini), automobilio toje pačioje (duomenys neskelbtini)taip pat buvo rastas ir kitas automobilis „O. M.“, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris, kaip nustatyta vėliau, pirktas R. T., neva Bulgarijos piliečio vardu, kuris, kaip buvo nustatyta, neegzistuoja. Šio „O. M.“ automobilio rakteliai buvo rasti „S. L.“ automobilyje, kuriuo važiuojantis buvo sulaikytas E. K.. Išanalizavus šiuose automobiliuose rastus telefonus, SIM korteles, jų sąsajas, išklotines, nustatyta, kad viena kortelių veikė būtent nusikaltimo padarymo metu nusikaltimo vietoje, o E. K. telefonu naudotasi susisiekiant su „O. S.“ pardavėju. Be to, „O. M.“ automobilyje buvo rasta sekimo įranga, iš kurios nustatyta, kad ja buvo naudotasi automobilyje 2020 m. spalio 13 d. ir 2020 m. spalio 14 d., dvi dienas važiuota identišku maršrutu iš priemiesčio (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)ir atgal (5 t., b. l. 39–45). Specialisto išvada Nr. IBPSV-1083737-21 (3 t., b. l. 74–83) patvirtina, jog šiame „O. M.“ automobilyje buvo rasta daiktų (akiniai, laidas, kojinės), kuriais naudojosi E. K. (rasta biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su E. K. genotipu). Be to, liudytojų D. B., K. K. parodymais, pateiktais susirašinėjimais, telefono numeriais, kuriais bendravo su klientais, atsiųsta nuotrauka, kurioje užfiksuota suklastota tapatybės kortelė (1 t., b. l. 119–134), rasta pas E. K., nustatyta, kad 2020 m. spalio 6 d. -2020 m. spalio 11 d. laikotarpiu liudytojų nuomojamuose apartamentuose adresu (duomenys neskelbtini), buvo apsigyvenęs E. K. katu su kitais asmenimis. Liudytoja K. K. patvirtino, jog klientų buvo ne vienas, o klientas, su kuriuo ji bendravo telefonu, kalbėjo rusiškai su gruzinišku akcentu. Be to, (duomenys neskelbtini), netoli šių apartamentų, buvo rasti apleisti automobiliai „O. M.“ ir „O. V.“, pastarasis su Lenkijos registracijos numeriais. Be to, šie duomeny paneigia E. K. parodymus, kad jis nusikaltimo padarymo metu nebuvo, nesilankė ir negyveno Kaune ir sudaro pagrindą šiuos jo parodymus vertinti kaip gynybinę versiją.

Atsižvelgiant į aptartus įrodymus, teismas daro išvadą, jog jie patvirtina, kad E. K. veikdamas bendrininkų grupėje su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, 2020 m. spalio 16 d. 10.24 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), išdaužę V. S. priklausančio automobilio „N. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių keleivio durelių stiklą, iš automobilio salono pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - kuprinę su 30 000 D. B. svarų sterlingų, 32 997,85 eurų vertės, ir 230 000 Norvegijos kronų, 20 991,14 eurų vertės, ir tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą 53 988,99 eurų turtinę žalą, taip pat sugadino svetimą – V. S. priklausantį, turtą – automobilį „N. M.“.

Vadovaujantis BK 190 straipsniu, turtas yra didelės vertės, kai viršija 250 MGL (12 500 eur) ir nedidelės vertės, kai viršija 3 MGL (150 eur), bet neviršija 5 MGL (250 eur).

Atsižvelgiant į aptartus įrodymus konstatuojama, jog kaltinamojo E. K. veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji didelės vertės svetimo turto grobimo požymiai bei nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo požymiai, todėl jo veiksmai dėl vagystės teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, o dėl turto sugadinimo – pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamasis E. K. teismo posėdžio metu pripažino kaltę dėl disponavimo netikru dokumentu, t. y. suklastota asmens tapatybės kortele. Kaltinamasis pripažino, jog žinojo, kad asmens tapatybės kortelė su jo nuotrauka, tačiau nurodytu kitu vardu ir pavarde – O. S., yra netikra, suklastota, pripažino, kad ją laikė su savimi. Šią aplinkybę patvirtina ir automobilio „S. L.“, v. n. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad šis dokumentas buvo rastas automobilyje kartu su tikruoju E. K. vairuotojo pažymėjimu ir kitais dokumentais. Aplinkybę, kad E. K. šiuo dokumentu disponavo, patvirtina ir jau aptartų liudytojų K. K. bei D. B. parodymai ir atsiųsta nuotrauka (1 t., b. l. 119– 134), kurioje matyti, kad šių liudytojų nuomojamuose apartamentuose apsigyvenę asmenys turėjo šį dokumentą. Specialisto išvada Nr. IBPS -V-2887686 patvirtina, kad šis dokumentas – asmens tapatybės kortelė yra suklastota, nes kortelės blankas atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, jis yra netikras ištisai (3 t., b. l. 35–38), o specialisto išvada Nr. IBPS-V-3058141 nustatyta, kad šioje padirbtoje asmens tapatybės kortelėje yra E. K. nuotrauka (3 t., b. l. 31–34).

BK 187 straipsnio 3 dalies sankcija numato viešųjų darbų, arba baudos, arba laisvės pribojimo arba arešto bausmes.

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcija numato arešto arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmes.

Nukentėjusysis V. S. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 53 540 eurų turtinės žalos atlyginimo ir 1 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 60–62). Nurodo, jog dėl pagrobtų pinigų patyrė 53 000 eurų žalą, dėl sugadintos padangos – 440 eurų žalą, nes turėjo keisti visas 4 padangas, iš kurių kiekviena kainavo po 110 eurų, ir 100 eurų kainavo sugadinto stiklo pakeitimas.

Byloje aukščiau aptartais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad vagystės metu buvo pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigai – 30 000 D. B. svarų sterlingų ir 230 000 Norvegijos kronų (2 t., b. l. 85–91). Nukentėjusiojo parodymais bei pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad V. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmeniniais pinigais padengė 53 000 patirtą žalą (2 t., b. l. 103). Taip pat byloje nustatyta ir įrodyta, kad buvo sugadintas automobilio langas – išdaužtas stiklas bei pradurta padanga. Nors nukentėjusysis nepateikė rašytinių dokumentų dėl automobilio remonto, tačiau žalos faktas neginčytinai nustatytas. Taip pat sutiktina su nukentėjusiuoju, kad dėl pradurtos padangos reikėjo keisti visas keturias padangas. Nurodyta padangų kaina – kiekviena kainavo po 110 eurų, ir stiklo remontas – 100 eurų, teismo vertinimu, nėra akivaizdžiai neteisinga, neproporcinga, todėl konstatuojama, jog civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkinamas, priteisiant V. S. 53 540 eurų iš E. K..

Nukentėjusysis taip pat prašo priteisti 1000 eurų neturtinei žalai atlyginti.