- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-18
- Bylos Nr.
- 1S-290-397/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24569-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- K. V.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. V. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria buvo tenkintas Alytaus pataisos namų teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajam K. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu K. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas viekas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje (4 veikos) ir BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu bausmės subendrintos ir paskirta 2 metų 9 mėnesių ir 21 dienos laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 10 mėnesių ir 14 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi subendrinta ir trečdaliu sumažinta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta 60 parų arešto bausme ir K. V. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendį.
2. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis (LITEKO) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu K. V. pripažintas kaltu padaręs BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. vasario 19 d. iki 2020 m. vasario 21 d., t. y. dvi paros. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 17 d.
3. Be to, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 26 d. nuosprendžiu K. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (4 veikos) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 dalimi bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 29 d. nuosprendį ir K. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. birželio 25 d. 23.55 val. iki 2020 m. birželio 26 d. 14.13 val.
4. Kauno apylinkės teisme buvo gautas Alytaus pataisos namų teikimas, kuriuo buvo prašoma priimti nutartį dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu bei 2021 m. sausio 26 d. nuosprendžiu K. V. paskirtų bausmių subendrinimo, nustatant nuteistajam K. V. galutinę subendrintą bausmę ir jos vykdymo tvarką.
5. Kauno apylinkės teismas Alytaus pataisos namų teikimą tenkino ir 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirtą 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, subendrino su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir nuteistajam K. V. paskyrė galutinę subendrintą 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaitė K. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. birželio 25 d. 23.55 val. iki 2020 m. birželio 26 d. 14.13 val. (1 para) ir nuo 2020 m. vasario 19 d. iki 2020 m. vasario 21 d. (2 paros), iš viso – 3 paras, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir bausmės dalis, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendį.
Šalies argumentai
6. Nesutikdamas su Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi nuteistasis K. V. skundu prašo peržiūrėti skundžiamą nutartį ir sumažinti subendrintą bausmę, kadangi nebuvo nei vieno nusikaltimo kurio jis nepripažino, be to, bylos buvo nagrinėjamos supaprastinto proceso tvarka. Prašo atsižvelgti į tai, kad dėl ligos vartojo narkotikus. Nuteistojo manymu, jam skirtos per didelės bausmės, kurios buvo subendrintos vasario mėnesį ir skirta galutinė 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Prie šios bausmės pridėta kita bausmė yra per didelė.
Motyvuojamoji dalis
7. Nuteistojo K. V. skundas atmetamas.
8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, jog kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes ir nustatyti galutinę vykdytiną bausmę.
9. BK 63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Nepriklausomai nuo bausmių subendrinimo būdo, teismas bausmių bendrinimą turi pradėti atsižvelgdamas į griežčiausią bausmę. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos švelnesnės bausmės, o kai sudedamos iš dalies – prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. Pagal BK 63 straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė ir kitą nusikalstamą veiką ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės atlikimo laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).
10. Kaip matyti iš skundo, nuteistasis nesutinka su skundžiama nutartimi, kadangi jo manymu teismas paskyrė jam per griežtą galutinę subendrintą bausmę. Vertinant skundžiamos apylinkės teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, akcentuotina, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, skundžiamoje nutartyje, pagrįstai pažymėjo, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 26 d. nuosprendžiu K. V. paskirta bausmė nebuvo subendrinta su 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, kadangi nuosprendžio priėmimo metu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo registruotas nuteistojo apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio, o su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu bausmė nebuvo bendrinama, nes nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs. Kadangi teikimo nagrinėjimo metu nuosprendžiai buvo įsiteisėję, todėl apylinkės teismas jais paskirtas bausmes nuteistajam K. V., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 dalimi, bendrino, paskirdamas galutinę bausmę (BPK 347 straipsnis). Bausmės teismas bendrino jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis, artimas pusei paskirtos bausmės. Nagrinėjamu atveju negalima daryti išvados, kad apylinkės teismas, nustatydamas tokias bausmių dalis, pažeidė nurodytus baudžiamojo įstatymo reikalavimus, kadangi jas nustatydamas teismas atsižvelgė į K. V. asmenybę, jo teistumų skaičių, padarytų nusikaltimų pobūdį ir vien tai, kad K. V. asmenybės teismas neįvertino taip, kaip to norėtų nuteistasis, dar nereiškia, jog į ją nebuvo atsižvelgta. Nors nuteistojo teigimu, apylinkės teismas bendrindamas bausmes turėjo atsižvelgti į tai, kad jis dėl visų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino, bylos buvo nagrinėjamos supaprastinto proceso tvarka, tačiau pažymėtina, jog į nuteistojo nurodomas aplinkybes jau buvo atsižvelgta nagrinėjant K. V. baudžiamąsias bylas bei priimtais nuosprendžiais individualizuojant ir skiriant jam bausmes, todėl dar kartą atsižvelgti į tas apačias aplinkybes, bendrinant nuteistajam paskirtas bausmes, nėra jokio pagrindo. Apylinkės teismo nuteistajam K. V. skirta subendrinta galutinė bausmė, visiškai atitinka tiek jo padarytus nusikaltimus, tiek jo asmenybę, tiek ir paskirta bausme siekiamų tikslų įgyvendinimą.
11. Aukštesniojo teismo vertinimu, Kauno apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, taip pat pagrįstai nurodė, kad subendrintos galutinės bausmės pradžią skaičiuoti nuo Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 26 d. nuosprendžio vykdymo pradžios bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į skundžiama teismo nutartimi subendrintą galutinę bausmę įskaitė K. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, taip pat bausmės dalis, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendį.
12. Pažymėtina, kad nuteistasis apeliacinės instancijos teismui kitokių ir bylai reikšmingų aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima padaryti priešingas teisines išvadas nei padarė Kauno apylinkės teismas, nepateikė. Vertinti kitaip teismo nustatytas aplinkybes, skundą nagrinėjantis teismas, neturi jokio pagrindo, todėl konstatuojama, kad skundžiama Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 6 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, ją keisti ar naikinti skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo K. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.