Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.3; 77.2; 77.4.2; 78.2.1; 125.2

2015 m. vasario 2 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės I. M. ieškinį atsakovui V. M., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, reikalavimų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalių santuoka 2007-11-23 įregistruota Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokoje 2009-05-22 sutuoktiniai susilaukė sūnaus A. M. ir 2012-10-18 dukros S. M.. Nuo 2013-04-07 sutuoktiniai gyvena skyrium, bendrai ūkio netvarko, santuokinių ryšių nepalaiko. Nagrinėjant santuokos nutraukimo bylą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-22 nutartimi sutuoktiniams paskirtas terminas susitaikyti, tačiau tai padaryti jiems nepavyko (b.l. 94, 98).

I. I. M. pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad bendras gyvenimas buvęs neįmanomas dėl sutuoktinio agresyvumo bei smurto protrūkių. Ne vieną kartą ieškovė buvusi sumušta, jai prireikė medikų pagalbos. Baisiausia tai, kad laikui bėgant atsakovas ėmė smurtauti ir prieš nepilnametį sūnų, jį žeminti bei įžeidinėti. Vaikui prireikė psichologų pagalbos. Ilgiau laukti ieškovė nebegalėjusi, ji su vaikais išsikėlė gyventi pas savo tėvus. Ieškovė galutinai apsisprendusi prašo teismo santuoką su atsakovu V. M. nutraukti; pripažinti, kad santuoka iširo dėl sutuoktinio kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę M.; nepilnamečių vaikų A. ir S. gyvenamąją vietą nustatyti su motina I. M.; priteisti iš tėvo V. M. išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 150 EUR kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (b.l. 2-6).

A. V. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Vienintelį kartą 2014-01-22 dalyvavęs teismo posėdyje atsakovas pripažino, kad su sutuoktine konfliktuoja, ji 2013-04-07 išsikėlė iš šeimos namų. Daugiau atsakovas bylos nagrinėjimu nesidomėjo, teismo šaukimų į posėdį pašte neatsiėmė. Byloje gautas antstolio G. B. padėjėjo 2015-01-30 raštas Nr.0040/15/Proc-JJ01 „Dėl procesinių dokumentų įteikimo“, kuriame nurodoma, kad 2015-01-28 ir 2015-01-30 V. M. informuotas apie posėdžio vietą ir datą. Kai atsakovas be svarbių priežasčių neatvyksta į teismo posėdį, teismas bylą nagrinėja iš esmės ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad šalių nepilnamečiai vaikai A. ir S. nuo gimimo gyvena su motina. Apsilankymo metu nustatyta, kad motina I. M. tinkamai vykdo savo pareigas, todėl nepilnamečių A. ir S. gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su motina, o iš tėvo turi būti priteistas bent minimalus 150 EUR išlaikymas kiekvienam iš vaikų, kuris užtikrintų nepilnamečių poreikius (CK 3.178 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinami visiškai šiais motyvais.

Dėl santuokos nutraukimo ir sutuoktinio kaltės

Teismas, įvertinęs ieškovės paaiškinimus ir byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad santuoka iširo dėl V. M. kaltės, kuris smurtavo ne tik prieš sutuoktinę, bet ir prieš mažametį sūnų A.. 2009-12-30 I. M. patyrė galvos traumą, nes ją sumušė vyras (b.l. 11-13). 2011-09-06 ieškovei vėl diagnozuoti sumušimai, nurodant, kad ją sumušė vyras V. (b.l. 14-16). 2013-04-07 atsakovas nukreipė savo agresiją ne tik į sutuoktinę, bet ir mažametį sūnų A. (b.l. 17). Dėl nemokamos psichologinės pagalbos ieškovė ir nepilnametis A. nukreipti į Vilniaus VLGN „Atsigręžk į vaikus“, kur vykdoma programa „Prievartą patyrusių vaikų ir jų šeimos narių kompleksinė psichologinė ir socialinė reabilitacija“ (b.l. 49-50). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais (CK 3.60 str. 3 d.). Teismas pripažįsta, kad atsakovo elgesys šeimoje buvo žiaurus ir nesuderinamas su galiojančiomis moralės normomis. T. V. M. ir I. M. santuoką nutraukia pripažindamas, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.49 str. 2 d., 3.60 str. 3 d.).

Ieškovei jos pasirinkimu po santuokos nutraukimo paliekama turima santuokinė pavardė M. (CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo priteisimo

Priimdamas sprendimą santuoką nutraukti, teismas privalo išspręsti vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimą ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Šalių nepilnamečiai vaikai nuo gimimo gyvena su motina, kuri sudarė vaikams tinkamas sąlygas gyvenimui, poilsiui, laisvalaikiui, žaidimams (b.l. 47-48). Bendraujant su vaikais, A. sakė, kad gerai sutaria su mama, sesute ir šalia gyvenančiais seneliais. Berniukas myli savo mamą, kuri juo rūpinasi, viską nuperka, maitina. Apie tėtį A. kalbėjo nenoriai, jo žodžiais „tėtė dažnai būna piktas, nervuotas, skriaudė mamą, yra sudavęs ir jam pačiam“. A. nori gyventi su savo mama ir sesute, tėčio nesiilgi. N. S. dėl amžiaus savo nuomonės išsakyti negalėjo. Broliai ir seserys turėtų gyventi kartu. Teismas, atsižvelgdamas į A. norą bei nuostatą, kad vaikai turėtų augti kartu, nepilnamečių A. ir S. M. gyvenamąją vietą po santuokos nutraukimo nustato su motina (CK 3.174 str., 3.177 str.).

Pagrindiniai priteistino vaikų išlaikymo dydį lemiantys kriterijai įtvirtinti CK, yra vaikų poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 str. 1 d., 2 d.). Aiškinant ir taikant nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos A. T. senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ Lietuvos A. T. 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje D.G. ir V.G.v. K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 300 EUR (tai atitinka 1035 Lt), dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas. Tokiu būdu iš tėvo kiekvienam iš vaikų priteisiamas 150 EUR išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis būtiniausiems jų poreikiams patenkinti. Ieškovė pripažino, kad atsakovas vykdė teismo nutartį, mokėjo laikiną išlaikymą, todėl 150 EUR išlaikymas periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui priteisiamas nuo sprendimo priėmimo dienos (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Bendro turto ir skolinių įsipareigojimų, kuriuos reikėtų padalinti, sutuoktiniai neturi (CK 3.116 str. 1 d.).

Sutuoktiniai vienas iš kito sau išlaikymo nereikalauja (CK 3.72str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo V. M. priteisiamas 286 Lt žyminis mokestis ir 2000 Lt išlaidos, susijusios su advokato pagalba, viso – 2286 Lt tai atitinka 662,07 EUR ieškovei I. M. (b.l. 8, 89-90).

Priteisus nepilnamečiams vaikams išlaikymą, iš atsakovo V. M. priteisiamas 108 EUR (150 EUR x 2 x 12 mėn.; nuo 3600 EUR 3 procentai) žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 12,16 EUR išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.), viso - 120,16 EUR (108 EUR + 12,16 EUR).

Taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CK 3.65 str., (duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą 2007-11-23 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. 4878) tarp V. M. a.k(duomenys neskelbtini) ir I. M. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė V.), nutraukti.

Pripažinti kaltu dėl santuokos iširimo V. M. a.k(duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę M..

Nustatyti nepilnamečių vaikų A. M. a.k(duomenys neskelbtini) ir S. M. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina I. M. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš tėvo V. M. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams A. M. a.k(duomenys neskelbtini) ir S. M. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 150 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvienam iš jų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos, kol vaikai sulauks pilnametystės, pavedant vaikų piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuoti jų įstatyminei atstovei, - motinai I. M. a.k(duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš V. M. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 662,07 EUR (šešių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 07 euro centų) bylinėjimosi išlaidas I. M. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš V. M. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 120,16 EUR (vieno šimto dvidešimties eurų 16 euro centų) žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant šias sumas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-30 taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo panaikinti.

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.