- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-01
- Bylos Nr.
- A2-15800-615/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-21456-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Atsakovas
- S. P.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas atsakovės S. P. prašymo dėl Kauno apylinkės teismo 2015-01-08 sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. 2-2814-713/2015 priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme gautas atsakovės S. P. prašymas dėl Kauno apylinkės teismo 2015-01-08 sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. 2-2814-713/2015, kuris Kauno apylinkės teisme buvo užregistruotas kaip prašymas dėl proceso atnaujinimo ir perduotas nagrinėti teisėjui Mindaugui Plučui.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodė, kad iš antstolės A. Adomaitienės gavo pranešimą, iš kurio sužinojo, kad yra skolinga AB „Kauno energija“ pagal Kauno apylinkės teismo 2015-01-08 sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-2814-713/2015. Su teismo sprendimu už akių pareiškėja nesutinka.
Motyvuojamoji dalis
Prašymą dėl proceso atnaujinimo atsisakytina priimti.
Teisme gali būti priimti ir CPK nustatyta tvarka nagrinėjami prašymai dėl proceso atnaujinimo bylose, užbaigtose nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi, įsakymu ar nutarimu), jeigu jie yra grindžiami kuriuo nors iš CPK 366 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų. Tuo tarpu pareiškėja savo nesutikimo su Kauno apylinkės teismo 2015-01-08 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-2814-713/2015 jokiu iš CPK 366 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų negrindžia. Pareiškėja nurodo, kad tiktai šiuo metu sužinojo apie 2015-01-08 sprendimą už akių ir su juo nesutinka. Taip suformuluotas prašymas dėl proceso atnaujinimo užbaigtoje nagrinėti byloje negali būti priimtas ir nagrinėjamas teisme civilinio proceso tvarka. Esant nutartyje aukščiau nurodytoms aplinkybėms prašymą dėl proceso atnaujinimo atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 370 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjai išaiškintina, kad tuo atveju, jeigu ji nesutinka su Kauno apylinkės teismo 2015-01-08 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-2814-713/2015, ji turi civilinėje byloje Nr. 2-2814-713/2015 paduoti prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Nagrinėjamu atveju kartu su tokiu prašymu turi būti paduodamas ir prašymas dėl praleisto termino pareiškimui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo paduoti atnaujinimo. Taip pat atkreiptinas pareiškėjos dėmesys, kad pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 111-114 straipsnių bei 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir turi būti apmokėtas CPK 80 straipsnio 3 dalyje nustatyto dydžio žyminiu mokesčiu. Pareiškėjai taip pat išaiškintina, kad tuo atveju, jeigu pareiškėjos turtinė padėtis yra sunki jai gali būti suteikta nemokama teisinė pagalba, dėl kurios suteikimo ji turėtų kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrių (adresas: Kęstučio g. 21, Kaunas. Tel. (8-37) 42 84 43). Pareiškėja taip pat turi teisė ir bendra tvarka paduoti teisme naują prašymą dėl proceso atnaujinimo užbaigtoje nagrinėti byloje, tačiau toks prašymas turi būti grindžiamas kuriuo nors iš CPK 366 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 370 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais,
nutaria:
Atsisakyti priimti atsakovės S. P. prašymą dėl proceso atnaujinimo užbaigtoje nagrinėti civilinėje byloje Nr. 2-2814-713/2015.
Gražinti atsakovei S. P. pareiškimo priedus.
Išaiškinti atsakovei S. P., kad tuo atveju, jeigu atsakovė nesutinka su Kauno apylinkės teismo 2015-01-08 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-2814-713/2015, ji turi civilinėje byloje Nr. 2-2814-713/2015 paduoti prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Nagrinėjamu atveju kartu su tokiu prašymu turi būti paduodamas ir prašymas dėl praleisto termino pareiškimui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo paduoti atnaujinimo. Taip pat atkreiptinas pareiškėjos dėmesys, kad pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 111-114 straipsnių bei 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir turi būti apmokėtas CPK 80 straipsnio 3 dalyje nustatyto dydžio žyminiu mokesčiu. Pareiškėjai taip pat išaiškintina, kad tuo atveju, jeigu pareiškėjos turtinė padėtis yra sunki jai gali būti suteikta nemokama teisinė pagalba, dėl kurios suteikimo ji turėtų kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrių (adresas: Kęstučio g. 21, Kaunas. Tel. (8-37) 42 84 43). Pareiškėja taip pat turi teisė ir bendra tvarka paduoti teisme naują prašymą dėl proceso atnaujinimo užbaigtoje nagrinėti byloje, tačiau toks prašymas turi būti grindžiamas kuriuo nors iš CPK 366 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų.
Siųsti atsakovei nutarties patvirtintą kopiją.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.