- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-08
- Bylos Nr.
- 2-2814-713/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21456-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Ieškovas
- AB „Kauno energija“
- Atsakovas
- S. P.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybei
Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovei S. P., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės S. P. įsiskolinimą už patiektą šilumą patalpų šildymui laikotarpyje nuo 2011-01-01 iki 2014-09-26 – 2522,22 Lt, už patiektą šilumą karštam vandeniui ruošti laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2014-09-26 – 5326,24 Lt, viso 7848,46 Lt, 274,31 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2014-10-01, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 244,00 Lt žyminio mokesčio ir 5,90 Lt kitų būtinų išlaidų (b.l. 3-5).
Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2014-12-22 įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (www.teismai.lt) (CPK 130 str.) (b.l. 79). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimu į ieškinį prašo ieškinį patenkinti, neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių (b.l. 35-36).
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsakovės atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 8-9), Gyventojų registro tarnybos pažymos (b.l. 10, 11), Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2014-10-06 rašto (b.l. 12-13), buto apyvartos žiniaraščių (b.l. 14-19) vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Buto nuomos sutartimi nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, o nuomininko šeimos narys turi tokias pačias pareigas (CK 6.589 str.).
Su atsakove šilumos tiekimo sutartis raštu nebuvo sudaryta, tačiau byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovė, kaip buto nuomininkės šeimos narė, atsisakė ieškovės paslaugų, dėl to laikytina, kad ieškovė tiekė šilumą, o atsakovė naudojosi ieškovės paslauga, todėl tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas paremti prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71 str.).
Kadangi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 str. 6.59 str.), laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Ieškovei iš atsakovės priteistina 7848,46 Lt (2273,07 Eur) įsiskolinimas už patiektą šilumą, 274,31 Lt (79,45 Eur) delspinigių, viso 8122,77 Lt (2352,52 Eur) skolos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 1.71 str., 1.136 str., 6.4 str., 6. 37 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.73 str., 6.210 str., 6.383 str., 6.388 str., 6.391 str.).
Ieškovė yra sumokėjusi žyminį mokestį, paduodant ieškinį teismui. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 244,00 Lt (70,67 Eur) žyminio mokesčio bei 5,90 Lt (1,71 Eur) kitų išlaidų (CPK 93 str. 1 d.).
Valstybei pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (2,90 Eur) (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, a.s. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, iš S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) – 2352,52 Eur (du tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt du eurus 52 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2014-11-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,38 Eur (septyniasdešimt du eurus 38 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.