Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. M. prašymą dėl 2015 m. rugsėjo 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-3814-972/2015, paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nutarimas įsiteisėjo 2015 m. spalio 13 d.

2018 m. kovo 27 d. teisme gautas pareiškėjos K. M. prašymas inicijuoti procesą dėl jam paskirtos ir nesumokėtos baudos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo viešaisiais darbais. Prašymas motyvuojamas tuo, jog antstolės L. Neniškienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5792 Eur baudos išieškojimo, pareiškėjas neturi nuolatinio darbo, dėl amžiaus neranda geriau apmokamo darbo, jo atžvilgiu vykdoma dar daug kitų vykdomųjų bylų, o pareiškėjo sveikatos būklė apriboja galimybes rasti darbą, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą pareiškėjas neturi. Prie prašymo pridėtas VšĮ „Respublikinė Klaipėdos ligoninė“ išrašas apie atliktą stuburo kompiuterinę tomografiją.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas netenkintinas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl šiuo atveju sprendžiant dėl K. M. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo taikytinos ATPK normos.

ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Jeigu byloje nebuvo sprendžiamas klausimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba jis buvo išspręstas neigiamai, tai nepaneigia pažeidėjo prievolės sumokėti jam paskirtą baudą.

Iš pateikto prašymo matyti, jog pažeidėjui K. M. bauda paskirta 2015 m. rugsėjo 21 d. Nutarimas įsiteisėjo 2015 m. spalio 13 d. Baudos mokėjimas išdėstytas 24 mėnesių laikotarpiui skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo, todėl K. M. paskirta bauda turėjo būti sumokėta iki 2017 m. spalio 13 d. Pareiškėjas nurodo, jog neturi nuolatinio darbo, dėl amžiaus ir sveikatos neranda pakankamai apmokamo darbo baudai apmokėti, iš jo vykdomi išskaitymai kitose vykdomosiose bylose, prašo pakeisti nesumokėtos baudos dalį nemokamais viešaisiais darbais. Pareiškėjas nenurodė, kokią baudos dalį yra sumokėjęs ar kokia jos dalis išieškota. Teismui nėra pateikta duomenų, apie antstolės vykdomoje byloje surinktus duomenis apie K. M. skirtos baudos išieškojimą, jo turimą turtą ir kt. Antstolė L. Neniškienė nesikreipė į teismą su teikimu dėl K. M. skirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Taigi, nėra pagrindo manyti, kad pareiškėjas neturi turto ar pajamų iš kurių negalimas išieškojimas. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, jog nemokami viešieji darbai gali būti skiriami tik darbingiems asmenims. K. M. nurodo, jog turi sveikatos sutrikimų (stuburo išvarža), dėl ko kyla pagrįstų abejonių pareiškėjo darbingumu. Be to, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, jog 2014 m. rugsėjo 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutarimu K. M. už analogiškus teisės pažeidimus buvo skirtos baudos pakeistos nemokamais viešaisiais darbais, tačiau K. M. nevykdė nutarimo ir viešųjų darbų nedirbo.

Atsižvelgiant į išdėstytą, nesant pakankamai duomenų apie K. M. turtinę padėtį, išieškotos ar sumokėtos baudos dalį, pareiškėjui nurodant sveikatos sutrikimus, dėl ko kyla pagrįstų abejonių pareiškėjo darbingumu, nesant duomenų apie išieškojimo negalimumą, pareiškėjo K. M. prašymas netenkinamas.

Atkreiptinas pareiškėjo K. M. dėmesys į tai, jog esant ATPK 314 straipsnio numatytoms sąlygoms (jeigu nėra turto į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas) antstolė L. Neniškienė gali kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo K. M. prašymą dėl 2015 m. rugsėjo 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-3814-972/2015 paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais atmesti.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.